АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32446/19

г. Уфа

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   16.10.2020

Полный текст решения изготовлен            23.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ООО СЗ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ООО «Алые Паруса»

о взыскании  385 408 руб. долга

при участии в судебном заседании:    

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2020г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №б/н от 07.11.2019г.

в  отсутствие  третьего лица,  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

          ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  обратился  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  ООО СЗ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  385 408 руб. долга. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв.

         Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании 385 408 руб. долга.

       В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства

ИП ФИО2 и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» заключили 16.07.2018г. Договор № б/н на выполнение общестроительных работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, 1 очередь, 2 очередь со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район,ул. Богдана Хмельницкого», согласно которому  ИП ФИО2 обязался выполнить общестроительные работы по кирпичной кладке, а ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» обязалось оплатить выполненные работы в установленный договором сроки.

В соответствии с п. 4.1 Договора № б/н от 16.07.2018г. оплата за выполненные работы производится по фактически выполненным работам и фактически принятым застройщиком объемам работ на основании акта приемки-передачи работ и счетам из расчета: - 2 600 руб., без НДС, за 1 м3 кладки; - 800 руб., без НДС, за 1 м2 перегородок.

ИИ ФИО2 в соответствии с принятыми на себя обязательствами  выполнил строительно-монтажные работы на сумму                                1 323 408 руб. 

Выполненные ИП ФИО2 работы были частично приняты ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и частично оплачены. 

Не были оплачены работы согласно Акту выполненных работ №3 и Справке о стоимости выполненных работ затрат формы №3 от 06.12.2018г. на сумму 385 408 руб.

Для выполнения строительно-монтажных работ по Договору № б/н от 16.07.2018г. был привлечен субподрядчик - ООО «Алые Паруса».

25.12.2018г. Акт выполненных работ №3 и Справка о стоимости выполненных работ затрат формы №3 от 06.12.2018 г.  были направлены ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ», согласно письму исх. №140 от 24.12.2018г.                     В письме  истец просил проверить и оплатить выполненные работы, однако, ответчик уклонился от получения данного письма и онобыло возвращено с отметкой   «истек срок хранения».

Истец полагает, что ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» не оплатило ИП ФИО2 стоимость выполненных строительно-монтажных работ.

28 января 2019г. ИП ФИО2 направил в адрес ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» претензию об оплате задолженности за строительно-монтажные работы. Письмо с претензией поступило по месту юридического адреса ответчика  30.01.2019г., однако, ответчиком оно получено не было.

 По мнению истца, задолженность ответчика составляет  385 408 руб.

16.07.2018г. между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и ИП ФИО2 заключен договор № б/н, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком в установленный договором срок общестроительных работ (кладка кирпича, перегородок) на объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом: 1 очередь, 2 очередь со встроено -пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого» (далее - Договор).

Согласно п. 9.4. Договора - по всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Согласно п. 1 cт. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

02.11.2018г. договор № б/н от 16.07.2018г. между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и ИП ФИО2 расторгнут.

Согласно п. 2 соглашения от 02.11.2018г. о расторжении договора № б/н от 17.07.2018г. - на момент расторжения договора стороны не имеют финансовых и иных претензий друг к другу. Обязательства сторон выполнены надлежащим образом.

02.04.2019г. в адрес ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» поступило письмо ИП ФИО2 № 140 от 24.12.2018г. о направлении КС-2, КС-3 для проверки и оплаты работ по Договору за период с 01.12.2018г. по 06.12.2018г. на сумму 426 274 руб.

Согласно п. 2.2.2. Договора - Застройщик обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, в соответствии с п. 4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора - ...Застройщик обязан оценить результаты выполненных работ и в 5-ти дневный срок (5 календарных дней) с момента уведомления Подрядчиком принять работы и подписать КС-2, КС-3, либо дать мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Письмом от 02.04.2019г. 000 СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» (в ответ на письмо ИП ФИО2 от 24.12.2018г. № 140) известило под роспись ИП ФИО2 о том, что работы, предъявленные к подписанию по объекту согласно КС-2 от 06.12.2018г. не выполнены, по всем вопросам необходимо обращаться к прорабу на объекте ФИО5 Ответа на письмо ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» от ИП ФИО2 не последовало.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору б/н от 16.07.2018 подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Неоспариваемая сумма по выполненным в рамках договора б/н от 16.07.2018 работам составляет 938 800 руб.  

Истец предъявляет требования о взыскании 385 408 руб. остатка задолженности по КС-2, КС-3 от 25.12.2018 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

02.11.2018г. договор № б/н от 16.07.2018г. между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и ИП ФИО2 расторгнут.

Согласно п. 2 соглашения от 02.11.2018г. о расторжении договора № б/н от 17.07.2018г. - на момент расторжения договора стороны не имеют финансовых и иных претензий друг к другу. Обязательства сторон выполнены надлежащим образом.

02.04.2019г., после расторжения договора в адрес ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» поступило письмо ИП ФИО2 № 140 от 24.12.2018г. о направлении КС-2, КС-3 для проверки и оплаты работ по Договору за период с 01.12.2018г. по 06.12.2018г. на сумму 426 274 руб.

Поскольку договорные отношения по договору б/н от 16.07.2018г. между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и ИП ФИО2 прекращены 02.11.2018, что подтверждено соглашением сторон,  предъявление истцом КС-2 от 06.12.2018г. на сумму 426 274 руб. не обоснованно. 

Истцом соглашение от 02.11.2018 не оспорено, оснований считать его незаключенным не имеется.

Таким образом, задолженность ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» перед ИП ФИО2 по договору № б/н от 16.07.2018г. отсутствует.

Письмом от 02.04.2019г. 000 СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» (в ответ на письмо ИП ФИО2 от 24.12.2018г. № 140) известило под роспись ИП ФИО2 о том, что работы, предъявленные к подписанию по объекту согласно КС-2 от 06.12.2018г. не выполнены, по всем вопросам необходимо обращаться к прорабу на объекте ФИО5 

Поскольку акт КС-2, справка КС-3 от 06.12.2018 за период работ с 01.12.2018г. по 06.12.2018г. на сумму 426 274 руб. ответчиком не подписаны, отсутствуют правовые основания для их взыскания считая данные работы фактически выполненными и принятыми ответчиком.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда РБ от 29.05.2019г. по делу А07-8752/2019 по иску ООО «Алые паруса» к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору от 16.07.2018г. в размере 555 153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019г. по 15.04.2019г. в размере 10 726,62 рублей, расходов на оплату у слуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение выполненных работ по Договору и наличия задолженности, судом отклоняется ввиду следующего.

При рассмотрении вышеназванного дела ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» хоть и было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, но не принимало участия в деле по причине отсутствия информации о его рассмотрении. В связи, с чем не могло пояснить суду о том, были ли фактически осуществлены работы, предъявляемые к приемке ООО «Алые паруса» к ИП ФИО2 согласно акта о приемке выполненных работ № 3 от 06.12.2018г. на сумму 541 975,50 руб. 

Судом при вынесении вышеуказанного решения не устанавливался и не рассматривался сам факт выполнения работ на объекте, выполнение работ непосредственно для ответчика – ООО СЗ «Стройинвест», представленные договор и акты о приемке выполненных работ исследовались на предмет их соответствия требованиям закона.

Следовательно, данное решение нельзя рассматривать как доказательство в рассматриваемом споре согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с этим, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в удовлетворении исковых требований   к ООО СЗ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 385 408 руб. долга - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10 708 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева