АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10035/2020

г. Чебоксары

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, пом./оф. 7/331,

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар д. 31,

об обязании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО  «Простор» ФИО2.

при участии

от ответчика: ФИО3 - диплом, доверенность от 17.09.2020 № 946 21 АА № 1260008 (сроком действия до 17.10.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроСтОр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО «ПроСтОр», истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском,  в редакции  уточнения от 08.01.2021, и от 16.04.2021,  к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее Банк, ответчик)   об обязании  Банк  исполнить требования по перечислению  текущих налогов  и выдачу денежных средств на выплату заработной платы на основании предъявленных  платежных документов.    Доводы мотивированы положениями  статей 855  Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в   Информационном  Письме Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 25.07.1996  № 6.

Определением от   11.01.2021 суд привлек   временного управляющего ООО  «Простор» ФИО2, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19851, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428000, 

<

...>, а/я 188,  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На данное судебное заседание представители истца и ответчика не явились,  о дне  времени слушания дела  извещены,  дополнений, заявлений, а также подробные расчеты по исковым требованиям  согласно протокольному  определению от  16.04.2021  в суд  не представили. Ранее   представитель истца требования поддержал в   по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Также заявил об  уточнении требований  в редакции  заявления  от 08.01.2021, от 16.04.2021,   которым также    просил суд  обязать Банк исполнить  требования  ООО «ПроСтОр», по перечислению текущих  налогов и выдачу денежных средств на выплат заработной платы, а также   о   взыскании  с Банка  заработной платы  за 5 месяцев, налоги,  пошлины,  штрафы и пени  на неуплату налогов,  штрафов  и исполнительские сборы приставам,   моральный  ущерб работнику  и проценты за пользование   чужими деньгами в нарушение   договора  и банковской деятельности, а также взыскать  убытки, понесенные ООО за пени, штрафы по налогам,  штрафы, наложенные  судебными приставами-  исполнителями с 16.10.2020, выплатить  заработную  плату  за ноябрь-декабрь 2020, январь- март  ФИО6 Л… 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  от 30.12.2020  за № 011-38-06/781, указывая об отсутствии нарушений со стороны  Банка требований  действующего законодательства, в том числе  положений   Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Федерального закона от 02.12.1990  за № 395- 1 «О банках и банковской  деятельности».  Представил суду  доказательства   надлежащего исполнения Банком   платежных документов  ООО «ПроСтОр», подготовленных  Обществом   с  соблюдением   требований и ограничений,   предусмотренных       положениями   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Представитель 3-его лица     временного управляющего ООО  «Простор» ФИО4 также  не явился, о дне и времени слушания дела    извещен.  Ранее представил отзыв от 10.02.2021, которым обратил внимание на необходимость соблюдения ограничений, предусмотренных  законом о банкротстве.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

На  основании заявления о присоединении клиента к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк»   от 04.02.2015,   ООО «ПроСтОр» (ИНН 

<

***>) 04.02.2015 был открыт  расчетный счет № 

<

***>.

 Как следует  из  обстоятельств спора,   в Банке на исполнении находились  постановление № 21002/19/62810 от 01.03.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства  Общества  по исполнительному производству № 17903/19/21002-ИП от 01.03.2019 в пределах суммы 609 200 руб., в связи с чем    в целях обеспечения сохранности денежных средств Банк  установил  ограничения к счетам 

<

***>,40702810811000001212.  

Также  согласно   представленной Банком информации на расчетный счет ООО «ПроСтОр»,   был наложен арест на сумму 2 244 750 руб. по постановлению № 21002/18/99325 от 23.04.2018 на основании исполнительного листа ФС019758595 от 16.04.2018, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-1745/2018 в пользу взыскателя ФИО5, который был   снят 22.07.2020 на основании Постановления о снятии ареста.   Кроме того, 11.03.2019  в Банк  поступило .постановление 21002/19/62810 от 01.03.2019 о наложении ареста на сумму 609 200 руб.. По состоянию на 11.03.2019  к счету ООО «ПротСтОр» имелась картотека документов, ожидающих разрешения на проведение операций (учет на счете 90901) на сумму 492695 руб. 36 коп..  

За период с 08.04.2019 по 14.08.2019 документы, размещенные в картотеке, были отозваны на основании распоряжений, представленных взыскателями, а  требования по оплате комиссий банка отозваны в связи с оплатой ФИО6 по приходно- кассовому ордеру № 2810 от 14.08.2019 на общую сумму 12480 рублей. Как указывает Банк,   за период с 15.08.2019 по 29.09.2019 картотека документов к расчетному счету ООО «ПроСтОр» отсутствовала.

Кроме того, 22.09.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики было принято к производству заявление о признании ООО «ПроСтОр» банкротом, возбуждено производство по делу №А79-8906/2020, а   определением от 03.12.2020 в отношении ООО «Простор» введена  процедура банкротства - наблюдение.  Временным управляющим ООО  «Простор» утверждена  ФИО2,  член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19851, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428000, 

<

...>, а/я 188.

30.09.2019 в картотеку принято инкассовое поручение 71451 от 30.09.2019 на сумму 1000 руб., выставленное на основании Постановления об обращении взыскания денежных средств 21002/19/212035 от 25.09.19 по ИП 91024/19/21002-ИП, 19.02.2020, согласно постановлению об отмене мер №21002/20/107885 от 10.02.2020 вышеуказанный документ отозван из картотеки.

В период с 20.02.2020 по 20.05.2020 картотека неоплаченных документов к расчетному счету ООО «ПроСтОр» отсутствовала.

Движение картотеки за период с 21.05.2020 по 31.12.2020 представлено в приложении 2 «Движение картотеки с 21.05.2020»,согласно которым    картотека  на 22.09.2020 составляла 333866 руб. 36 коп., документы 4,5 очередности.Остаток по картотеке на 03.12.2020 – составил  536 613 руб. 17 коп., документы 3 (инкассовые поручения ИФНС),4,5 очередности.На   11.01.2021 картотека документов составляла 581 503 руб. 61 коп. - документы 3,4.5 очереди  согласно  Приложение 2 «Движение картотеки с 21.05.2020».19.01.2021 из картотеки Банком  были оплачены распоряжения по текущим платежам на сумму 38 290 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма картотеки на 27.01.2021 составляла, по данным Банка,   543 213 руб. 13 коп..

 Как указывает ответчик,  в связи с необходимостью соблюдения ограничений, предусмотренных   Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  у Общества была  запрошена дополнительная   информация, которая была   надлежащим образом  Обществом представлена   к 06.04.2021, в связи с чем  все текущие платежи Банком были произведены в установленные сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются:

во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»   указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом указывается не неправомерные действия Банка, заявляя о взыскании убытков.  

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи  63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения процедуры наблюдение приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом  7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполни тельном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо учитывать, что в силу абз. 4 пункта I статьи  63 Закона о банкротстве снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи  80 Закона, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации  Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации прописана очередность списания денежных средств со счета - при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

При введении в отношении клиента процедуры банкротства учитываются положения Закона о банкротстве, предписывающие определенный порядок списания денежных средств со счета такого клиента.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Пунктами 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта  5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее Постановление №36) разъяснено, что  в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления №36 также разъяснено, что в распоряжении на списание денежных средств или приложенных к нему документах должны быть указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения – абзац 2 пункта 2 Постановления №36).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В данном случае, оценив представленные суду  документы,  позицию Банка,  учитывая, что в отношении ООО «Простор» введена  процедура банкротства наблюдение, принимая во внимание   действующие в отношении  ООО  «ПроСтОр» ограничения,  предусмотренные   положениями   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   суд не находит оснований для удовлетворения  требований в той редакции,  которая была заявлена Обществом.

При этом суд учитывает, что истец не  направил в срок,    установленный судом (к 26.04.2021)    окончательную подробную редакцию иска,  в которой  истец должен   был  обосновать позицию,   в том числе с учетом возражений Банка   о необходимости соблюдения    требований действующего законодательства, включая требования  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Представленные ранее  истцом     документы не свидетельствуют о  том,  что    действия Банка   совершены  в нарушение требований    действующего законодательства.   Доказательств обратного из представленных истцом   документов не следует.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец  не доказал   относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  наступление у  ответчика убытков, которые были бы   связаны с неправомерными действиями банковской организации, 

Между тем, как указано выше,  возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

При таких обстоятельствах   суд пришел к  выводу о том, что     в удовлетворении исковых  требований  ООО «ПроСтОр», в том числе  о взыскании с Банка  убытков,   следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит   по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требований  общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева