АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7021/20

04 октября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Донтрансгидромеханизация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная природоохранная прокуратура Ростовской области

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2020г.;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2019г.

от Межрайонной природоохранной прокуратуры РО: ФИО4, доверенности от 04.09.2020г. 

 

установил:

акционерное общество "Донтрансгидромеханизация" (далее – заявитель, общество) 06.03.2020 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 года  требования заявителя были удовлетворены. Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 21.02.2020 года по делу 1/28.3.6/782/3358/ПП/2020   признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 года  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы  Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и Межрайонной природоохранной прокуратуры РО -  без удовлетворения.

 

Постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  от 31.03.2021 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А53-7021/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа указано, что судами не учтено, что обществу вменено  три эпизода нарушений, квалифицируемых по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности, в том числе за то, что в нарушение пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и пункта 11.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии 80231 ПП) оно не обращалось в министерство с заявлением о внесении дополнений в условия пользования недрами в связи с изменениями регионального законодательства о недропользовании в части исключения искусственно создаваемых прудов из перечня подземных сооружений местного и регионального значения, что исключило возможность внесения дополнений в условия пользования недрами.  Также в оспариваемом постановлении указано, что в нарушение пунктов 1.8, 4.3.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии 80231 ПП) общество не представило документы, подтверждающие пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600012:822. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу А53-37162/2017 установлено отсутствие у общества документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком в соответствии с земельным законодательством при производстве работ по разработке отвала песка, расположенного в границах 3 контура данного земельного участка, а также размещению транспортных средств на этом участке.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя  на требованиях настаивал, просил признать незаконным постановление  по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 №1/28.3.6/782/3358/ПП/2020 в полном объеме, а также заявил ходатайство об истечении процессуального срока  давности привлечения к ответственности, что полагал  дополнительным основанием для отмены оспариваемого постановления на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица Минприроды  РО требования  не признал, возражал против доводов заявителя об истечении сроков привлечения к ответственности.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры  требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, также возражал против позиции заявителя об истечении сроков привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела,   Комитетом  по охране окружающей среду и  природных ресурсов  Ростовской области  23.08.2013 года  обществу «Донтрансгидромеханизация»   была  предоставлена лицензия РСТ 80231 ПП  с целевыи назначением и  видами работ « строительство и эксплуатация  подземного сооружения  местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве глубоководного пруда  для рыборазведения   в районе с. Пешково на участке недо, расположенном в 8 км  к югу от г. Азова в Азовском районе Ростовской области» сроком действия до 23.08.2028 года.

Ростовской природоохранной прокуратурой на основании  обращения ФИО5 была проведена  проверка  исполнения обществом  законодательства в сфере недропользования в части выполнения лицензионных требований пользования недрами, по результатам которой  была составлена справка от 13.12.2019 года

При проведении проверки  установлено, что Общество «Донтрансгидромеханизация»   на основании лицензии РСТ 80231 ПП в период с 2013 года по 2016 год осуществляло строительство глубоководного пруда  для рыборазведения  в районе с. Пешково   на земельном участке 61:01:0600012:822 на основании  разработанной в 2013 году проектной документации.  При этом в нарушение  п.п.1.4,3.1 Условий  пользования недрами (приложение № 1 к лицензии)  согласование технической документации, а именно Технического проекта, с уполномоченными органами  обществом не обеспечено.

Также  установлено, что на момент проверки (15.11.2019)  общество  осуществляет разработку отвала песка, добытого в результате  строительства пруда, и с помощью грузовых транспортных средств перемещает его на  рыбоводный пруд на земельном участке 61:01:0600012:79. В связи с чем проверяющими сделан вывод, что  деятельность общества направлена лишь на  перемещение песка и завладение им, поскольку  согласно п.1 ст. 1 Областного Закона  Ростовской области от 29.07.2015 года № 394-ЗС  искусственно создаваемые пруды исключены из числа объектов, строительство и эксплуатация которых возможна  в рамках пользования  участками недр местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, а лицензии  на добычу  общераспространенных полезных ископаемых  общество не имеет.

Также  установлено, что в  нарушение  п.11.1 Условий пользования недрами  (приложение №1  к лицензии РСТ 80231 ПП), общество не обращалось  в Министерство природных ресурсов  и экологии Ростовской области  с заявлением о внесении дополнений  в условия пользования недрами  в связи с изменением регионального законодательства   в части исключения искусственно создаваемых прудов из перечня  подземных сооружений местного и регионального значения.

Также  установлено, что в нарушение  п.4.3.2. Условий пользования недрами  (приложение №1  к лицензии РСТ 80231 ПП)  недропользователь допускает нарушения земельного законодательства, что выражается в  невозможности  осуществления деятельности по строительству подземного сооружения,  поскольку договор субаренды земельного участка 61:01:0600012:822  расторгнут, отсутствие документов подтверждается  вступившими в законную силу судебными актами  по делу А53-37162/2017.

На основании установленных фактов  Ростовским межрайонным прокурором  было вынесено постановление от 26.12.2019 года о возбуждении в отношении АО «Донтрансгидромеханизация»  дела об административном правонарушении  по ч.2 ст.7.3. КоАП РФ, которое было вручено лично  руководителю общества.

Определением от 09.01.2020 года Министерством природных ресурсов и экологии  Ростовской области  рассмотрение дела назначено на  23.01.2020 года в 10 часов 15 минут, о чем общество уведомлено 10.01.2020 года.

В связи с необходимостью исследования представленных обществом документов и  истребования доказательств рассмотрение дела отложено на  21.02.2020 года на 14 часов 30 минут, о чем представитель общества был уведомлен под роспись.

21.02.2020 года  постановлением по делу № 1/28.3.6/782/3358/ПП/2020  общество  признано виновным  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в  виде штрафа  в размере 300000 рублей. Копия постановления получена представителем общества 27.02.2020 года.

Полагая указанное постановление не соответствующем закону и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств,  регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Виды пользования недр определены в статье 6  Закона № 2395-1, в частности, к видам пользования недр относится, строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Участок недр предоставляется пользователю в соответствии с лицензией на пользование недрами, в том числе, для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых ( ст.7 Закона).

Согласно  статьи 11 Закона,  предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Закрытому акционерному обществу «Донстрансгидромеханизация»  23.08.2013 года была предоставлена лицензия  на пользование недрами РСТ 80231 ПП с целевым назначением и видами работ «строительство и эксплуатация подземного сооружения местного назначения, не связанного  с добычей полезных ископаемых при строительстве глубоководного пруда для рыборазведения в районе  с Пешково», со сроком действия лицензии 23.08.2028 года.

В соответствии с  пунктом 3.1.  Условий пользования недрами (Приложение № 1  к лицензии)  недропользователь обязан  в течение 6 ти месяцев  с момента государственной регистрации лицензии  осуществить подготовку  технического проекта  и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия проекта стандартам (нормам, правилам) по безопасному ведению работ и экологической безопасности, а также провести экспертизу проекта в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом,  общество было обязано обеспечить согласование технического проекта и его экспертизу в срок до 23.02.2014 года.

Доказательств  осуществления обществом требуемых условиями лицензии действий по  разработке и согласованию технического проекта в установленный  срок  заявителем не представлено.

Вместе с  тем,  оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  оспариваемое постановление  в части указанного эпизода является незаконным,  в связи  по двум основаниям, как то истечение сроков привлечения к административной ответственности, а также в связи с  отсутствием  такого элемента состава административного правонарушения как вина.

В соответствии со статьей 18 Закона «О недрах»  участки недр местного значения предоставляются в пользование  в том числе, в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 275-ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области", в редакции по состоянию на момент выдачи заявителю лицензии 23.08.2023 года) к  видам пользования участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, относятся строительство и эксплуатация подземных сооружений местного и регионального значения.

Подземными сооружениями местного и регионального значения в целях  указанного Областного закона признаются сооружения, размещаемые в специально пройденных или отработанных горных выработках, а также в естественных подземных полостях (пещерах), следующего назначения:

транспортные и энергетические сооружения - путепроводы, тоннели, трансформаторные подстанции, электростанции для энергоснабжения предприятий и населенных пунктов;

линии коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, связи, газо- и нефтепроводы для жизнеобеспечения населенных пунктов и предприятий;

подземные хранилища газа, нефти и продуктов их переработки для снабжения объектов областного и местного значения;

склады длительного хранения продовольственных и промышленных товаров, иной продукции и материалов (за исключением объектов федерального значения);

искусственно создаваемые пруды (пункт 4.1. части 2  статьи 20 Закона № 275-ЗС).

Областным законом Ростовской области от 29.07.2015 N 394-ЗС "О признании утратившими силу отдельных положений Областных законов в сфере недропользования"

пункт 4.1 части 2 статьи 20 Областного закона от 25 октября 2002 года N 275-ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области" признан утратившим силу.  Официальная публикация  Закона  состоялась  30.07.2015 года.

Указанные изменения  исключили необходимость  лицензирования  данного вида деятельности, как деятельности по использованию недр с июля 2015 года.

Как следует из письма  Министерства  природных ресурсов и экологии  Ростовской области  от 01.10.2019 года, являющегося ответом на  обращение общества о согласовании изменений  к проектной документации,  рассмотрение и согласование проектной документации  по объекту недропользования -  искусственно создаваемые пруды  не возможно по причине  отсутствия нормативных требований  к проектным решениям на строительство и  эксплуатацию таких объектов.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с   момента  вступления в силу изменений регионального законодательства, а именно  с 30.07.2015 года-  даты официального  опубликования  сведений о признании утратившим силу пункта 4.1 части 2 статьи 20 Областного закона от 25 октября 2002 года N 275-ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области", у общества отсутствовала  объективная возможность   исполнить  п. 3.1. Условий  пользования недрами (Приложение № 1  к лицензии).

Таким образом, с 20.07.2015 года по  момент  вынесения оспариваемого правонарушения   АО «Донтрансгидромеханизация»  согласование технического проекта, разработанный в 2013 году, и изменений к нему, не  осуществлено и не может быть  осуществлено в виду отсутствия требований к проектным решениям по строительству и эксплуатации искусственно создаваемых прудов, а также в виду отсутствия установленного правового статуса искусственно создаваемых прудов, ранее относящихся к подземным сооружениям местного и регионального значения. В   этой связи с  июля 2015 года вина Общества в совершенном правонарушении отсутствует.

Кроме того,  поскольку объективная сторона  правонарушения по   рассматриваемому эпизоду заключается в невыполнении  установленного требования в конкретный срок -  6 месяцев с момента представления лицензии, то есть до 23.02.2014 года, то сроки   давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента истечения конкретных  сроков,  которым общество должно было совершить  требуемое действие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 2), согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии оснований для привлечения  Общества к ответственности по эпизоду   несогласования Технического проекта  на строительство глубоководного пруда для рыборазведения  в районе с. Пешково  являются незаконными.

 

По иному подлежит  разрешению вопрос о законности привлечения общества к ответственности в связи с  нарушением условий лицензии, выразившихся в непринятии мер  по внесению изменений в лицензию, а также в использовании земельного участка в  отсутствует правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1.3 Условий пользования недрами (приложение к лицензии РСТ 80231 ГШ) с целью строительства и эксплуатации подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых при строительстве пруда, недропользователю предоставляется право реализации минерального сырья (пород), извлеченного из недр при реконструкции прудов, включенного в перечень общераспространенных ископаемых по Ростовской области и по своему качеству соответствующего национальному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

При этом, в статье 12 Закона о недрах определено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняет свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 11.1 Условий пользования недрами к лицензии РСТ 80231 ПП предусмотрено, что в случае вступления всех или отдельных положений настоящих условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства Российской— Федерации, недропользователь обязан руководствоваться вновь принятым законодательством Российской Федерации, с обязательным внесением дополнений в настоящие условия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области» к видам пользования участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, относятся строительство и эксплуатация подземных сооружений местного и регионального значения.

Согласно п. 1. ст. 1 Областного закона Ростовской области от 29.07.2015 № 394-ЗС «О признании утратившими силу отдельных положений Областного закона в сфере недропользования» из числа объектов, строительство и эксплуатация которых возможна в рамках пользования участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, исключены искусственно создаваемые пруды.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемыхпо Ростовской области, утвержденным совместным Распоряжением МинприродыРоссии и Администрацией Ростовской области от 26.09.2003 № 441-р, пески(кроме формовочных, стекольных, абразивных, для фарфорово/фяянСов^й,огнеупорной и цементной промышленности, содержащих рудные металлы| впромышленных концентрациях) являются общераспространенными полезнымиископаемыми.

Статьей 3 Областного закона № 275-ЗС установлено, что недра в границах территории    Ростовской    области,    включая    подземное    пространство    и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу положений ст. 4 Областного закона № 275-ЗС добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, государственной собственности Ростовской области, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Право на добычу из недр полезных ископаемых возникает на основаниилицензии на право пользования недрами с целевым назначением разведки идобычи общераспространенных полезных ископаемых. 

Такое целевое назначениев предоставленной АО «Донтрансгидромеханизация» лицензии РСТ 80231ПП отсутствует.

В соответствии с разделом 16 Порядка пользования недрами изменения условий пользования недрами оформляются дополнением к ранее выданным лицензиям на пользование недрами. Дополнения к ранее выданным лицензиям могут оформляться как по инициативе недропользователя, так и министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области. Дополнение к лицензий считается зарегистрированным с момента внесения записи о государственной регистрации в государственный реестр лицензий на пользование недрами.

Согласно п. 11.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80231 ПП), являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами РСТ 80231 ПП, в случае вступления всех или отдельных положений Условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства Российской Федерации, недропользователь обязан руководствоваться вновь принятым законодательством РФ, с обязательным внесением дополнений в Условия.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» изменения условий пользования недрами допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию.

Вместе с тем, АО «Донтрансгидромеханизация» не обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области с заявлением о внесении дополнений в условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80231 ГШ) в связи с изменением регионального законодательства о недропользовании в части исключения искусственного создаваемых прудов из перечня подземных сооружений местного и регионального значения, что исключило возможность внесения дополнений в условия пользования недрами, тем самым нарушен п. 11.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80231 ГШ).

Оценив  доводы представителей сторон и  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в части эпизода по  ведению Обществом деятельности с нарушением п. 11.1  Условий пользования недрами, являющихся Приложением  № 1  к лицензии РСТ 80231 ПП).

Общество  имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и при рассмотрении дела суду не были представлены безусловные и надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с п. 1.8 условий пользования недрами (приложение № 1 клицензии РСТ 80231 ПП), пользование земельным участком, на которомпредусматривается пользование недрами, осуществляется в соответствии сземельным законодательством.

Согласно п. 4.3.2 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80231 ПП), недропользователь обязан соблюдать установленные требования земельного законодательства.

Между тем,  Общество, сохраняя  статус  недропользователя  на основании лицензии РСТ 80231 ПП,  утратило права  пользования земельным участком 61:01:0600012:822,  доказательств принятия мер   по прекращению действия лицензии в связи с утратой  прав на земельный участок не представило.

Согласно фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении  арбитражного дела А53-37162/2017,  01.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» заключен договор субаренды № 01/10-2016. Срок действия договора - с 01.10.2016 по 31.12.2017. Из положений пункта 6.2. следует, что стороны установили право расторгнуть договор по требованию любой из сторон при условии письменного сообщения контрагенту о своем намерении не позднее месяца до предполагаемой даты расторжения.. В силу пункта 4.3.3 в случае не заключения договора на новый срок, либо досрочного расторжения договора, арендатор вправе использоваться контур 3 земельного участка до полной отгрузки штабелей песка, размещенных в его границах на безвозмездной основе. 01.08.2017 акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» заявлено о прекращении субарендных отношений.

Как указано в решении Арбитражного суда Ростовской области  от 31.07.2017 года по делу А53-37162/2019 «оценивая субъективное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчику права пользования имуществом при отсутствии условий о встречном предоставлении, само по себе не может свидетельствовать о соразмерной плате или ином встречном предоставлении и не может расцениваться в качестве признака возмездности сделки. Суду не представлено доказательств подтвержденного соразмерного встречного предоставления, свидетельствовавшего о возмездности договора. Отсутствие действий сторон, связанных с оплатой, свидетельствует о действительной воле сторон совершить дарение.»

В рамках рассмотрения  дела А53-37162/2019  суд пришел к выводу, что приходит что договор субаренды в части приведенного пункта (пункт 4.3.3) противоречит норме законодательного регулирования и в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, субаренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822 расторгнут. Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 31.07.2017 года по делу А53-37162/2019 на акционерное общество «Донтрансгидромеханизация»   возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:822, передать индивидуальному предпринимателю ФИО6 по акту приема-передачи.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в  действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившейся в   непринятии мер, направленных на прекращение действия лицензии  по недропользованию при утрате  прав пользования земельным участком, а также  в  совершении  действий по перемещению извлеченного песка  без согласования с уполномоченными органами.

При этом доводы заявителя о  совершении действий по перемещению отвала  песка в  рамках исполнения  вступивших в законную силу судебных актов судом оценены и отклонены, поскольку исполнение судебных актов не исключает   обязанность  общества по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе согласования    с уполномоченными органами вопросов  перемещения  общедоступных полезных ископаемых.   Позиция заявителя в указанной части документально не подтверждена, поскольку документальных доказательств   обращения в уполномоченные органы и согласования  места перемещения  извлеченного  песка в материалы дела не представлено, доказательств наличия  прав на  владение, использование, распоряжение песком, находящемся на земельной участке  61:01:0600012:822, -  не представлено.

Таким образом,  в действиях АО «Донтрансгидромеханизация»  административным органом верно  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в  нарушении  п.1.8. и п.4.3.2.  Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80231 ПП).

 В этой связи признание судом  незаконным вывода Министерства  природных ресурсов о том, что состав данного правонарушения образуют также  действия общества по несогласованию Технического проекта, не изменяют   итоговых выводов  о наличии в действиях общества состава  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.2 КоАП РФ и признании его виновным в совершении данного  правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности  судом не установлено.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении  общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, заявитель не обосновал исключительность случая, совершенного им правонарушения. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, что соответствует минимального размеру санкции, установленной ч.2 ст. 7.3 КоАП и согласуется с  целями административного наказания.

Привлечение к административной ответственности  совершено в рамках сроков, установленных статьей 4.5. КоАП РФ

В соответствии со статьей  4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3. указанного Кодекса РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении  указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективная сторона совершенных обществом правонарушений заключается в  пользовании недрами с нарушением предусмотренных имеющейся лицензией условий, а именно, в нарушение п. 11.1. Условий  пользования недрами не приняло мер к вынесению изменений в выданную лицензию при условии изменения регионального законодательства; а также  в  нарушение п.п. 4.3.2., 1.8. Условий  пользования недрами совершило  пользование недрами в  нарушение земельного законодательства.

Действия, совершаемые обществом, носят длящийся во времени характер и были  установлены на момент проведения проверки  Ростовской межрайонной  природоохранной  прокуратурой, что зафиксировано справкой от 13.12.2019 года.

Таким образом, оспариваемое постановление от 21.02.2020 года вынесено с соблюдением давностных сроков привлечения к административной ответственности.

Позиция заявителя об истечении срока  давности привлечения к ответственности в связи с отменой  решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 года и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  судом Кассационной инстанции -   не  соответствует нормам права и является необоснованной,  поскольку судебными инстанциями разрешается вопрос о законности вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о прекращении административного производства по делу, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества "Донтрансгидромеханизация" о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № 1/28.36/782/3358/ПП/2020 от 21.02.2020 года отказать.

Производство по делу в части  требования о прекращении производства по делу об административном  правонарушении прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.