Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16544/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО РЕКОРД ЕГОРЬЕВСК (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО КОРАЛ ГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  "СИТИГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 21.11.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ООО РЕКОРД ЕГОРЬЕВСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КОРАЛ ГРУПП  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору  субподряда № 1707-Е/2021-1 от 19 марта 2021 г. в размере 3 686 388, 39 руб.,  неустойки в связи с невыполнением обязательств по оплате надлежащим образом  принятых работ по состоянию на 20.02.2023 в размере 53 281, 14 руб., продолжить  начисление неустойки на сумму в размере 1 593 804, 18 руб., исходя из 1/300  действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023 до момента фактического  исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 41 698 руб.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СИТИГАЗСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих  обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 1707- Е/2021-1 от 19 марта 2021 года в полном объеме и основаны на статьях 309, 310, 702,  720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, против  удовлетворения которых ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на  иск.  

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени  и месте судебного заседания.  

ООО "СИТИГАЗСТРОЙ" представлена письменная позиция по делу. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» -  http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в  связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно материалам дела, 19 марта 2021 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Рекорд Егорьевск» (далее – Истец, Субподрядчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Корал Групп» (далее – Ответчик,  Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 1707-Е/2021-1 (далее – Договор).  

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет  на себя обязательство своими силами и средствами, из собственных материалов  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов Московской области согласно адресному перечню, согласованному в  Приложении № 1 к Договору. При этом, согласно п. 1.2 Договора, Субподрядчик  обязуется выполнять работы надлежащего качества и в сроки, определенные  Договором, а Подрядчик – принять и оплатить выполненные работы.  

Сторонами согласован Адресный перечень в редакции Приложения № 1 к  Дополнительному соглашению № 2 от 20 сентября 2021 года.  

Согласно п. 2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20  сентября 2021 года к Договору Стороны определили сумму вознаграждения  Подрядчик за услуги подряда в размере 25% стоимости выполненных работ по Акту  приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных  работ по Контракту, принятых Фондом капитального ремонта многоквартирных  домов. Данный процент согласован Сторонами как стоимость услуг Подрядчика по  изготовлению необходимой технической и иной документации, проверке качества  используемых материалов и выполняемых работ, а также иных обязательств  ответчика перед истцом по обеспечению процесса выполнения Работ по Договору.  

В соответствии с п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2  от 20 сентября 2021 года к Договору, а также Приложением № 1 к Дополнительному  соглашению № 2 от 20 сентября 2021 года, общая согласованная сторонами  стоимость выполнения строительно-монтажных работ с Генподрядным снижением  (договорным) (25%) составляет 21 355 201 (двадцать один миллион триста пятьдесят  пять тысяч двести один) рубль 99 копеек, в том числе НДС.  

При этом, в соответствии с абз.2 п.2.3 Договора в редакции Дополнительного  соглашения № 2 от 20 сентября 2021 года к Договору окончательная стоимость работ  определяется исходя из фактически выполненных работ, подтвержденных актами  выполненных работ (КС-2) и справками стоимости выполненных работ (КС-3), с  учетом договорного снижения 25% от подписанных актов КС-2, КС-3 по Контракту   № 1707-К от 08 июля 2020 года, принятых Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов.  

Согласно п. 2.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20  сентября 2021 г. к Договору) оплата выполненных работ производится не позднее 45  дней после подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки  стоимости выполненных работ по форме КС-3 и представления Истцом счета и  счета-фактуры, оформленных в соответствии с установленным порядком, но не  ранее подписания актов по форме КС-2 и КС-3 ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» и Фондом  капитального ремонта многоквартирных домов Московской области без претензий  по Контракту.  

В соответствии с абз.3 п.2.4 Договора на основании заключения авансовой  комиссии Подрядчик имеет право оплатить Субподрядчику аванс в размере до 30%  (тридцати процентов) от цены Договора поэтапно по 10%.  

С целью получения аванса за работы истец выставил ответчику следующие  счета на оплату авансов:  

- Счет на оплату № 2 от 25.04.2022 на сумму 2 386 122,48 руб. Счет оплачен  ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением № 396 от  25.04.2022 на сумму 2 089 177,05 руб.  

- Счет на оплату № 2 от 11.07.2022 на сумму 1 060 094,24 руб. Счет оплачен  ответчиком полностью, что подтверждается платежным поручением № 889 от  02.09.2022.  

В пунктах 3.4 и 4.2.3 Договора закреплена обязанность Подрядчика  своевременно принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы,  за исключением случаев, когда он вправе требовать от Субподрядчика  безвозмездного устранения допущенных им недостатков. При этом, в соответствии с  п. 4.2.2 Договора Подрядчик обязуется сообщать Субподрядчику о недостатках,  обнаруженных в ходе выполнения работ.  

Право истца требовать своевременного подписания актов выполненных работ,  а также своевременной оплаты выполненных работ закреплено в пунктах 4.3.1 и  4.3.2 Договора.  

Из материалов дела следует, что часть выполненных субподрядчиком работ  ответчиком не принята и не оплачена, акты приемки выполненных работ не  подписаны, а именно:  

- Акт приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2022 на сумму 2 541 515  рублей 40 копеек, в т.ч. НДС, и Справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от 31.10.2022 по объекту: 

<

...>;  

- Акт приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2022 на сумму 1 586 378  рублей 80 копеек, в т.ч. НДС, и Справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от 31.10.2022 по объекту: г. Егорьевск, 

<

...>  

- Акт приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2022 на сумму 273 485 рублей  36 копеек, в т.ч. НДС, и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  31.10.2022 по объекту: г. Егорьевск, 

<

...>.  

21 октября 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление   № 21/10/2022 от 21.10.2022 г. (далее – Уведомление), согласно которому ответчик  принял решение о необходимости выполнения своими силами работ по указанным  объектам, а также о подготовке процесса одностороннего расторжения Договора.  Такое решение было принято ответчиком в связи с тем, что, по мнению ответчика,  истец нарушил сроки выполнения работ.  

Не согласившись с доводами, указанными в уведомлении № 21/10/2022 от  21.10.2022, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх. № б/н от  04.11.2022, в которой проинформировал ответчика о приостановлении выполнения  работ по Договору на указанных объектах в связи с нахождением на них третьих лиц  ответчика, препятствующих выполнению истцом работ по Договору, а также  потребовал либо принять фактически выполненные истцом работы путем  подписания актов приемки выполненных работ, либо предоставить претензии ООО  «СИТИГАЗСТРОЙ» или Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  Московской области (наличие которых препятствует оплате выполненных работ в  соответствии с п.2.4 Договора), а также произвести оплату выполненных истцом  работ в полном объеме в соответствии с условиями Договора.  

Между тем, ответчик указанные акты приемки выполненных работ и Справки  о стоимости выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от  подписания актов не предоставил.  

Таким образом, стоимость работ, фактически выполненных истцом, но не  оплаченных ответчиком (с учетом авансовых платежей и согласованных сторонами  исправлений в соответствии с письмом ответчика № 104/КОР от 08 декабря 2022 г.)  на момент подачи настоящего искового заявления составила 3 686 388 рублей 39  копеек, в том числе:  

Реквизиты  

Акта приемки  выполненных  работ и  

выставленного  

Истцом Счет  

Работы 

Стоимость  

выполненных 

работ, руб. с  учетом НДС  

Статус оплаты 

Стоимость  неоплаченных  

Подрядчиком  

работ, руб.  

Адрес объекта 

Код  

Наименован

ие работ  

Акт приемки  выполненных  работ № 1 от  

17.08.2022 

г. Егорьевск,  с. Починки,  

ул. 

Молодежная,  

2.1.  

Ремонт  

мягкой 

рулонной  кровли, с  

3 244 365,00  

Работы частично оплачены: 

- аванс 1 014  

1 371 403,59  

(Подписанный  Подрядчиком  

 Акт) 

Счет № 1 от  17.08.2022  

д.27 

утеплением,  для  

многокварти рных домов,  не имеющих  чердачного  

помещения 

608,89 руб.  

(25.04.2022)* *,  

- 210 360, 80  руб.  

(19.09.2022),  

- 170 026, 41  руб.  

(22.09.2022),  

- 477 965, 31  руб.  

(05.10.2022)  

 Акт приемки  выполненных  работ № 1 от  

03.10.2022 

(Подписанный  Подрядчиком  

 Акт) 

Счет № 4 от  03.10.2022  

г. Егорьевск,  

<

...>  

1.5.1 .  

Ремонт  межпанельн 

ых швов (с применением канатного 

метода)  

345 203,11  

Работы  

частично  

оплачены:  - аванс 122  802,52 руб.  (02.09.2022)  

222 400,59  

Акт приемки  выполненных  

работ № 1 от  31.10.2022  

(Неподписанный  

Подрядчиком   Акт)  

Счет № 3 от  03.11.2022  

г. Егорьевск,  

<

...>  

2.1.  

Ремонт  

мягкой рулонной кровли, с 

утеплением,  для  

многокварти рных домов,  не имеющих  чердачного  

помещения 

2 541 515,40  

Работы  

частично  

оплачены:  - аванс 937  291,72 руб.  (02.09.2022)  

1 604 223,68  

Акт приемки  выполненных  

работ № 1 от  31.10.2022  

(Неподписанный  

Подрядчиком   Акт)  

Счет № 5 от  03.11.2022  

г. Егорьевск,  с. Починки,  

ул. 

Молодежная,  д.32  

2.1.  

Ремонт  

мягкой рулонной кровли, с 

утеплением,  для  

многокварти рных домов,  не имеющих  чердачного  

помещения 

1 586 378,80  

Работы  

частично  оплачены:  

- аванс 1 289  461,35 руб.  

(25.04.2022)* *  

296 917,45  

Акт приемки  

выполненных  работ № 1 от  

31.10.2022 

(Неподписанный  

Подрядчиком   Акт)  

Счет № 4 от  31.10.2022  

г. Егорьевск,  с. Починки,  

ул. 

Молодежная,  д.32  

2.7.  

Замена системы внутреннего водостока 

273 485,36  

Работы  

частично  

оплачены:  - аванс 82  

042,28 руб.  (25.04.2022)* 

* 

191 443,08  

Общая стоимость неоплаченных Ответчиком работ, руб. 

3 686 388,39  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания  акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от 17.08.2022 на сумму 3 244 365 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, по объекту г.  Егорьевск, 

<

...> (2.1 Ремонт мягкой рулонной кровли, с  утеплением, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения), а  также Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 03.10.2022 на сумму 345 203 рублей 11 копеек, в т.ч. НДС, по объекту  

<

...> (1.5.1 Ремонт межпанельных швов (с применением  канатного метода)) сторонами подписаны без замечаний, однако оплата  выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.  

Акты приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2022 на сумму 2 541 515,40  руб., № 1 от 31.10.2022 на сумму 1 586 378,80 руб., № 1 от 31.10.2022 на сумму  273 485,36 руб. ответчиком не подписаны, сведений о предоставлении  мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ материалы дела не  содержат.  

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, акты выполненных работ  являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, но они не единственное  средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт  выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных  работ (ст. 60 ГПК РФ).  

Материалами дела установлено, что спорный Договор субподряда № 1707- Е/2021-1 от 19 марта 2021 года между сторонами был заключен во исполнение  Договора о проведении капитального ремонта № 1707-К от 08.07.2020 (далее –  Договор от 08.07.2020), где заказчиком выступает Фонд капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов Московской области, а подрядчиком -  ООО «СИТИГАЗСТРОЙ». ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» в свою очередь заключило  договор подряда № КОР-1707/20 от 09.07.2020 с ООО «КОРАЛ ГРУПП» (ответчик  по настоящему делу) (далее – Договор от 09.07.2020), а ООО «КОРАЛ ГРУПП»  заключило договор субподряда № 1707-Е/2021-1 от 19.03.2021 с ООО «РЕКОРД  ЕГОРЬЕВСК» (истец по настоящему делу) (далее - Договор от 19.03.2021).  

Так, согласно представленным ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» актам, работы по  ремонту мягкой рулонной кровли, с утеплением, для многоквартирных домов, не  имеющих чердачного помещения (код 2.1) по объекту г. Егорьевск, 

<

...> были сданы ООО «КОРАЛ ГРУПП» по Договору от 09.07.2020 ООО  «СИТИГАЗСТРОЙ» по акту № 1 от 04.08.2023, и в дальнейшем приняты и оплачены  Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  Московской области по Договору от 08.07.2020, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2023 и платежным поручением № 16373  от 08.09.2023.  

Также работы по замене системы внутреннего водостока (код 2.7) по объекту  г. Егорьевск, с. Починки, ул. Молодежная, д.32 были сданы ООО «КОРАЛ ГРУПП»  по Договору от 09.07.2020 ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» по акту № 1 от 28.08.2023 и  приняты Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  Московской области по Договору от 08.07.2020, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2023.  

О принятии 06.10.2023 Фондом капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов Московской области по Договору от 08.07.2020 работ по  ремонту мягкой рулонной кровли, с утеплением, для многоквартирных домов, не  имеющих чердачного помещения (код 2.1) по объекту г. Егорьевск, 

<

...> свидетельствует представленная в материалы дела претензия  Фонда от 27.10.2023 № ИСХ-27449/33, предъявленная в адрес ООО  «СИТИГАЗСТРОЙ» в рамках исполнения Договора от 08.07.2020 с требованием об  оплате неустойки в размере 30 987,73 руб. в связи с просрочкой исполнения  обязательств.  

В свою очередь ответчик предъявил указанные требования (об оплате  неустойки в размере 30 987,73 руб.) истцу посредством направления претензии  ИСХ-27449/33-РЕ от 27.10.2023, в которой указал на нарушение истцом сроков  исполнения обязательств по Договору от 19.03.2021, заключенному во исполнение  Договора № 1707-К от 08.07.2020. В обоснование требований, указанных в  претензии, ООО «КОРАЛ ГРУПП» ссылается на претензию Фонда от 27.10.2023 №  ИСХ-27449/33, которая, в свою очередь, была получена ответчиком от ООО  «СИТИГАЗСТРОЙ».  

Таким образом, все работы, выполненные истцом в рамках договора  субподряда № 1707-Е/2021-1 от 19.03.2021, заключенного во исполнение Договора о  проведении капитального ремонта № 1707-К от 08.07.2020, были приняты  Заказчиком - Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов Московской области.  

Доказательств выполнения указанных работ иными субподрядными  организациями в материалы дела ответчиком не представлено.  

Кроме того, в качестве подтверждения выполнения истцом работ в материалы  дела представлены общий журнал производства работ на спорных объектах, а также  товарно-транспортные накладные на поставку материалов на спорные объекты,  грузополучателем по которым выступает ООО РЕКОРД ЕГОРЬЕВСК.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном  законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не  заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не  представил.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 3 686 388 руб. 39 коп. задолженности по  договору подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  

платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья  329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п.5.6.1 Договора за невыполнение Ответчиком обязательств  по оплате надлежащим образом принятых Работ, Истец вправе потребовать уплату  неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день  уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены  неоплаченных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.  

Таким образом, с учетом просрочки исполнения обязанности по оплате  выполненных истцом работ по Договору истцом рассчитана неустойка по акту  приемки выполненных работ № 1 от 17.08.2022 за период с 04.10.2022 по 20.02.2023  в размере 47 999,13 руб., по акту приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2022 за  период с 18.11.2022 по 20.02.2023 в размере 5 282,01 руб.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен  по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих  обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о  применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность  неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ,  отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки  нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных  оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 53 281, 14 руб.  неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на  сумму 1 593 804, 18 руб. задолженности по актам приемки выполненных работ № 1  

от 17.08.2022 и № 1 от 03.10.2022 по день фактического исполнения ответчиком  своего обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

В связи с чем суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки,  начисленной на сумму в размере 1 593 804, 18 руб., исходя из 1/300 действующей на  день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО КОРАЛ ГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО РЕКОРД ЕГОРЬЕВСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности по Договору субподряда № 1707-Е/2021-1 от 19 марта 2021 г. в  размере 3 686 388, 39 руб., неустойку на 20.02.2023 в связи с невыполнением  обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, в размере 53 281, 14  руб., продолжить начисление неустойки на сумму в размере 1 593 804, 18 руб.,  

исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023 до  момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 41 698 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья О.С. Гузеева