АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4765/2023

г. Орёл

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-металл» (302005, 

<

...>/2,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, 

<

...> строение 17Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца - генеральный директор ФИО2 (паспорт); от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 151 от 27.09.2022, диплом), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-металл»  (далее по тексту именуемое истцом, ООО «Строй-металл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (далее – ООО «Техспецкомплект») о взыскании  задолженности по договору № 17 от 12 июля 2022 года в размере 2 782 920,81 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 3 983 928,81 руб. задолженности по договору № 17 от 12 июля              2022 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Техспецкомплект» (заказчик) и ООО «Строй-металл» (подрядчик)                  12 июля 2022 года был  заключен договор № 17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик, обязуется выполнить изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля и стекла в соответствии с условиями настоящего договор и согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора цена договора, составляет:                               14 782 368 руб., в том числе НДС 20 %. Расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 70 % в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора; доплата 30 % не позднее 5 банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приема-сдачи работ.

Как следует из пункта 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет: 100 календарных дней с момента перечисления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком актами о приемке выполненных работ от 14 ноября 2022 года, от 10 января 2023 года,  справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14 ноября 2022 года, от 10 января 2023 года (форма № КС-3).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств и уплаты штрафа, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав гражданско-правовую природу контракта (договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником  следует квалифицировать как правоотношения по договору строительного подряда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 4 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик признал исковые требования по договору № 17 от 12 июля 2022 года, однако доказательств оплаты задолженности  в сумме 3 983 928,81 руб. полностью или частично не представил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                          70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-металл» сумму основного долга в размере 3 983 928,81 руб., а также 11 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-металл» из федерального бюджета 25 841 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1802 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                       О.И. Лазутина