ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18769/2017

г. Самара

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» – ФИО2 (доверенность от 19.05.2017),

представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу №А65-18769/2017 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Чистополь, Республика Татарстан,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН 

<

***>), г.Казань,

о признании недействительными пункты Предписания № 43-23-17-144-31 от 28.04.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чистопольнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Чистопольнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Приволжское Управление Ростехнадзора по РТ) о признании недействительными пункты Предписания №43-23-17-144-31 от 28.04.2017, вынесшего начальником Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта ФИО3, действия незаконными (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по делу №А65-18769/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.169-179).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Лицензия № ВП-00-010879 (ДЖНС) от 30.10.2009 выдана была на срок до 30.10.2014. Выданная обществу до дня вступления в силу Закона №99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов с 03.11.2011 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона стала бессрочной.

Советом директоров ОАО «Чистопольнефтепродукт» принято решение о продаже Чистопольской нефтебазы. В настоящее время разработана рабочая документация ОАО «Нефтепродуктопроект» «Ликвидация опасного производственного объекта: отвод магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н.Новгород-1» на Чистопольскую нефтебазу ОАО «Чистопольнефтепродукт» (per. № А43-00585-0003). В Арбитражный суд РТ представлен Акт от 05.09.2017 об опорожнении продуктопровода, согласно данного проекта. Фактически с 05.09.2017 ОПО МТ не существует, она существует только на бумаге в Реестре Ростехнадзора. Поэтому требования Предписания № 43-23-17-144-31 от 28.04.2017 нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию ненормативного акта недействительным. ОАО «Чистопольнефтепродукт» при ликвидации ОПО МТ нет необходимости переоформлять лицензию и нести другие экономически неоправданные расходы по выполнению предписания.

Согласно Требований промышленной безопасности при консервации и ликвидации опасных производственных объектов магистральных трубопроводов в приложении к Приказу Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 (см. п.п. 91, 99, 100, 101):

«91. Технические мероприятия по консервации и ликвидации ОПО МТ осуществляют в соответствии с документацией после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на эту документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

92. На основании документации на консервацию и ликвидацию ОПО МТ разрабатывают перечень организационных и технических мероприятий по консервации и ликвидации ОПО МТ, порядок и методы их выполнения, состав и объемы работ, требования по пожарной безопасности, охране труда и экологической безопасности, а также по документальному оформлению проводимых работ, включая порядок контроля, отчетность и сроки выполнения работ.

99. Все работы по ликвидации ОПО МТ следует осуществлять в соответствии стребованиями документации на ликвидацию ОПО МТ.

100. Перед началом осуществления работ по выводу из эксплуатации ОПО МТ,подлежащих ликвидации, должны быть проведены работы по освобождению трубопроводов и оборудования данных объектов от углеводородов.

Выброс углеводородов в окружающую среду при освобождении трубопроводов и оборудования не допускается.

101. После завершения работ по ликвидации ОПО МТ освобождающие территориидолжны быть рекультивированы.»

Приведенные выше пункты Приказа Ростехнадзора № 520, обязывают должностных лиц контролирующего органа действовать в рамках приведенных пунктов приказа. Отсюда следует, что пункты Предписания могут быть направлены только на ликвидацию ОПО МТ и должны соответствовать пунктам приказа (т.2 л.д.3-6)

Ростехнадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РТ на основании Распоряжения от 22.03.2017 №671 в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований в области промышленной безопасности с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, согласованного органами прокуратуры письмом Управления Генеральной прокуратуры в ПФО.

В ходе проведенной проверки Ростехнадзором в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» выявлены следующие нарушения, а именно:

1. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не переоформлена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов лицензия № ВП-00-010879 (ДЖНС) от 30.10.2009 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, что явилось нарушением требований п.12 ч.1 ст.12, ст.18, п.6.1 ст. 22 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

2. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не принадлежат на праве собственности или ином законном основании сооружение «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу» (per. № А43-00585-0003), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта «А» статьи 4 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (с изменениями на 24.12.2015), утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492;

3. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не принадлежат на праве собственности или ином законном основании земельный участок, на котором размещаются узлы линейной запорной арматуры (0, 16 км магистрального продуктопровода), что явилось нарушением требований пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта «А» статьи 4 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (с изменениями на 24 декабря 2015 года), утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

4. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не соблюдаются минимально допустимые расстояния и охранные зоны опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), а именно: в охранной зоне магистрального трубопровода (16, 18-20 км) расположены жилые строения; в охранной зоне магистрального трубопровода находится древесно- кустарниковая растительность, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, пункта 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, пункт 4.4 (а) «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9.

5. Опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не обеспечен штатом работников, а именно: отсутствует обходчик линейный; начальник ЛЭС не имеет удостоверения, свидетельствующего об квалификации, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

6. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не обеспечена готовность локализациии ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), а именно: объект не укомплектован в соответствии с табелем оснащенности плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах ОАО «Чистопольнефтепродукт», что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

7. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не осуществляется производственный контроль за состоянием промышленной безопасности, на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), а именно: не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «В» статьи 11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263;

8. В нарушение требований содержанию трассы магистрального продуктопровода ОАО «Чистопольнефтепродукт» не передаются материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) «Отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1» с привязкой охраны зон, входящих в его состав. коммуникаций и объектов в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9.

9. У ОАО «Чистопольнефтепродукт», эксплуатирующее опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) Положение о взаимоотношениях с предприятиями, коммуникациями которых магистральный нефтепродуктопровод (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1» проходит в одном техническом коридоре или пересекаются, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложения 2 Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 №9;

10. В Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не направляется информация о произошедших инцидентах не реже чем раз в 1 квартал, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480;

11. ПМЛЛА на опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43- 0585-0003) разработан с нарушениями требований к порядку разработки Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а именно: ПМЛА разработан на несколько объектов, которые не располагаются на смежных территориях, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;

12. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), а именно: член НАСФ ФИО4 уволен приказом № 42/К от 25.04.2017 - НАСФ не укомплектованы в соответствии с табелем оснащенности, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

13. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля в ОАО «Чистопольнефтепродукт», не обеспечивает контроль за своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений, применяемых на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу» (per. № А43-00585-0003), а именно: не обеспечивается безаварийное (по причине коррозии) функционирование опасного производственного объекта; не проектные опоры под трубопровод (0 км.), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт г), пункта 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, пункта 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 2.3.23 Правил устройства электроустановок (издание 6);

14. В нарушение требований промышленной безопасности, на открытых площадочных сооружениях опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) отсутствуют средства автоматического непрерывного газового контроля с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему управления технологическим процессом и противоаварийной защиты, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

15. В нарушение требований промышленной безопасности, запорная арматура, установленная на 0 км опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не оснащена дистанционным и местным (автоматическим и/или ручным) управлением для останова технологического процесса в случае аварии или инцидента, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 24.

Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

16. В нарушение требований промышленной безопасности ОАО «Чистопольнефтепродукт» не обеспечивается защита от проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу» (per. № А43-00585-0003), а именно: площадочные сооружения узла линейной запорной арматуры(0 и 16 км.) не оснащены охранной сигнализацией; на ограждении отсутствует замочное устройство и высота ограждения менее 2-х метров, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

17. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не обеспечивается постоянная готовность к локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. №А43-00585-0003), а именно: отсутствует документация (программы, планы, приказы, положения, инструкции), регламентирующие порядок действий работников в случае аварии; не осуществляется контроль за состоянием технических устройств (атмосферная коррозия на узлах линейной запорной арматуры и трубопровода на узле подключения); отсутствуют системы защиты; отсутствует оснащение системами и средствами наблюдения, оповещения, связи, противоаварийной защиты ; отсутствует обучение и подготовка работников (включая учебно-тренировочные занятия) к действиям в случае аварии; -аварийный запас материалов, предусмотренный ПМЛА, содержится в неработоспособном состоянии, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 №520;

18. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ОАО «Чистопольнефтепродукт» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), отсутствует информация о технических устройствах входящих в его состав, что явилось нарушением требований пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492;

19. В нарушение требовании промышленной безопасности не ведется эксплуатационная документация на опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

20. В нарушение требований промышленной безопасности осуществлены мероприятия по внесению конструктивных изменений опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) без разработки документации и внесения сведений о данных изменениях в эксплуатационную документацию, а именно: осуществлена приварка сливного крана к трубопроводу на территории площадки приема нефтепродукта; электроприводы задвижек, установленных на узле подключения (0 км) магистрального продуктопровода, предусмотренные проектной документацией заменены на ручные приводы, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 51 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

21. В нарушение требований промышленной безопасности, при производстве работ по приварке сливного устройства на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не произведен контроль качества сварного соединения (методами неразрушающего контроля), выполненного в процессе ведения данных работ, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

22. В нарушение требований промышленной безопасности для опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск - Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не разработан технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, что явилось нарушением требований пункта1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 67 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

23. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не соблюдаются требования законодательства к порядку обустройства трасс магистральных трубопроводов, а именно: трасса трубопровода магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) обозначена опознавательными знаками реже, чем через 500 м; установка опознавательных знаков магистрального трубопровода «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не оформлена совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя; на щите-указателе магистрального трубопровода «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не приведена информация о технической характеристике трубопровода (давление), местоположение оси трубопровода от основания знака, привязка знака (км, пк) к трассе, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 №9;

24. ОАО «Чистопольнефтепродукт» не соблюдаются требования законодательства к порядку обустройства трасс магистральных трубопроводов, а именно: не обозначены предупредительными знаками выступающие над поверхностью земли линейные задвижки, установленные на 0 км. магистрального трубопровода «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 №9.

25. В нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не определена величина разрешенного рабочего давления (формуляр подтверждения величины разрешенного рабочего давления) на основании технического диагностирования и фактического состояния линейной части, оборудования магистрального продуктопровода, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 82 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

26. «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не определены и не указаны классы и размеры взрывоопасной зоны (на ограждении площадки приема нефтепродукта и наружных установках отсутствует обозначение класса взрывопожароопасной зоны), чтто явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 49 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, пунктов 7.3.38. 7.3.41, 7.3.43 ПУЭ Правила устройства электроустановок с изменениями 1999 г.;

27. ОАО «Чистопольнефтепродукт», не разработан документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями и дополнениями), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года №480;

28. В нарушение требований промышленной безопасности ОАО «Чистопольнефтепродукт» не осуществляется ведение и учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н.Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 34, 35, 36 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480;

29. В Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не направляется информация о произошедших инцидентах не реже чем раз в 1 квартал, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 28.04.2017 №43-23-17-144-31 (т.1 л.д.100-108), на основании которого Ростехнадзором 28.04.2017 выдано обществу предписание № 43-23-17-144-31 (т.1 л.д.63-85).

Согласно тексту указанного выше предписания заявителю необходимо в срок до 29.05.2017 устранить выявленные нарушения (пункты 1-29).

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 9 закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Так, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

- указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Таким образом, невыполнение предписания влечет нарушение требований промышленной безопасности.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ) отменено лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов, при этом введено лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Таким образом, изменено наименование лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ) статья 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) дополнена частью 6.1.

В соответствии с частью 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами РФ в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном указанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных требований законодательства заявитель не переоформил в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов лицензии № ВП-00-010879 (ДЖНС) от 30.10.2009 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (пункт 1 оспариваемого предписания).

Из материалов дела установлено, что обществу выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 30.10.2009 № ВП-00-010879 (ДЖНС), в то время как с 04.03.2013 лицензируется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

После введения части 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании у общества, возникла прямая обязанность по переоформлению лицензии при изменении наименования вида деятельности. Датой возникновения соответствующего правоотношения - обязанности по переоформлению лицензии - является дата вступления в силу соответствующей нормы, обязывающей осуществлять переоформление. При этом отсутствие в норме закона срока для переоформления свидетельствует о незамедлительном характере рассматриваемой обязанности, а не о возможности безграничного бездействия.

Таким образом, Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ вносит изменения в положения Закона № 116-ФЗ, который регулирует отношения в области промышленной безопасности. В то время как Закон о лицензировании № 99-ФЗ регулирует отношения, связанные с предоставлением, переоформлением лицензии, прекращения действия и аннулирования лицензии, то есть содержит специальные нормы, регулирующие отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил  доводы заявителя о том, что часть 6.1 статьи 22 Закона №99-ФЗ, введенная Законом №307-ФЗ, вступила в силу 15.11.2014, а ни положения Закона №99-ФЗ, ни нормы Закона №307-ФЗ не имеют обратной силы, то она не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную лицензию, подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пункта 1 оспариваемого предписания не законным.

Одним из лицензионных требований к соискателю лицензии является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обществу не принадлежат на праве собственности или ином законном основании сооружение «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу» (per. № А43-00585-0003) и земельный участок, на котором размещаются узлы линейной запорной арматуры (0, 16 км магистрального продуктопровода), поскольку ни в Управление, ни в ходе судебного заседания заявителем не были представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение лицензионных требований (пункты 2 и 3 оспариваемого предписания). В материалах дела имеется лишь план приватизации существующего продуктопровода, который обезличен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания не законными.

Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила № 9), которые призваны обеспечить сохранность, создать нормальные условия эксплуатации и предотвратить несчастные случаи на магистральных трубопроводах транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил № 9 настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно пункту 3.1. Правил № 9 трасса трубопроводов обозначается опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1,5 - 2 метров от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500 метров и на углах поворота.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил № 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, газопроводов, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны.

Подпунктом «а» пункта 4.4 Правил № 9 установлено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, строить коллективные сады с жилыми домами, устраивать массовые спортивные соревнования, соревнования с участием зрителей, купания, массовый отдых людей, любительское рыболовство, расположение временных полевых жилищ и станов любого назначения, загоны для скота.

Судом первой инстанции установлено, что в период проведения проверки Ростехнадзором выявлено, что обществом не соблюдаются минимально допустимые расстояния и охранные зоны, а именно в охранной зоне магистрального трубопровода расположены жилые строения, а также находится древесно-кустарниковая растительность, что подтверждается фотоматериалами, приложенные к материалам арбитражного дела (пункт 4 оспариваемого предписания).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пункта 4 оспариваемого предписания не законным.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003) не обеспечен штатом работников, а именно: отсутствует обходчик линейный; начальник ЛЭС не имеет удостоверения, свидетельствующего об квалификации (пункт 5 оспариваемого предписания).

К материалам дела заявителем представлены протокола заседаний аттестационной комиссии от 01.11.2013, 10.10.2014, 20.03.2017 в которых отражен штат работников прошедших аттестацию с присвоением должности линейный обходчик.

Вместе с тем заявителем не были представлены документальные доказательства того, что начальник ЛЭС имеет удостоверение, свидетельствующее о его квалификации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пункта 5 оспариваемого предписания не законными.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснила, что пункты 6 и 26 оспариваемого предписания устранены заявителем в ходе проведения проверки в июле 2017 года на основании другого распоряжения о проведении проверки и сняты с рассмотрения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не рассматривал указанные пункты оспариваемого предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила), разработанные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, и устанавливающие порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности.

Согласно пункту 4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Пунктом 5 Правил установлено, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

В силу положений подпункта «в» пункта 11 Правил, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в обществе не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте предприятия, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 11 (в) Правил №263 (пункт 7 оспариваемого предписания).

Доказательства, подтверждающие проведения комплексных и целевых проверок, которые отражаются в актах проверок, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пункта 7 оспариваемого предписания не законным.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ №9 от 22.04.1992 приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила).

Указанные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов (абзац третий пункта 1.4 Правил).

Пунктом 8 оспариваемого предписания заявителю вменено требование по содержанию трассы магистрального продуктопровода ОАО «Чистопольнефтепродукт», а именно в части не передачи материалов фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) «Отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1» с привязкой охраны зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

Ссылка представителя заявителя на письмо Чистопольского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе от 09.08.1991 №65, в котором указано, что граница трассы продуктопровода на Чистопольскую нефтебазу занесена на карту района, является не достаточным доказательством исполнения указанного пункта оспариваемого предписания поскольку согласно п.1.4 Правил предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов, в нарушении указанного пункта заявитель не представил доказательства поквартальной отчетности представления указанной информации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пункта 8 оспариваемого предписания не законным.

В соответствии с совместным Положением о взаимоотношениях предприятий, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре или пересекаются, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9 вместе с Правилами охраны магистральных трубопроводов (далее - Положение № 9) под термином «технический коридор» понимается участок местности, по которому проложены коммуникации (трубопроводы, кабели, линии электропередач и др.) с частично совпадающими или соприкасающимися полосами отвода или охранными зонами.

В соответствии с пунктом 6 Положения №9 с целью обеспечения сохранности и безопасных условий работы коммуникаций технического коридора их владельцы обязаны разработать инструкцию о совместном надзоре и содержании коммуникаций технического коридора.

Пунктом 9 оспариваемого предписания заявителю вменено у ОАО «Чистопольнефтепродукт», эксплуатирующее опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003)

Положение о взаимоотношениях с предприятиями, коммуникациями которых магистральный нефтепродуктопровод (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н.Новгород-1» проходит в одном техническом коридоре или пересекаются.

В суде первой инстанции представитель Ростехнадзора пояснила, что на указанном участки находятся коммуникации принадлежащие ОАО «ГазПром», ОАО «Средне-Волжский Транснефтепрдукт» и ОАО «Транснефть при Каме». На основании указанных Правил данными организациями должно быть разработано Положение о совместном содержании данных коммуникаций. Представленная заявителем Инструкция о взаимоотношениях представителей ОАО «Средне-Волжский Транснефтепрдукт» и представителей ОАО «Чистопольнефтепродукт» по приему-сдаче нефтепродуктов на нефтебазу ОАО «Чистопольнефтепродукт» по отводу МНПП «Альметьевск-Нижний Новгород» от 2008 году определяет лишь порядок учета продукта, порядок измерения продукта, опломбирование задвижки и т.д., но не является Положением о совместном содержании коммуникаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пункта 9 оспариваемого предписания не законным.

В пункте 35 Порядка №480 установлено, что учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС, по рекомендуемому образцу согласно приложению №5 к настоящему Порядку, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается: количество инцидентов; характер инцидентов; анализ причин возникновения инцидентов; принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

В связи с тем, что общество в установленном порядке не направляет вышеобозначенную информацию о происшедших инцидентах, надзорный орган отразил это в пункте 10 предписания и указал на недопущение такого нарушения впредь.

Заявитель доказательства обратного не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное требование в предписании является законным.

В статье 10 Закона №116-ФЗ установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Пунктом 1 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730, определено, что настоящее Положение устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных и требования к их содержанию.

Согласно пункту 4 Положения №730 план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. Срок действия планов мероприятий составляет для объектов 3 класса опасности 5 лет (подпункт «д» пункта 5 названного Положения).

Из пункта 5 Положения №730 следует, что планы мероприятий утверждаются руководителями (заместителями руководителей) организаций, эксплуатирующих объекты, либо руководителями обособленных подразделений юридических лиц (в случаях, предусмотренных положениями о таких обособленных подразделениях). Планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов (пункт 9).

Обществом план на опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43- 0585-0003) разработан с нарушениями требований к порядку разработки Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а именно: план разработан на несколько объектов, которые не располагаются на смежных территориях, чем нарушена часть 1 статьи 10 Закон № 116-ФЗ, пункт 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 (пункт 11 оспариваемого предписания).

Обществу также пунктом 12 оспариваемого предписания вменено нарушение по не обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепродуктопровода (отвод от магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск-Н. Новгород-1») на Чистопольскую нефтебазу (per. № А43-00585-0003), а именно: член НАСФ ФИО4 уволен приказом № 42/К от 25.04.2017; НАСФ не укомплектованы в соответствии с табелем оснащенности.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель Ростехнадзора пояснила, что указанный пункт снят с рассмотрения частично.

В силу пункта 12 указанных Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: г) своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений.

Согласно пункту 39 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013 № 520 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» (далее - Приказ №520) установлено, что для контроля загазованности воздушной среды в производственных помещениях, рабочей зоне открытых площадочных сооружений должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему управления технологическим процессом и противоаварийной защиты. При этом все случаи загазованности должны регистрировать приборы с автоматической записью и должны быть задокументированы.

В соответствии с пунктом 24 Приказа №520 предусмотрено, что запорная арматура, устанавливаемая на объектах линейной части ОПО МТ, должна обеспечивать возможность дистанционного и местного (автоматического и/или ручного) останова технологического процесса как при проектных режимах эксплуатации, так и в случае аварии или инцидента, в том числе с учетом секционирования участков трубопровода.

Согласно пункту 76 Приказа №520 предусмотрено, что все изменения, касающиеся строительства объектов ОПО МТ, пересечений трубопровода коммуникациями иного назначения, а также конструктивные изменения линейных сооружений ОПО МТ должны быть выполнены по проектной документации/документации и своевременно внесены в эксплуатационную и исполнительную документацию.

В силу пункта 103 Приказа №520 установлено, что планирование и осуществление мероприятий по предупреждению возможных аварий и обеспечению постоянной готовности к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО МТ следует возлагать на эксплуатирующую организацию, включая:

создание организационной структуры с распределением обязанностей и ответственности между техническими службами и должностными лицами;

разработку необходимой документации (программ, планов, приказов, положений, инструкций), регламентирующей порядок действий работников в случае аварии;

контроль состояния технических устройств;

оснащение системами защиты;

оснащение системами и средствами наблюдения, оповещения, связи, противоаварийной защиты и обеспечение их нормального функционирования;

организацию системы постоянного обучения и подготовки работников (включая учебно-тренировочные занятия) к действиям в случае аварии;

формирование необходимых финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 51 Приказа №520 предусмотрено, что осуществление мероприятий по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации ОПО МТ разрешается только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации или экспертизы промышленной безопасности документации и получения разрешения на проведение указанных работ в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 55 Приказа №520 установлено, что сварные соединения, выполненные в процессе ведения работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту ОПО МТ, подлежат контролю качества методами неразрушающего контроля. Объем и методы контроля сварных соединений должны быть определены проектной документацией/документацией.

В силу пункта 67 Приказа №520 установлено, что для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

Согласно пункту 82 Приказа №520 установлено, что на основании результатов технического диагностирования определяют величину разрешенного рабочего давления в соответствии с нормативно-технической документацией по эксплуатации ОПО МТ.

Документом, подтверждающим величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации ОПО МТ, является формуляр подтверждения величины разрешенного рабочего давления (далее - формуляр).

На основании пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее - Порядок от 19.08.2011 №480) установлено, что расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Пунктами 34, 35, 36 Порядка от 19.08.2011 №480 предусмотрено, результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента.

Учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС, по рекомендуемому образцу согласно приложению №5 к настоящему Порядку, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается:

1) количество инцидентов;

2) характер инцидентов;

3) анализ причин возникновения инцидентов;

4) принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

Территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, ГТС, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий.

Порядок образования комиссий по расследованию аварий и происшествий, порядок передачи информации об авариях и происшествиях, порядок расследования причин аварий и происшествий, порядок учета и оформления отчетов по расследованию аварий и происшествий на объектах использования атомной энергии установлены (регламентируются) соответствующими федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.

На основании вышеизложенных нормативно-правовых актов, судом первой инстанции установлено, что пункты 1-5, 7-25, 27-29 оспариваемого предписания не устранены заявителем до настоящего времени, доказательства обратного заявитель не представил и в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного заседания представитель заявителя обоснованных пояснений дать не смог.

Предписание №43-23-17-144-31 от 28.04.2017 подписано представителем заявителя по доверенности без замечаний, что говорит о согласии общества на устранение выявленных недостатков в установленный срок.

Нарушения требований промышленной безопасности представляют угрозу жизни, здоровью людей, а также угрозу окружающей среде.

Только соблюдая требования законодательства возможна безопасная эксплуатация опасного производственного объекта.

Установление Ростехнадзором сроков для исполнения предписания должно производится с учетом необходимости обеспечения, в том числе безопасности действующего опасного производственного объекта для окружающей среды и населения, а также работающих на нем лиц.

Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выполнению предписания Приволжского управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности, выданного 28.04.2017 за №43-23-17-144-31, а также уважительность причин неисполнения обязанности по выполнению предписания, не представлены доказательства по принятию контрмер, позволяющих в течение длительного срока осуществлять подготовительные действия для устранения нарушений без консервации опасного производственного объекта.

Принимаемые заявителем меры по исполнению предписания могут быть учтены при осуществлении государственным органом дальнейших административных процедур с учетом положений статьи 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое предписание №43-23-17-144-31 от 28.04.2017 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.

В суд апелляционной инстанции, в обосновании свои требований, обществом представлены заключение экспертизы промышленной безопасности на ликвидацию опасного производственного объекта №300-17 от 17.08.2017 и уведомление Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 30.10.2017.

Представитель общества указывает, что указанные документы свидетельствуют о том, что объект прекратил осуществление хозяйственной деятельности, следовательно, отсутствует обязанность по исполнению предписания Ростехнадзора, следовательно, предписание незаконно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы общества, так как данные документы датированы после вынесения оспариваемого предписания от 28.04.2017, которое должно быть исполнено обществом до 29.05.2017, так как на момент вынесения предписания опасный производственный объект существовал, хозяйственная деятельность осуществлялась, поэтому действия по вынесению оспариваемого предписания законны и обоснованны.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «Чистопольнефтепродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.10.2017 № 10949 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу №А65-18769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чистопольнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Чистополь, Республика Татарстан, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11 октября 2017 года  № 10949 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Филиппова