АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-506/2014

22 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального района «Прилузский»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017,

принятое судьей Тугаревым С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017,

принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А29-506/2014 

по заявлению ФИО1

о взыскании с администрации муниципального района «Прилузский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО2, ФИО3

судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Администрация) о признании недействительными и отмене результатов открытого конкурса на предоставление финансовой поддержки на развитие и модернизацию собственного бизнеса субъектам малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидии (гранта) и обязании администрации заключить с ним соглашение о предоставлении субсидии (гранта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 иск удовлетворен частично: признаны недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2015 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А29-506/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции решением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением кассационной инстанции от 09.11.2016, удовлетворил исковые требования.

ФИО1 31.08.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчиков 406 481 рубля 10 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции определением от 12.04.2017 частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Администрации в пользу ФИО1 183 280 рублей                   82 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда  от 05.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с определением суда первой инстанции от 12.04.2017 и постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

  Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов является завышенным и необоснованным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта осуществления судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.03.2014, заключенный ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), акты об оказании услуг от 25.08.2014, 29.10.2014, 19.02.2015, 06.07.2015, 08.02.2016, 15.04.2016, 08.08.2016, 11.11.2016, доказательства уплаты вознаграждения представителю истца – расписки от 28.04.2014, 26.05.2014, 24.06.2014, 28.08.2014, 29.10.2014, 19.02.2015, 06.07.2015, 08.02.2016, 15.04.2016, 08.08.2016, 11.11.2016, а также проездные документы на автобус, на приобретение авиабилетов, чеки на оплату топлива, на оплату почтовых услуг, счета, чеки на оплату проживания представителя истца в гостинице и его питание.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Кодекса, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем работы и степень участия представителя при рассмотрении дела, а также проездные документы на автобус, на приобретение авиабилетов, чеки на оплату топлива, на оплату почтовых услуг, счета, чеки на оплату проживания представителя истца в гостинице и его питание и, руководствуясь принципом разумности, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в сумме 183 280 рублей 82 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу №  А29-506/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Прилузский» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова