645/2018-443912(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81944/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ  СОТРАНС"  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ"  о взыскании 22 492,70 руб.  

при участии - от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 04.05.2016г. - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ  СОТРАНС" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ НПО "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 16 880,00 руб. задолженности, 5 612,70  руб. неустойки, всего 22 492,70 руб., а также 20 000,00 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя.  

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В  соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном  заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 06.02.2018г. по 19.02.2018г.  Обществом с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС» (Исполнитель,  Истец) в рамках договора на сервисное обслуживание и ремонт № 1663 S от 06.02.2018г.  были оказаны услуги по ремонту транспортных средств Обществу с ограниченной  ответственностью НПО «Технология» (Заказчик, Ответчик), а также в рамках договора  поставки № 1599 Р от 06.02.2018г. поставлены запчасти для автомобилей, которые до  настоящего времени не оплачены, на общую сумму 16 880,00 руб.  

Факт оказания услуг и поставки товара Истцом, а также принятия их без замечаний и  претензий по качеству Ответчиком подтверждаются актами выполненных работ на сумму  16 880,00 руб.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно  быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Истцом в адрес Ответчика 04.04.2018г. направлена претензия с требованием  погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без исполнения.  

В соответствии с п. 8.6. договора на сервисное обслуживание № 847S, в случае  несвоевременной оплаты Заказчиком любых, предусмотренных договором сумм,  исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать неустойку, в размере 0,3%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, отсрочка оплаты  составляет 14 календарных дней (дополнительное соглашение № 1).  

Согласно п. 4.1. договора поставки № 286Р, в случае нарушения сроков оплаты  Поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать при просрочке оплаты от 15  до 30 календарных дней неустойку в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день  просрочки, отсрочка оплаты составляет 14 календарных дней.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 21.02.2018 по  20.06.2018 (120 Дней) 5 612,70 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя в размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг   № 18/18-А от 29.03.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру.  

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание явку  представителя в одно судебное заседание первой инстанции, суд полагает требование о  взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 10 000,00 руб.  

Исковые требования подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  против требований истца и расчета задолженности не заявил.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЦЕНТРЫ  СОТРАНС» (ОГРН 

<

***>) 16 880,00 руб. задолженности, 5 612,70 руб.  неустойки, всего 22 492,70 руб., а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.