АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2939/2022

29 ноября 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ОГРН:1179102027961, ИНН:9102237189, 295000, 

<

...>)

к Отделу государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (юридический адрес: 295007, 

<

...>,ОГРН:1149102009066, дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>,КПП: 910201001), Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (юридический адрес: 295022, 

<

...>, почтовый адрес: 295007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

об оспаривании постановления, 

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Отделу государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления ведущего специалиста Отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания от 08.02.2022 №020946/1046/06.1-20.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием состава и события вмененного ему в вину правонарушения. ООО «СтройИнжиниринг» не осуществляло работ по  прокладке дороги со снятием почвенно-растительного слоя и песчано-гравийной смеси отсыпкой, выходящей за границы территории рекультивируемых земельных участков. ООО «Строй Инжиниринг» не осуществлялось пользование участком недр в понимании ст.6 Закона о недрах, последним велись землеройные работы в соответствии с проектом рекультивации, что не требует получения лицензии.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на наличие состава и вины административного правонарушения.

Участники судебного процесса  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

В 11 час. 41 мин. 14.12.2021 в управление экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Управление) поступило письмо Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о поводах к возбуждению дела об административном правонарушении (вх. №Исорг-20350012-683-21/116-20350012 от 13.12.2021) с приложением материалов проверки исполнения требований природоохранного законодательства в областигеологического изучения, рационального использования и охраны недр, обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:150901:936, 90:12:150901:937, расположенных на территории Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Проверка).

В результате рассмотрения материалов Проверки установлено, что согласно данным Публичной кадастровой карты Российской Федерации (https://pkk5.rosreestr.ru/) земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:150901:936 (далее - Земельный участок №1), 90:12:150901:937 (далее - Земельный участок №2) отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом использования - сельскохозяйственное использование. Общая площадь указанных земельных участков составляет 762 762 кв. м. На территории Земельных участков, на основании Проекта рекультивации, разработанного 01.06.2021 обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСКОЕ ГОРНОПРОЕКТНОЕ БЮРО» и утвержденного собственником Земельного участка № 1 ФИО3 и собственником Земельного участка № 2 ФИО4 (далее - Проект рекультивации), осуществляются работы по рекультивации земель Земельных участков. Согласно Проекту рекультивация земель проводится в связи с их деградацией вследствие негативного воздействия экзогенных процессов - выветривания скальных обнажений, эррозии - разрушения почв поверхностными водными потоками, включающее в себя отрыв и вынос обломков материала скальных обнажений и сопровождающееся их отложением.

В ходе проведения проверки 13.10.2021 был установлен факт прокладки дороги со снятием почвенно - растительного слоя и песчано - гравийной отсыпкой по восточной границе Земельного участка № 1, выходящей за границы территории рекультивируемых Земельных участков (далее — Дорога). Согласно экспертному заключению о результатах обследования Земельных участков, проведенного 13.10.2021 начальником отдела прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых ГУП РК «Крымгеология» ФИО5, установлено, что мощность почвенно-растительного слоя в бортах дороги 0,2 - 0,4 м. Южное окончание дороги заканчивается небольшим котлованом глубиной до 4 м. В субвертикальных стенках котлована прослеживается на всю глубину (3,5 - 4,0 м.) песчано-гравийная смесь желто-бурого цвета, глинистая, уплотненная до состояния конгломерата на глинистом цементе. Днище котлована повсеместно перекрыто осыпями песчано-гравийной смеси, в которых очень редко встречаются небольшие (25-40 см) валуны слабо сцементированных конгломератов. Вскрытые отложения относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Также, согласно заключению о результатах обследования Земельных участков, проведенного 13.10.2021 геодезистом 2-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО6 установлено, что в юго-восточной части обследуемого участка расположен котлован площадью 605 кв. м. (далее - Котлован). Объем изъятой из котлована горной массы составляет 1 190 куб. м. Однако, в отвалах рядом с котлованом размещено - 265 куб. м.

Также, согласно экспертному заключению о результатах обследования Земельных участков, проведенного 15.10.2021 ФИО6, при обследовании северо-восточной части участка рекультивации установлен выход нарушенных земель при прокладке ООО «Стройинжиниринг» дороги (снятый почвенно-растительный слой и отвалы почвенно-растительного слоя) за пределами контура рекультивации Земельных участков, а именно: отвалы почвенно-растительного слоя на площади 1 840 кв. м.; снятый почвенно-растительный слой на площади 1809 кв. м. Также, установлено, что объем изъятого за пределами контура рекультивации общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси составляет 734 куб. м.

Кроме того, согласно экспертному заключению о результатах обследования Земельных участков, проведенного 15.10.2021 начальником отдела прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых ГУП РК «Крымгеология» ФИО5 М, в результате обследования установлено, что на Дороге отмечено снятие почвенно-растительного слоя мощностью 0,2 - 0,7 м. (средняя 0,25 м). Возраст - голоцен Н. Ниже почвенно-растительного слоя прослеживается песчано-гравийная смесь (ПГС) светло-серого цвета, глинистая. Прослеженная мощность ПГС в бортах дороги составляет 0,3-0,4 м. Этими же песчано-гравийными отложениями устлано полотнище дороги. В отдельных, незначительных по площади, участках полотнище дороги покрыто песчано-гравийными отложениями желтовато-бурого цвета, вскрытого в котловане у южного окончания дороги.

Таким образом, основное полотнище дороги расположено на песчано-гравийных отложениях, вскрытых в бортах дороги, возможна подсыпка дороги за счет добытых в Котловане песчано-гравийных отложений. Минералого-петрографический состав и возраст этих отложений аналогичен и соответствует аллювиально-пролювиальным отложениям эоплейстоцена. Вышеуказанные песчано-гравийные отложения относится к общераспространенным полезным ископаемым Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, из материалов Проверки следует, что в ходе проверки установлен факт добычи ООО «СтройИнжиниринг» общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси за границами Земельного участка № 1 без наличия лицензии на добычу недр, а также использования добытой из Котлована песчано-гравийной смеси при строительстве Дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Минэкологии о том, что обществом в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) добывало общераспространенное полезное ископаемое – песчано-гравийную смесь за границами земельного участка №1 без наличия лицензии на добычу недр, а также использования добытой из котлована песчано-гравийной смеси при строительстве дороги.

19.01.2022 по данному факту в отношении ООО «СтройИнжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении №0020946 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

08.02.2022 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания №020946/1046/06.1-20, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 801 000 руб.

ООО «СтройИнжиниринг», полагая, что постановление №020946/1046/06.1-20 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом названного административного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 административного закона, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 9 Закона №2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

Согласно статье 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Так, из материалов дела следует, что в вину обществу министерством вменяется добыча общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси за границами земельного участка №1 без наличия лицензии на добычу недр, а также использование добытой из котлована песчано-гравийной смеси при строительстве дороги.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройИнжиниринг» в соответствии с Проектом рекультивации земель, подвергшихся деградации в районе сельского поселения Школьное Симферопольского района Республики Крым и Соглашением о сотрудничестве от 08.09.2021 выполняет комплекс работ по рекультивации Земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150901:936 и 90:12:150901:937.

Технические мероприятия, прописанные в данном Проекте, предусматривают снятие поверхностного слоя почвы, его очищение от посторонних каменистых включений, складирование и хранение в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», планировку участков, с целью придания им сглаженных и сбалансированных форм рельефа, для беспрепятственной работы сельскохозяйственной техники при использовании земель, устройство водоупорного слоя, нанесение плодородного слоя почвы, а так же проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения дальнейшей деградации земель и использования их по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

В оспариваемом постановлении указано, что в ходе проведения проверки 13.10.2021 был установлен факт прокладки дороги со снятием почвенно-растительного слоя и песчано-гравийной отсыпкой по восточной границе Земельного участка № 1, выходящей за границы территории рекультивируемых Земельных участков.

При этом, как следует из материалов дела, геодезическая сеть, использованная при выполнении обследования земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150901:936 и 90:12:150901:937, 24.09.2021, 13.10.2021 и 13.10.2021, выполнена в системе координат CK-63/5-я зона/.

При выполнении работ использованы пункты государственной геодезической сети Аркадьевка, Скворцово и Ставки.

При этом каталог координат участка складирования почвенно-растительного слоя приведен в системе координат WGS-84.

Вместе с тем, координаты земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150901:936 и 90:12:150901:937 выданы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в системе координат СК-63, в связи с чем и вынос границ данных участков должен производиться в системе координат СК-63, поскольку при переводе системы координат из СК-63 в WGS-84 происходит небольшой разворот, следовательно, вынос границ и съемка участков могут быть произведены с неточностями или погрешностями.

При этом в материалах дела отсутствуют отчет о калибровке от исходных пунктов государственной геодезической сети Аркадьевка, Скворцово и Ставки, в котором есть данные о средней квадратичной ошибке; официальный каталог координат, а так же данные о нем, которые получены из Росреестра РФ на пункты государственной геодезической сети Аркадьевка, Скворцово и Ставки, - в системе координат СК-63 и WGS-84; данные о состоянии исходных пунктов государственной геодезической сети (ГКИНП (ГИТА) - 17-004-99); информация, в какой программе производился переход из системы координат СК-63 в WGS-84, а также информация о ключе (если он не имеет статуса ограниченного доступа); информация о методе определения координат на местности, при условии, если использовался один приемник; информация о том, производилось ли исследование координат от базовых референцных станций; договор на подключение к базовым референцным станциям.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перевод координат из одной системы координат в другую был осуществлен в соответствии с действующими нормами и ГОСТами, в которых установлены методы преобразования координат определяемых точек и их приращений из одной системы в другую, а также порядок использования числовых значений элементов трансформирования систем координат.

Как следует из спорного постановления, 14.12.2021 в 11 час. 41 мин в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило письмо Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры с приложением материалов проверки исполнения требований природоохранного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 90:12:150901:936, 90:12:150901:937, расположенных в Родниковом с/п Симферопольского района Республики Крым. В результате рассмотрения материалов установлено, что ООО «СтройИнжиниринг» осуществляется работа по рекультивации на вышеуказанных земельных участках.

В ходе проверки выявлен факт добычи ООО «СтройИнжиниринг» общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси за границами земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:936 без наличия лицензии на пользования недрами. Согласно экспертному заключению ГУП РК «Крымгеология» от 18.10.2021 № 285/05-1/ 01.01 объем изъятого за пределами контура рекультивации общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси составляет 734 куб.м.».

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1, КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр, разработкой технологий геологического изучения, разведкой и добычей трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использованием отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, - регулируются, в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами в соответствии со статьей 6 Закона о недрах.

Согласно положениям ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Действия лиц, осуществляющих добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, характеризуется умыслом (часть 1 ст.2.2. КоАП РФ).

В соответствии с разделом «В» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, добыча полезных ископаемых классифицируется как процесс производства.

При этом, суд приходит к выводу том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об установлении административным органом виновности ООО «СтройИнжиниринг», привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, а именно: отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении ООО «СтройИнжиниринг» умышленных действий, направленных на извлечение полезных ископаемых из недр при помощи технических средств, т.е. отсутствуют доказательства фактической добычи полезных ископаемых.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически ООО «СтройИнжиниринг» в соответствии с Проектом рекультивации земель, подвергшихся деградации в районе сельского поселения Школьное Симферопольского района Республики Крым и Соглашением о сотрудничестве от 08.09.2021 выполняет комплекс работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150901:936, 90:12:150901:937., причем только в границах данных земельных участков.

Доказательств добычи полезных ископаемых ООО «СтройИнжиниринг» материалы дела не содержат.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Следовательно, ООО «СтройИнжиниринг» не осуществлялось пользование участком недр в понимании статьи 6 Закона о недрах, а в соответствии с Проектом рекультивации земель велись землеройные работы на Земельном участке № 1, что в данном случае, при проведении землеройных работ, не требует получения лицензии на пользование недрами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что песчано-гравийная смесь в объеме 734 куб.м. использовалась Обществом в целях ее реализации.

В силу ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. 

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается добыча ООО «СтройИнжиниринг» общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси за границами земельного участка №1 без наличия лицензии на добычу недр, а также использование добытой из котлована песчано-гравийной смеси при строительстве дороги без соответствующей лицензии, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление о назначении административного наказания от 08.02.2022 №020946/1046/06.1-20 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 08.02.2022 №020946/1046/06.1-20, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 801 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев