﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5177/2020-ГК

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А60-69412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Олькуш Галины Дмитриевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2020 года 

по делу № А60-69412/2019

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН  1026600000460, ИНН 6608003052)

к индивидуальному предпринимателю Олькуш Галине Дмитриевне  (ОГРНИП  304602535600275, ИНН 602500342651)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олькуш Галине Дмитриевне (далее – ответчик) о взыскании 2 539 442 руб. 30 коп., в том числе 1 565 924 руб. 98 коп. основного долга по кредитному договору № 131.20.1-206М10 от 18.04.2013, 973 517 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением арбитражного суда от 18.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 18.03.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не мог присутствовать в предварительном судебном заседании в связи с болезнью. Также указывает, что приложение к исковому заявлению ему направлено не было. Ответчик считает, что суд первой инстанции должен был дать оценку поведения истца с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных права и состязательности. Ответчик ссылается на наличие злоупотребления в действиях истца, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что приложение к исковому заявлению было направлено ответчику надлежащим образом, копия искового заявления была повторно направлена по юридическому адресу ответчика. Истец считает, что нарушений норм процессуального прав судом первой инстанции не допущено. Возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, ответчиком не представлено. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2013 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №131.20.1-206М10, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 18.04.2018 включительно и уплатить проценты по ставке с 20% по 31.9% (пункты 13.2, 13.3 договора).

Истец исполнил обязательства, принятые по кредитному договору №131.20.1-206М10 от 18.04.2013, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 47640 от 18.04.2013.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении №1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в пункте 13.2 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1 565 924 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом - 973 517 руб. 32 коп. за период с 18.04.2013 по 25.11.2019.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Ввиду того, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору №131.20.1-206М10 от 18.04.2013, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он  не мог присутствовать в предварительном судебном заседании в связи с болезнью, судом апелляционной инстанции не принимается.

В определении суда первой инстанции от 13.01.2020 было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу истец не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в суд первой инстанции не направил.

Как следует из отзыва на исковое заявление от 27.02.2020, ответчик в связи с болезнью просил отложить рассмотрение дела и обязать истца направить в его адрес пакет документов, приложенный к исковому заявлению, с расчетом задолженности.

Направление ответчику копии искового заявления подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обладал информацией о рассмотрении дела в суде первой инстанции, то действуя разумно и добросовестно, мог своевременно обеспечить защиту своих прав, в том числе должен был принять надлежащие меры к получению имеющихся в материалах дела документов и ознакомлению с ними, обеспечить явку представителя в судебное заседание. В связи с чем,  оснований для вывода о нарушении прав ответчика на судебную защиту у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, во исполнение определения суда от 13.01.2020 истцом представлены доказательства повторного направления копии искового заявления по юридическому адресу ответчика.

Невозможность личного участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной своих процессуальных прав и привлечения представителя для представления интересов в суде.

Документов, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчик в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Определением от 02.03.2020 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство по делу на 02.03.2020.

Нарушений норм процессуального права в указанной части судом первой инстанции не допущено.

Оснований для квалификаций действий истца как злоупотребление правом по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, апелляционная жалоба не содержит, доказательства оплаты задолженности суду апелляционной инстанции также не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе представленных доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 18.03.2020 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года по делу № А60-69412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов