АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6526/2022

23 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу №  А51-7145/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» 

к Государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации                                      

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...>; далее –                   АО ВП «ЭРА», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...>; далее – Фонд, страховщик) о признании незаконным решения филиала № 3 Фонда от 13.04.2022 № 25032280000044 ПДС-ВНИМ в части предложения возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением обществом недостоверных сведений и (или) документов, в сумме 11 506,87 руб. за декабрь 2020 года.

Решением от 29.07.2022 суд признал незаконным оспариваемое решение в части как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение от 29.07.2022 отменено; в удовлетворении требований общества отказано. 

В кассационной жалобе АО ВП «ЭРА» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы о неправильном толковании апелляционным судом положений пункта 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ. По мнению заявителя жалобы, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи застрахованному лицу после прекращения с последним трудовых отношений является правомерной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, не обеспечили, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в ходе проверки полноты и достоверности представляемых АО ВП «ЭРА» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в том числе влияющих на право получения застрахованными лицами пособий по временной нетрудоспособности, Фондом установлено обстоятельство несения страховщиком излишних расходов на выплату страхового обеспечения                   (в сумме 11 506,87 руб.).

Ввиду указания страхователем в электронном реестре недостоверных сведений о застрахованном лице ФИО1 последнему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком (ФИО2, 5 лет) в размере                   11 506,87 руб. за период после прекращения трудового договора (с 28.11.2020 по 04.12.2020, дата прекращения договора 27.11.2020).

Решением от 13.04.2022 № 25032280000044 ПДС-ВНИМ «О возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения» обществу предложено возместить расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов в сумме 11 506,87 руб.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции счёл обоснованной выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи в размере 11 506,87 руб. после прекращения с застрахованным лицом трудовых отношений (в период с 28.11.2020 по 04.12.2020). Как следствие, суд удовлетворил требование общества, признав решение Фонда незаконным в части.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выплата указанного пособия после прекращения трудового договора является нарушением части 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверяя постановление апелляционного суда по доводам кассационной жалобы, суд округа соглашается с выводом апелляционной инстанции о неправомерности начисления обществом пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи в размере 11 506,87 руб. после прекращения с застрахованным лицом трудовых отношений исходя из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Законом № 255-ФЗ.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);

2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи;

3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;

5) лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

При этом частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в пункте 1 названной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует возможность получения пособия по временной нетрудоспособности после прекращения трудовых отношений только в случае, если заболевание или травма (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона                   № 255-ФЗ) наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору у самого застрахованного лица.

Поскольку в данном случае имел место иной страховой случай (необходимость осуществления ухода за больным членом семьи), у общества отсутствовали основания для начисления и выплаты ФИО1 в период с 28.11.2020 по 04.12.2020 пособия по временной нетрудоспособности.

При установленных обстоятельствах оспариваемое обществом решение Фонда в части предложения возместить расходы в сумме 11 506,87 руб., излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, правомерно признано судом апелляционной инстанции не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Доводы АО ВП «ЭРА», изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А51-7145/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.11.2022 № 8347.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

Т.Н. Никитина