АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-38387/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибиряк» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1666008 рублей, неустойки в размере 56144,47 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 06.05.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности № 35 от 01.11.2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибиряк» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1666008 рублей, неустойки в размере 56144,47 рублей.

Ответчик в судебном заседании размер, наличие задолженности не оспорил.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что 12.11.2018 сторонами был заключен договор поставки на условиях автодоставки №18-09/П, согласно пункту 1.1. которого истец (поставщик) обязался передать (поставить), а ответчик (покупатель) оплатить и принять элементы конструкций отдельно стоящего здания размерами 8,550x13,20хЗ,60(h)м.

Характеристики здания(-ий) и/или конструкций определяются в проекте (приложение № 1 к договору). 

Сроки поставки установлены пунктом 3 договора, поставщик обязуется передать товары покупателю (получателю) в месте назначения (п. 1.1. договора) в течение 3-х недель с даты согласования проекта (п. 1.1. договора) и оплаты в полном объеме (п. 2.2. договора).

Исходя из существа договора, связанного со спецификой товаров, товары могут поставляться также в пределах установленного срока поставки по мере их изготовления.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонками в пункте 2 договора.

Цена товаров по договору составляет 1851120 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяч сто двадцать рублей) 00 копеек. Сумма НДС 18% составляет 282374 (двести восемьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 24 копейки (пункт 2.1. договора).

Оплата товаров производится платежным поручением в процентном отношении к цене товаров с суммой НДС в следующем порядке:

I платеж: в размере 90% - в течение 5(пяти) дней с даты подписания договора;

II платеж: в размере 10% - по уведомлению готовности конструкций к отгрузке.

В случае изменения цены товаров по договору, такое изменение учитывается сторонами при взаиморасчетах по последнему из предусмотренных платежей по договору (пункт 2.2. договора).

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается УПД №19 от 29.12.2018, счетами №№ 30 от 22.11.2018, 23 от 12.11.2018.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, истец претензией от 10.06.2019 просил произвести оплату в срок до 10.07.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. 

На момент обращения в суд с иском, с учетом частичной оплаты,  задолженность ответчика перед истцом составила 1666008 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1666008 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 8.1. договора с учетом протокола разногласий к договору в случае просрочки покупателем оплаты по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товаров по договору.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56144 рублей 47 копеек за период с 19.11.2018 по 21.10.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, имущественные санкции подлежат удовлетворению в части, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, на сумму 48814,01 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №36/2019 от 06.05.2019,  в соответствии с которым были оказаны следующие юридические услуги:

консультирование по вопросам договора поставки товаров на условиях авто доставки №18-09/П от 12.11.2018г.;

составление проекта претензии по взыскании задолженности и неустойки договора поставки товаров на условиях авто доставки №18-09/П от 12.11.2018г.;

подготовка искового заявления по взысканию задолженности и неустойки договора поставки товаров на условиях авто доставки №18-09/П от 12.11.2018г.;

участие в 1 -м судебном заседании в качестве представителя заказчика;

правовую работу по обеспечению хозяйственной деятельности заказчика;

получение исполнительного листа по решению Арбитражного суда Новосибирской области;

подача исполнительного листа на взыскание задолженности по договору поставки товаров на условиях авто доставки №18-09/П от 12.11.2018 г. приставам или банк должника.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен акт № 58 от 19.08.2019, квитанция на оплату.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках договора №36/2019 от 06.05.2019 были оказаны услуги по составлению и подаче в суд процессуальных документов, осуществлено представительство в суде первой  инстанции.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, В связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в полном объеме.

Распределение судебных расходов в части взыскания государственной пошлины производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибиряк» (ОГРН 

<

***>) 1666008 рублей задолженности, 48814 рублей 01 копейку неустойки, 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30093 рубля государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина