﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2869/21 

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

 

Дело № А71-5321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н. Г., 

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вересовой Ларисы Геннадьевны (далее – предприниматель Вересова Л.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2020 по делу № А71-5321/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель предпринимателя Вересовой Л.Г. – Борисова М.В. (доверенность от 22.05.2020).

Предприниматель Вересова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Селтинский район» (далее – Администрация, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 21.02.2020 исх. № 0388/02-06, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15 620 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с.Селты, пер.Почтовый, д.15; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта, принятого по настоящему делу, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15 620 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с.Селты, пер.Почтовый, д.15 с определением выкупной цены в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка равной 53 328 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Вересова Л.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, является необоснованным вывод судов о том, что часть земельного участка находится в зоне Ж1-Б в связи с неправомерным  ее включением в общую площадь земельного участка. Кроме того, предприниматель Вересова Л.Г. настаивает на том, что изменение конфигурации земельного участка и уточнение границ земельного участка в октябре 2016 года произведено на основании Постановления от 01.11.2016 № 663, которое незаконным не признано, является действующим. По утверждению заявителя жалобы, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ территориальных зон отсутствуют, что не позволяет учитывать их при образовании земельного участка. Более того, предприниматель Вересова Л.Г. указывает на невозможность выделения части земельного участка, расположенной в зоне Ж1-Б, в отдельный земельный участок. Также заявитель жалобы полагает, что расторжение договора аренды от 31.08.2015 № 66 на основании решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18.06.2019 с бывшим арендатором и в связи с этим прекращение арендных прав у заявителя не соответствуют действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Вересова Л.Г. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:19:074056:38 по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с.Селты, пер.Почтовый, д.15 и приобретенных у Вересова Андрея Владимировича по договору купли-продажи от 29.04.2019.

21.01.2020 предприниматель Вересова Л.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15620 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с.Селты, пер.Почтовый, д.15.

В письме от 21.02.2020 исх. № 0388/02-06 Администрация сообщила о том, что не возражает в предоставлении в собственность земельного участка, как собственнику объектов недвижимости расположенных в границах этого земельного участка, однако площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает ту площадь, которая необходима для эксплуатации зданий, в связи с чем указала на необходимость уточнения площади и границ испрашиваемого земельного участка, сформированного в двух территориальных зонах: зоне ПК-5 (производственно-коммунальных объектов) и зоне Ж-1Б (индивидуальной жилой застройки).

Посчитав отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель Вересова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. 

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. 

Под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 18:19:074056:38 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПУ ЖКХ Селтинского района (свидетельство № 33 от 25.06.1992), в дальнейшем на основании постановления Администрации от 30.12.2005 № 473 земельный участок из земель поселений для использования в целях производственной деятельности общей площадью 11,7234 га был предоставлен в аренду МУП «Тепловодосети» по договору аренды от 01.01.2006 № 1 сроком до 01.12.2006. По договору от 25.06.2015 № 1-Н купли-продажи недвижимого имущества Вересов А.В. приобрел у МУП «Тепловодосети» объекты недвижимости производственного назначения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Селты, пер. Почтовый, д.15.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации от 28.08.2015 № 471 Вересову А.В. по договору № 66 от 31.08.2015 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 14200 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Селты, пер. Почтовый, д.15 для размещения здания сроком до 27.08.2064. Государственная регистрация договора аренды произведена 09.10.2015. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора, в том числе с учетом мнения специалиста – кадастрового инженера Балобанова Алексея Витальевича,  судами правомерно установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38, поставленного на кадастровый учет 25.06.1992, расположена в зоне Ж-1Б в результате изменения в 2016 году его конфигурации путем уточнения границ земельного участка Вересовым А.В., вследствие чего площадь спорного земельного участка изменилась с 14 200 кв. м на 15 620 кв. м. Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 в договор аренды № 66 от 31.08.2015 внесены изменения, касающиеся увеличения площади земельного участка до 15 620 кв. м. Решением Сюмсинского районного суда от 18.06.2019 по делу №2-59/2019 договор аренды № 66 от 31.08.2015 расторгнут в связи с использованием Вересовым В.А. земельного участка с нарушениями вида его разрешенного использования, нарушениями условий по оплате аренды, передачей земельного участка в скрытую субаренду без согласования с арендодателем, нарушением условий публичного сервитута.

Судами также верно установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.04.2019 право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Селты, пер. Почтовый, д.15 перешло к Вересовой Л.Г. (государственная регистрация перехода права собственности произведена 16.05.2019), вместе с тем, в спорной части земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости, вследствие чего часть земельного участка, расположенная в зоне Ж-1Б, не может быть предназначена для эксплуатации и обслуживания принадлежащих заявителю зданий и сооружений производственного назначения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Селтинское» Селтинского района, устанавливающие градостроительное зонирование, были утверждены решением Совета депутатов муниципального образования «Селтинский район» 27.09.2012, и существовали на момент «присоединения» к спорному земельному участку части, находящейся в территориальной зоне, не соответствующей виду его разрешенного использования, где отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что включение в 2016 году в земельный участок с кадастровым номером 18:19:074056:38 части, расположенной в зоне Ж-1Б индивидуальной жилой застройки, было произведено неправомерно, в связи с чем предоставление Вересовой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 в установленных границах противоречит нормам действующего законодательства, интересам муниципального образования и направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе на торгах.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание необходимость использования части земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 для обеспечения гражданам беспрепятственного прохода и проезда и эксплуатации и ремонта сетей водоснабжения, а также явная кадастровая ошибка при установлении северной границы земельного участка, пересекающей непосредственно часть объекта недвижимости с кадастровым номером 18:19:074056:174.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отказе Администрации в выкупе земельного участка, с учетом того, что Администрация предлагала уточнить границы земельного участка, расположив его в одной территориальной зоне, в том числе увеличив его площадь, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ территориальных зон отсутствуют, что не позволяет учитывать их при образовании земельного участка, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод предпринимателя Вересовой Л.Г. о том, что расторжение договора аренды от 31.08.2015 № 66 на основании решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18.06.2019 с бывшим арендатором и в связи с этим прекращение арендных прав у заявителя не соответствуют действующему законодательству, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу того, что переход права собственности на объекты недвижимости к Вересовой Л.Г. не означает сохранение арендных отношений на условиях договора, заключенного с предыдущим собственником недвижимого имущества, и прекращенных досрочно по причине существенных нарушений со стороны арендатора. Кроме того, судом установлено отсутствие между заявителем и Администрацией фактических арендных отношений по использованию земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38, поскольку заявителем не вносится плата за землю и используется часть публичных земель, не включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2020 по делу № А71-5321/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вересовой Ларисы Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова