ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4953/2018

г. Воронеж

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО3, представитель по доверенности № 46 АА 1205671 от 16.11.2018;

от акционерного общества «Курские электрические сети»: ФИО4, представитель по доверенности № 15 от 15.07.2015;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 по делу № А35-4953/2018 (судья Волкова Е.А.) по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО5, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -                               АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском              к акционерному обществу «Курские электрические сети» (далее -                       АО «Курские электрические сети», ответчик) о взыскании задолженности               по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014 в сумме 371 192 руб. 08 коп. за июнь - август 2017 года              (дело  № А35-12808/2017).

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела          № А35-12808/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2018 по делу № А35-12808/2017 арбитражный суд выделил часть требований АО «АтомЭнергоСбыт» к           АО «Курские электрические сети» в отдельные производства, в том числе требование о взыскании 106 929 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014                        за август 2017 года в части потребителя - индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5, третье лицо) - в объеме 35 067 кВт/ч с присвоением делу номера    А35-4953/2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018                 по делу № А35-4953/2018 в удовлетворении исковых требований                   АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО5 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 18.02.2019                          (с учетом объявленного перерыва до 25.02.2019) представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», третье лицо), ИП ФИО5 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО5, поддержал доводы апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт».

Представитель АО «Курские электрические сети» возражал               против удовлетворения апелляционных жалоб ИП ФИО5 и                             АО «АтомЭнергоСбыт» по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов АО «Курские электрические сети» на апелляционные жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                 30.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время                                        АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) и ОАО «Курские электрические сети» (в настоящее время АО «Курские электрические сети», покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) № 46761009, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до           10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до            25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у покупателя задолженности по настоящему договору.

Как указывает истец, в августе 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» оказало АО «Курские электрические сети» услугу по передаче электрической энергии для компенсации потерь в сетях в объеме                        10 655 450 кВт/ч стоимостью 32 491 631 руб. 72 коп. и направило в адрес АО «Курские электрические сети» акт приема-передачи, впоследствии подписанный ответчиком с протоколами разногласий.

Разногласия между сторонами образовались, в том числе по потребителю ИП ФИО5 в объеме 35 067 кВт/ч.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил поставленную в августе 2017 года для компенсации потерь в сетях электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) № 46761009 от 30.04.2014.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям                                (п. 2 Правила № 861).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил № 861 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в         другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

В свою очередь, п. 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных                сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В данном случае истец включил в объем фактических потерь электрической энергии, определенный АО «Курские электрические сети» на основании акта проверки расчетных приборов электроэнергии                      № 018394 от 28.08.2017, объем безучетного потребления потребителя                   ИП ФИО5 в размере 35 067 кВт/ч стоимостью 106 929 руб.            70 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявленный объем фактических потерь является полезным отпуском, составляющим объем безучетного потребления со стороны ИП ФИО5

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд первой правильно пришел к следующему.

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет  диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. 

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. 

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;               о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что в период проведения проверки             ИП ФИО5 являлся потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 46660302 от 01.01.2014, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт».

28.08.2017 представителями АО «Курские электрические сети» (инженер-энергетик ФИО6, инженер ФИО7) в присутствии ФИО5 проведена проверка прибора учета потребителя Меркурий 230, заводской номер 10712680, о чем составлен акт проверки расчетных приборов электроэнергии № 018394.

Из данного акта следует, что прибором Энергомер СЕ602М-120СК-3000Р Л010740099486966, год выпуска 2015, в I квартале 2017 года была произведена  поверка прибора учета, проверка нагрузок и определение погрешностей. Погрешность составила - 32%. При тщательном осмотре было выявлено, что перемычки между контактами 9-10 и 11-12 не были замкнуты между собой, что привело к недоучету электрической энергии. После устранения дефекта погрешность составила 0,23%.

Со стороны потребителя данный акт подписан ФИО5

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки расчетных приборов электроэнергии № 018394 28.08.2018 соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его составления, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 176 Основных положений № 442.

Доводы истца и ИП ФИО5 о том, что безучетное потребление не имело места, поскольку не установлен факт вмешательства в прибор учета, пломбы и знаки визуального контроля сохранены, обоснованно отклонены арбитражным судом области. 

В силу действующего законодательства именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению сохранности прибора учета. Нарушение целостности перемычек между контактами 9-10 и 11-12, приведшее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (недоучету), могло быть обнаружено потребителем исходя из динамики потребления электрической энергии, что свидетельствует о несоблюдении потребителем предусмотренной ст. 543 ГК РФ обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния такого прибора и сообщении энергоснабжающей организации о его неисправности. 

Таким образом, арбитражный суд области пришел к верному               выводу о доказанности факта безучетного потребления со стороны           ИП ФИО5

Ответчиком произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО5 по п. 195 Основных положений № 442 за период с 01.09.2016 по 28.08.2017, исходя из 24-х часового рабочего дня и максимальной мощности, установленной в договоре энергоснабжения от 01.04.2014 № 46660302, заключенном между истцом и ИП ФИО5, который составил 9 783 кВт/ч.

Согласно первоначальному расчету объем безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО5 был определен в размере 35 067 кВт/ч.

Доводы истца и ИП ФИО5 о том, что расчет безучетного потребления, исходя из 24 часов электропотребления в сутки, неправомерен, обоснованно отклонены судом области как несостоятельные.

В п. 195 Основных положений № 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подп. «б» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям                 № 442 предусмотрено определение объема потребления электроэнергии              с применением изменяемой величины T, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде -   8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

То есть из буквального толкования приведенных положений не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств -           24 часа в сутки.  В том случае, если фактические обстоятельства позволяют установить количество часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии), расчет должен осуществляться с учетом такого количества часов.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы, регламентирующие трудовой распорядок ИП ФИО5, сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами данного потребителя ограничено трудовым распорядком, поскольку правила внутреннего трудового распорядка не относятся к доказательствам, подтверждающим режим работы энергопотребляющего оборудования                    и не свидетельствуют о фактическом потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами указанного лица, на что правильно указал суд первой инстанции.

Условиями договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 46660302 режим работы энергопотребляющего оборудования в точке поставки потребителя ИП ФИО5 не определен. Каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, договор не содержит. Доказательств, достоверно подтверждающих число часов работы энергопотребляющего оборудования ИП ФИО5 в ином режиме (менее 24 часов),                равно как и доказательств того, что вне трудового распорядка его энергопринимающие устройства были обесточены, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд области правильно признал обоснованным расчет объема безучетного потребления, произведенный исходя из периода работы электрооборудования 24 часа в сутки.

Указав, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика              объем электрической энергии представляет собой объем безучетного потребления со стороны потребителя ИП ФИО5, следовательно, является полезным отпуском и не может быть признан потерями              сетевой организации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом области не учтено, что объем безучетного потребления по потребителю ИП ФИО5 составляет 9 783 кВт/ч, а не 35 067 кВт/ч, как первоначально посчитало АО «Курские электрические сети».

В силу абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в год.

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (п. 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (п. 195).

Это необходимо для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного лица, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке ст. 403 ГК РФ.

Следует отметить, что действующее законодательство различает понятия «снятие показаний приборов учета» и «контрольная проверка приборов учета». При этом снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете. Проверка же прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований,  которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии. Законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней датой совместного снятия показаний прибора учета сетевой организацией и потребителем.

Как видно из материалов дела, 31.08.2016 производилось контрольное снятие показаний прибора учета ИП ФИО5, контрольная проверка прибора учета проведена 28.08.2017.                           Таким образом, расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии не может быть произведен с 01.09.2016.

Актом проверки и опломбировки прибора учета Меркурий 230            АМ-01 заводской номер 10712680 от 01.06.2012 зафиксировано, что первая проверка прибора проводилась при его установке - 01.06.2012. Следовательно, последующие проверки должны были быть проведены            не позднее 01.06.2013, 01.06.2014, 01.06.2015, 01.06.2016, 01.06.2017, соответственно.

Поскольку проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 10712680 проведена сетевой организацией только 28.08.2017, объем безучетно потребленной электроэнергии ИП ФИО5 следует производить за период с 01.06.2017 по 28.08.2017, то есть исходить из проведения контрольной проверки прибора учета 01.06.2017, как если бы она состоялась.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда            Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018                              № 310-ЭС18-7582 по делу № А64-560/2017).

Таким образом, объем безучетного потребления со стороны потребителя ИП ФИО5 составляет 9 783 кВт/ч.

Данное обстоятельство также было признано ответчиком в дополнении к отзыву и дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление, в связи с чем представлен уточненный расчет безучетного потребления (л.д. 1-6, 146-149  т. 2).

Стоимость объема безучетного потребления ИП ФИО5 составляет 29 831 руб. 26 коп. (с НДС).

В этой связи электрическая энергия в объеме разницы 25 284 кВт/ч (35 067 кВт/ч. - 9 783 кВт/ч.) не может быть включена в полезный отпуск, следовательно, является потерями истца и подлежит компенсации со стороны ответчика в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014, что составляет 77  098 руб. 44 коп. (с НДС).

Доказательств того, что электрическая энергия в объеме 25 284 кВт/ч была ответчиком оплачена, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 по делу № А35-4953/2018 следует изменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить в части, взыскав с АО «Курские электрические сети» 77 098 руб. 44 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО5 об отсутствии безучетного потребления со стороны потребителя, а также о неправильном определении количества часов работы потребителя и необходимости производить расчет объема электроэнергии исходя из 10 часов, а не                  24 часов, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Расчет потерь на сумму 97 217 руб. 68 коп., приведенный АО «АтомЭнергоСбыт» в дополнении к жалобе, не принимается судебной коллегией, поскольку произведен исходя из неверного количества часов безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО5

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к АО «Курские электрические сети» о взыскании 106 929 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014, рассмотренные в настоящем деле, выделены в отдельное производство из дела № А35-12808/2017.

При подаче первоначального иска по делу № А35-12808/2017  истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 888 руб. (платежное поручение № 10153 от 12.12.2017). По результатам рассмотрения дела № А35-12808/2017 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, оставшихся в деле № А35-12808/2017, отнесены на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины возвращена из федерального                  бюджета  АО «АтомЭнергоСбыт». То есть государственная пошлина за рассмотрение исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт, выделенных из дела № А35-12808/2017 и рассмотренных в настоящем деле в размере 4 208 руб. (абз. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), истцом не оплачена.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований             с АО «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета следует взыскать 1 173 руб. 95 коп., с АО «Курские электрические сети» - 3 034 руб. 05 коп.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной                     инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 2 163 руб. 06 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с АО «Курские электрические сети» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО5 относится на ее заявителя.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 по делу № А35-4953/2018 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 098 руб. 44 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, а также 2 163 руб. 06 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                 1 173 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 034 руб. 05 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова  

ФИО1