АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36707/2016

г.Нижний Новгород                                                                                     10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-871),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения Шеманихинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области   

о признании недействительным решения от 29.09.2016 №062V12160000517, 

при участии 

от заявителя: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,  

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Шеманихинская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании недействительным решения от 29.09.2016 №062V12160000517 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель настаивает на правомерности применения им льготы, установленной подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. Также заявитель указывает на то, что в своих действиях он руководствовался результатами выездных проверок, проведенных ответчиком ранее в отношении других (аналогичных) страхователей, которые рассматривались им в качестве письменных разъяснений ответчика о возможности применения им спорной льготы, что является основанием для освобождения его от уплаты пеней и штрафа.

Отзывом на заявление ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Органом Пенсионного фонда РФ проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 01.09.2016 №062V10160002979 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 29.09.2016 №062V12160000517, которым заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 242 756 руб. 33 коп. (в связи с неправомерным применением пониженных тарифов), страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 619 028 руб. 68 коп. (в связи с неправомерным применением пониженных тарифов), начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46 442 руб. 84 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 138 002 руб. 65 коп., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 172 357 руб. за неполную уплату страховых взносов.

Не согласившись с данным решением органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения и осуществляет деятельность в сфере образования детей; источниками формирования доходов заявителя являются бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания и родительская плата за предоставление образовательных услуг.

В 2013-2015 годах заявителем при исчислении страховых взносов применялся пониженный тариф, предусмотренный подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Установив в ходе выездной проверки, что доля дохода заявителя от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, составляет менее 70% в общем объеме доходов заявителя, орган Пенсонного фонда РФ сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения пониженного тарифа, в связи с чем доначислил заявителю страховые взносы в сумме 861 785 руб. 01 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 18, подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в течение 2012 - 2014 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 20%, Фонд социального страхования РФ - 0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Согласно подпункту «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование.

В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках полученного муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.

Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете. В случае применения муниципальным образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не муниципального образовательного учреждения, что не соответствует цели введения рассматриваемой льготы - уменьшение бремени уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание установленные в ходе выездной проверки обстоятельства финансирования образовательной деятельности заявителя и расчета им доли дохода в целях применения льготного тарифа, надлежит признать, что доначисление страховых взносов в сумме 861 785 руб. 01 коп. произведено органом Пенсионного фонда РФ правомерно.

Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 №309-КГ15-6081, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 по делу №А43-2608/2016).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа); данное положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов (подпункт 3); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (подпункт 4).

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 27.08.2012 №524 Управление образования и молодежной политики Администрации Краснобаковского района как орган, осуществляющий начисление страховых взносов и представляющий соответствующие расчеты за все подведомственные образовательные учреждения, обратилось к ответчику за письменными разъяснениями положений подпункта «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в ответ на что ответчик подтвердил возможность применения пониженного тарифа страховых взносов при подтверждении доли доходов по данному виду деятельности в размере не менее 70% (ответ от 18.10.2012 №01-07/4538).

Рассматривая письмо ответчика от 18.10.2012 №01-07/4538 в качестве письменного разъяснения о возможности применения льготного тарифа в соответствии с подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, заявитель уплачивал страховые взносы в заниженном размере.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в целях единообразного применения данного Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 №731 право издавать соответствующие разъяснения предоставлено: Министерству труда и социальной защиты РФ - по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ; Министерству труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ - по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Письмо ответчика от 18.10.2012 №01-07/4538 к письменным разъяснениям о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, речь о которых идет в пункте 9 статьи 25, подпункте 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, не относится.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты пеней не имеется.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание то, что в период спорных правоотношений ответчиком проводились выездные проверки по иным подведомственным Управлению образования и молодежной политики Администрации Краснобаковского района образовательным учреждениям, также применявшим льготный тариф при аналогичных обстоятельствах, и каких-либо претензий в связи с этим ответчиком не предъявлялось, суд приходит к выводу о возможности освобождения заявителя от ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №7959/08 относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области от 29.09.2016 №062V12160000517 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в сумме 172 357 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения Шеманихинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 30.01.2002 Администрацией Краснобаковского района Нижегородской области; 

<

...>)       3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                      Е.В.Белянина