АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

31.01.2018 Дело № А62-10289/2017 

 Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018  

 Полный текст решения изготовлен 31.01.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию  вкладов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решений при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Смоленский банк" в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по  страхованию вкладов" (далее – ООО «Смоленский банк», Общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (далее – налоговый орган,  Инспекция), в котором просило:  

- признать недействительным решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2017 №  12/839;  

- признать недействительным решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2017 №  12/878;  

- признать недействительным решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2017 №  12/880;  

- признать недействительным решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2017 №  12/1001.  

Указанными решениями Общество привлечено к налоговой  ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу  сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской  области от 16.10.2017 № 184 апелляционная жалоба Общества на указанные  решения Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд, указав, что истребуемые налоговым органом  документы являются банковскими и относятся только к деятельности  клиента банка и не отражают финансово-хозяйственных отношений между  клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, в связи с чем не  подлежали представлению. При этом Общество отмечает, что согласно пп.11  п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять  неправомерные акты и требования налоговых органов.  

Общество также указывает, что ОАО «Смоленский банк» не подлежит  привлечению к ответственности за нарушение срока представления  документов, информации, поскольку у Банка была отозвана 13.12.2013  лицензия на осуществление банковских операций и 07.02.2014 в отношении  него открыто конкурсное производство.  

При этом налоговым органом не было учтено тяжелое финансовое  положение Банка, признанного банкротом, а также то, что само  правонарушение не имеет значительной общественной опасности и не  препятствует возможности нормального осуществления налогового  контроля, ущерб публичному интересу не нанесен.  

Инспекция возражала против удовлетворения требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу  доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующему  выводу.  

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Смоленску в  соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) в адрес ОАО «Смоленский банк» направлены требования о  предоставлении документов (информации):  

- от 21.03.2016 № 84910 (направлено налогоплательщику в электронной  форме по ТКС, получено 22.03.2016);  

- от 18.05.2016 № 87567 (направлено в электронной форме по ТКС,  получено 20.05.2016);  

- от 05.09.2016 № 94330 (направлено в электронной форме по ТКС,  получено 06.09.2016);  

- от 12.10.2016 № 95801 (направлено в электронной форме по ТКС,  получено 14.10.2016 года).  

Указанные требования Инспекции в установленные сроки не  исполнены.  

Инспекцией составлены Акты от 12.04.2016 № 13/1276, от 10.06.2016   № 13/1282, от 27.09.2016 № 13/1494, от 28.04.2017 № 12/223 об обнаружении  фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации налоговых правонарушениях (далее - Акты).  

По результатам рассмотрения материалов проверки (Актов,  возражений налогоплательщика) Инспекцией приняты решения от 13.07.2017   №№ 12/839, 12/878, 12/880, 12/1001 о привлечении лица к ответственности за  налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом  Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о  выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101  Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - решения от 13.07.2017   № 12/839, 12/878, 12/880, 12/1001), в соответствии с которыми ОАО  «Смоленский Банк» привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10000  руб. по каждому из перечисленных решений.  

В соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах,  ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением  налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в  порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом  

налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного  нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.  

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под  расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его  получения (п.4 ст. 101.4 РФ).  

Акты были направлены по почте в адрес ОАО «Смоленский банк»  заказным письмом, в связи с чем порядок направления Акта не нарушен.  

В силу п. 5 ст. 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое  правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте,  а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего  факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения  акта представить в соответствующий налоговый орган письменные  возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом  указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в  согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные  копии), подтверждающие обоснованность возражений.  

Нарушение срока вручения акта, само по себе не может быть  основанием для отмены решения налогового органа. Нарушение  существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов  мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения  налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким  существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в  отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе  рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и  обеспечение возможности этого лица представить объяснения (п. 12 ст. 101.4  НК РФ).  

Акты от 12.04.2016 № 13/1276, от 10.06.2016 № 13/1282, от 27.09.2016   № 13/1494 направлены по почте в адрес конкурсного управляющего ОАО  «Смоленский Банк» - Государственной Корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» и представителю конкурсного управляющего  ФИО3 19.05.2017 и получены заявителем 05.06.2017.  

Акт от 28.04.2017 № 12/223 направлен по почте в адрес конкурсного  управляющего ОАО «Смоленский Банк» - Государственной Корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» 15.05.2017 и получен заявителем  22.05.2017.  

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае  несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и  предложениями должностного липа, обнаружившего факт налогового  правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить  в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в  целом или по его отдельным положениям (п.5 ст. 101.4 НК РФ).  

В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения  этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.  

В установленные п.5 ст. 101.4 НК РФ сроки, налогоплательщиком  после получения актов были представлены письменные возражения.  

Уведомления о вызове в налоговый орган от 15.05.2017 № 543 и от  18.05.2017 №№ 589, 596 направлены КУ ОАО «Смоленский Банк» - ГК  «АСВ» и представителю конкурсного управляющего ФИО3 23, 26 и  30 мая 2017 года. По сведениям, содержащимся на интернет-сайте ФГУП  «Почта России» www.pochta.ru, получены адресатами 30 и 31 мая 2017 года,  02, 03 и 05 июня 2017 года.  

Рассмотрение Акта от 27.09.2016 № 13/1494 назначено на 03.07.2017  года, от 12.04.2016 № 13/1276, от 10.06.2017 № 13/1282 назначено на  04.07.2017, от 28.04.2017 № 12/223 назначено на 03.07.2017.  

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении КУ ОАО  «Смоленский Банк» - ГК «АСВ» о рассмотрении материалов по Акту от  28.04.2017 № 12/223 по состоянию на дату рассмотрения материалов  (03.07.2017 года), решением Инспекции от 03.07.2017 № 569 рассмотрение  материалов по вышеуказанному Акту отложено па 03.08.2017. Данное  

решение направлено КУ ОАО «Смоленский Банк» - ГК «АСВ» 12.07.2017  года и получено адресатом 19.07.2017.  

Таким образом, нарушение сроков вручения актов не повлияло на  реализацию права налогоплательщика на участие в рассмотрении актов и  представления письменных возражений по актам.  

В соответствии с пунктом 6 ст. 101.4 НК РФ по истечении срока,  указанного в пункте 5 данной статьи, в течение 10 дней руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором  зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а  также документы и материалы, представленные лицом, совершившим  налоговое правонарушение.  

Анализ применения вышеуказанных норм Кодекса при вынесении  оспариваемого решения свидетельствует о соблюдении процедуры  вынесения оспариваемого решения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы  вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от  налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по  формам, установленным государственными органами и органами местного  самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты  (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы,  подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты  (удержания и перечисления) налогов, сборов.  

Порядок истребования документов при проведении налоговой  проверки у проверяемого лица установлен статьей 93 НК РФ, пунктом 4  которой предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления  запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или  непредставление их в установленные сроки признаются налоговым  правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126  НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу  налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у  контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией),  касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы  (информацию).  

В том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у  налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения  документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное  лицо налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ  вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки  или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.  

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган,  осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового  контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации),  

касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый  орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные  документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения  налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы  (информация), направляет этому лицу требование о представлении  документов (информации). К данному требованию прилагается копия  поручения об истребовании документов (информации). Требование о  представлении документов (информации) направляется с учетом положений,  предусмотренных пунктом 1 статьи 93 данного Кодекса.  

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о  представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней  со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает  истребуемыми документами (информацией).  

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой  проверки документов или непредставление их в установленные сроки  признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность,  предусмотренную статьей 126 НК РФ (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ).  

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 93.1 НК РФ,  ответственность по статье 126 НК РФ наступает в случае отказа лица от  представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов  или непредставления их в установленные сроки.  

Налоговый орган вправе в силу статьи 93.1 НК РФ истребовать у  контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их  деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету  соответствующей налоговой проверки, с целью проведения контрольных  мероприятий или анализа, направленных на противодействие  необоснованному занижению налогооблагаемой базы, получения  «необоснованной налоговой выгоды».  

При проведении налоговой проверки или вне ее рамок налоговым  органом проверяется обоснованность получения налогоплательщиком  налоговой выгоды. Понятие «налоговая выгода» закреплено в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), в  соответствии с пунктом 1 которого, под налоговой выгодой понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,  уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой  льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права  на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что о необоснованности  налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные  доказательствами доводы налогового органа о наличии особых форм  расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой  

согласованности операций. В пункте 6 Постановления № 53 приведены  обстоятельства, которые в совокупности с иными обстоятельствами могут  служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в  

том числе: использование, посредников при осуществлении  хозяйственных операций, осуществление транзитных платежей между  участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.  

Указанные обстоятельства устанавливаются как посредством анализа  информации о проверяемом налогоплательщике, так и в результате анализа  информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи  товара (проведения расчетов и т.д.).  

Одновременно, руководствуясь положениями статьи 102 НК РФ,  налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании  установления которых он истребует соответствующие документы  (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. При этом  установленной формой требования об истребовании документов  (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования  истребования соответствующих документов (информации).  

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной  проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о  налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной  информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как  предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и  истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).  

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57  разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками  действий налоговых органов по истребованию документов (информации),  касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам  необходимо учитывать, что возложение НК РФ на банки специальных  обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов  не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей,  которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе  обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 НК РФ.  

Пленум ВАС РФ в вышеуказанном пункте исходит из того, что в  порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, налоговым органом  запрашиваются иные необходимые налоговому органу документы, кроме  указанных в пункте 2 статьи 86 НК РФ. Банки в данном случае относятся к  категории иных лиц, располагающих документами (информацией),  касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика  сбора, налогового агента), и налоговые органы при истребовании документов  (информации) в предусмотренном статьей 93.1 НК РФ порядке вправе  истребовать такие документы (информацию) в том числе и у банков как  юридических лиц. При этом следует учитывать, что перечень таких  документов (информации) не ограничен.  

Так, например, в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, может  осуществляться истребование документов, в том числе связанных с  открытием и ведением счетов клиентов (договор, карточки образцов  подписей), по ведению паспортов сделок, а также иных документов,  поскольку, открывая счет в конкретном банке, организация вступает в  договорные отношения с этим банком па возмездной основе и,  соответственно, является не только клиентом банка, но и контрагентом по  расчетно-кассовым операциям.  

Никаких оснований для ограничения истребования документов только  первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на  истребование документов по цепочке сделок, у последующих организаций, а  также запрета на истребование обстоятельств финансовой деятельности  контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени  контрагента финансовые потоки, положения статьи 93.1 НК РФ не содержат  (аналогичные выводы содержатся определении Верховного Суда РФ от  20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013).  

Кроме того, Общество не вправе давать оценку, насколько  обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются  проверяемого налогоплательщика, поскольку не оно проводит мероприятия  налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и  сборах, не дает оценку конкретной сделке.  

При этом в рассматриваемом случае у Общества 13.12.2013 была  отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Федерального закона от  26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет  полномочия руководителя кредитной организации и иных органов  управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены параграфом 4.1 названного закона.  

Согласно пункту 2 статьи 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ со дня  принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации  банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов  управления, за исключением полномочий органов управления в части  принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления  денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной  организации.  

Как следует из диспозиции пункта 2 статьи 126 НК РФ,  ответственность установлена за непредставление в установленный срок  документов, предусмотренных НК РФ по запросу налогового органа.  

В требовании от 21.03.2016 № 84910 у ОАО «Смоленский Банк»  запрошены документы и информация, касающиеся открытия счета и  распоряжения денежными средствами ООО «Интайм» ИНН 

<

***> при  

проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ИДС  «БОРЖОМИ» ИНН 7703599366 КПП 770301001.  

Проведение расчетов за товары (работы, услуги) является способом  исполнения сделки. Таким образом, информация н документы,  запрашиваемые в данном требовании, имеют непосредственное отношение к  проверяемому лицу, а также связаны с характером финансово-хозяйственных  взаимоотношений проверяемого лица и контрагента следующего звена.  

Таким образом, запрашиваемая информация прямо влияет на  исполнение ООО «ИДС «БОРЖОМИ» своих налоговых обязательств.  

В требовании от 18.05.2016 № 87567 у Общества запрошены  документы и информация, касающиеся открытия счета и распоряжения  денежными средствами ООО «Интер» ИНН 

<

***> при проведении  выездной налоговой проверки ООО «ФРАЙ ВИЛЛЕ» ИНН 

<

***> КПП  770201001.  

Проведение расчетов за товары (работы, услуги) является способом  исполнения сделки. Таким образом, информация и документы,  запрашиваемые в данном требовании, имеют непосредственное отношение к  проверяемому лицу, а также связаны с характером финансово-хозяйственных  взаимоотношений, проверяемого лица и контрагента следующего звена.  Таким образом, запрашиваемая информация прямо влияет на исполнение  ООО «ФРАЙ ВИЛЛЕ» своих налоговых обязательств.  

В требовании от 05.09.2016 № 94330 у заявителя запрошены  документы и информация, касающиеся открытия счета и распоряжения  денежными средствами ООО «Мармал» ИНН 

<

***> при проведении  выездной налоговой проверки ООО «Трубоснаб - Поволжье» ИНН  

<

***> КПП 645501001.  

Проведение расчетов за товары (работы, услуги) является способом  исполнения сделки. Таким образом, информация и документы,  запрашиваемые в данном требовании, имеют непосредственное отношение к  проверяемому лицу, а также связаны с характером финансово-хозяйственных  взаимоотношений проверяемого лица и контрагента следующего звена.  

Таким образом, запрашиваемая информация прямо влияет на  исполнение ООО «Трубоснаб - Поволжье» своих налоговых обязательств.  

В требовании от 12.10.2016 № 95801 у ОАО «Смоленский Банк»  запрошены документы и информация, касающиеся открытия счета и  распоряжения денежными средствами ООО «ТЕХНОКОМ» ИНН 

<

***>  при проведении камеральной налоговой проверки представленной ООО  «АСПРОМ» ИНН 

<

***> КПП 645301001 налоговой декларации по  НДС за 2 квартал 2016 года.  

Проведение расчетов за товары (работы, услуги) является способом  исполнения сделки. Таким образом, информация и документы,  запрашиваемые в данном требовании, имеют непосредственное отношение к  проверяемому лицу, а также связаны с характером финансово-хозяйственных  взаимоотношений проверяемого лица и контрагента следующего звена.  

Таким образом, запрашиваемая информация прямо влияет на  исполнение ООО «АСПРОМ» своих налоговых обязательств.  

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на письмо  Министерства финансов РФ от 02.10.2017 № 03-02-07/1/40749 (далее -  Письмо), в котором указано, что банками должна исполняться также  обязанность по представлению в налоговые органы по их мотивированным  запросам информации, документов, предусмотренных п. 2 ст. 86 Кодекса и  относящихся к периоду, в течение которого ликвидируемый банк имел  лицензию на осуществление банковских операций.  

У Заявителя была отозвана лицензия на осуществление банковских  операций 13.12.2013. Между тем, у заявителя истребовались документы, в  том числе, и за период, когда лицензия у Банка еще не была отозвана - с  01.01.2013. Следовательно, Банк имел возможность представить документы  за период, указанный в требованиях, до даты отзыва лицензии, но не  исполнил указанную обязанность либо не представил в Инспекцию  уведомления об отсутствии истребованных документов либо о  невозможности их представления.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при  невыполнении требования налогового органа Общество правомерно  привлечено к налоговой ответственности.  

Заявитель считает, что Инспекцией не учтены смягчающие налоговую  ответственность обстоятельства, а частности банкротство Банка и  нахождение в процессе ликвидации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция  является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или  налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при  наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном  статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит  уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской  Федерации.  

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового  правонарушения, не является исчерпывающим.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41,  Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании  санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из  смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1  

статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию  штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса  Российской Федерации уменьшить его размер не менее, чем в два раза по  сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16  указанного нормативного акта. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ  установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по  результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера  совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность  обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения)  вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и  соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания.  

По данному доводу суд отмечает, что при вынесении решения  Инспекция обоснованно не учла нахождение банка в процедуре банкротства  в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность. В  данном случае необходимо принять во внимание тот факт, что Заявитель не  представил документы по требованию налогового органа, а также то, что  Заявитель систематически не исполняет требования налогового органа о  представлении документов.  

Уменьшение штрафа может снизить эффективность превенции  правонарушений в сфере публичных правоотношений; подлежащий уплате  размер штрафа направлен на исключение в дальнейшем непредставления в  установленный срок запрашиваемых сведений, отказ лица представить  имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ.  

Ссылка на то, что в результате уплаты штрафа уменьшиться  конкурсная масса, из которой осуществляются выплаты вкладчикам Банка,  отклоняется судом, поскольку именно бездействие Банка привело к  назначению данного штрафа. О существующей обязанности исполнять  требования Инспекции и о предусмотренном действующим  законодательством наказании за неисполнение требований Общество знало  (не могло не знать), однако не предприняло никаких мер для исполнения  данной обязанности. Также не посчитало необходимым известить налоговый  орган о причинах неисполнения требований. Своим бездействием Общество  создает препятствия Инспекции в осуществлении налогового контроля.  

При этом ни ходатайств о продлении срока предоставления документов  по требованию налогового органа, ни заявлений о невозможности  

представить истребуемые документы от Заявителя в Инспекцию не  поступало, в связи с чем суд соглашается с выводом Инспекции о том, что в  совокупности с систематическим непредставлением документов косвенно  указывает на умышленные действия Заявителя, выражающиеся в  принципиальном нежелании представлять документы, истребуемые  налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения  размера начисленных по пункту 2 статьи 126 НК РФ штрафов в размере 10  000 руб., считает данный размер штрафа справедливым и соразмерным  выявленному нарушению.  

С учетом изложенного заявленные Обществом требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные  расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере  12000 руб. возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества  "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В. Красильникова