СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-27243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Афанасьевой Е.В.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (07АП-8271/2020), лица, не привлеченного к участию в деле, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (07АП-8271/2020(2)) на решение от 16 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27243/2019 (судья Федотов А.Ф.)

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Кемеровское Президентское кадетское училище» (г. Кемерово, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 891 348 руб. 80 коп. долга, 85 910 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2018;

от ответчика (Министерство обороны РФ) – ФИО2 по доверенности от 13.11.2019;

от иных ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (АО) «Кемеровская генерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество) о взыскании 5 121 248 руб. 85 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; а также 26 448 руб. 09 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Определениями от 28.11.2019, 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Кемеровское Президентское кадетское училище», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ОлимпСитиСтрой», федеральное казенное предприятие (ФКП) «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны РФ).

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны РФ, акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ»).

Впоследствии заявленный иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека был уточнен, истец просил взыскать с ответчиков 1 891 348 руб. 80 коп. долга по оплате переданной тепловой энергии в период сентября 2019 года, а также 85 910 руб. 27 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной как проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.10.2019 по 14.07.2020.

Решением от 16 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с Минобороны РФ и АО «ГУОВ» в пользу АО «Кемеровская генерация» в солидарном порядке взыскано 1 891 348 руб. 80 коп. долга и 85 910 руб. 27 коп. пени, а также 32 773 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик – Минобороны РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и неустойки с Минобороны РФ.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Минобороны РФ. судом не учтено, что Минобороны РФ стороной по договорам, заключенных с АО «ГУОВ», не является и обязательств по оплате за фактически потребленную тепловую энергию на объектах перед АО «Кемеровская генерация» не имеет. Апеллянт указывает, что Минобороны не является надлежащим ответчиком по делу. Также в качестве доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии судом приняты акты выполненных работ, однако, данные акты не являются единственными доказательствами выполнения работ подрядчиком и подлежат исследованию судом наряду с другими доказательствами. Кроме этого, апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе применительно к ранее заявленным доводам ответчик также указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, в частности статья 322 ГК РФ о наличии оснований для возникновения солидарной ответственности на стороне ответчиков. Пунктом 39 части 2 раздела 8 государственного контракта установлено, что генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

АО «Кемеровская генерация» указывает, что Минобороны занимало пассивную процессуальную позицию по делу, однако, обжаловало решение суда, что может быть расценено в качестве злоупотребления правом. Истец указывает, что факт потребления энергоресурсов подтверждается материалами дела, апеллянтом не оспаривается. К началу спорного периода объекты были фактически приняты строительно-монтажные работы от подрядчика, совершены действия по принятию объектов, в связи с чем, именно Минобороны РФ является потребителем энергоресурсов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ» поддержало позицию апеллянта о том, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учреждение «Кемеровское Президентское кадетское училище» в отзыве также указало на наличие оснований для отмены решения суда, дополнительно указав, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения с иском к Минобороны РФ. Кроме этого, третье лицо указывает, что надлежащим ответчиком по деля является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ, на которое возложены функции по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В связи с подачей лицом, не привлеченным к участию в настоящем деле, - федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ апелляционной жалобы на решение от 16 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27243/2019, принимая во внимание разъяснения абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании, рассмотрение дела откладывалось.

После отложения при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Афанасьева Е.В., Ходырева Л.Е.

Принявшие участие в судебном заседании представитель апеллянта и истца поддержали изложенные выше позиции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при явке в судебное заседание представителей апеллянта и истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта и истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года АО «Кемеровская генерация» осуществляло предоставление тепловой энергии в отношении объектов (далее - Объекты) по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, Российская Федерация является собственником Объектов (том 1, л.д. 18-107).

В отсутствие письменного договора, АО «Кемеровская генерация» в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года включительно осуществляло поставку тепловой энергии в количестве 2 197,445 Гкал, на сумму 3 614 999,18 руб., в том числе НДС.

Истцом 30.08.2019 было проведено обследование Объектов теплоснабжения по вышеуказанным адресам, о чем составлены акты выявления бездоговорного потребления за №: 19-9/1-2; 19-9/1-3, 19-9/1-4, 19-9/1-5, 19-9/1-6 (том 1, л.д. 108-117).

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года не исполнены, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суде с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 г. №№ 665, 667. 

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиками и третьими лицами не опровергнут.

Исходя из расчета количества потребленной тепловой энергии (приложение № 7 к исковому заявлению) и уточненного расчета количества тепловой энергии (приложение № 11 к ходатайству о приведении в качестве соответчика и об уточнении исковых требований от 04.06.2020), спор касается следующих объектов недвижимого имущества, образующих Президентское кадетское училище, расположенных по адресам: 

<

...>/1, 26/2, 26/5, 26/6.

Из акта о подключении объекта к системе теплоснабжения по договору о подключении к системам теплоснабжения № КТСК-КЭ-18/340 от 23.12.2019 следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является тепловая камера ТК-1. Также указанным актом установлено выполнение мероприятий по подключению.

Согласно схемы присоединения (подключения) Объекта, теплоснабжение производится через ТК-4, а затем через ТК-1.

В соответствии с представленным в материалы дела актом №11/1 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и/или теплоносителя от 28.08.2019, на указанную дату и время (15:00) выявлено бездоговорное потребление - запуск горячего водоснабжения по закрытой схеме через точку подключения ТК-1, то есть в ТК-1 запорные устройства находились в указанный момент в открытом положении, не опломбированы со стороны АО «Кемеровская генерация», приборы учета отсутствовали.

Согласно выкопировки из журнала оперативного учета, предоставленного со стороны Филиала АО «Кузбассэнерго - «Кемеровская теплосетевая компания», 27.08.2019 в 11:20 зафиксировано открытие задвижек (запорной арматуры) в тепловой камере ТК-4 на Т1 и Т2 на Президентский корпус.

Принимая во внимание положения пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и положения норм п. п.2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787, начиная с даты 28.08.2019 и до 23.12.2019 на объекте осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении): тепловая энергия – энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункта 8 статьи 22 Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Ссылка на акт предыдущей проверки необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

В силу пункта 32 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт «г» пункта 114 Правил № 1034).

Методика коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В силу пункта 82 Методики № 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Пунктом 83 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 84 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034.

Согласно пункту 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пунктом 66 Методики № 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Пунктом 86 Методики № 99/пр предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Согласно пункту 1 Правил № 610 данные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Судом первой инстанции проверен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии на соответствие положениям действующего законодательства, признан правильным, произведенным на основании имеющихся сведений, что не противоречит положениям пункта 87 Методики № 99/пр.

В указанной части возражения апеллянтом не заявлены.

Принимая оспариваемое решение, суд указал, что в период сентября 2019 года ответчиками в нарушение, установленных норм право осуществлено бездоговорное потребление тепловой энергии в отношении Объектов капительного строительства путем самостоятельного подключения к централизованной сети теплоснабжения. Частично расходы по бездоговорному потребления за период августа и частично сентября 2019 года (до момента регистрации права собственности) оплачено застройщиком ООО «ОлимпСитиСтрой».

Между тем, суд пришел к выводу, что обязанными лицами по оплате остальной части бездоговорного потребления в силу положений государственного контракта № 18201873-78512554164000000 от 24.10.2018) являются государственный заказчик – Минобороны РФ и генподрядчик – АО «ГУОВ».

В материалы дела представлен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ I и II этапа и строительства I этапа 1-го пускового комплекса объекта Кемеровское Президентское кадетское училище (шифр объекта Ц-23/18-36) № 18201873-78512554164000000 от 24.10.2018 (далее – контракт), заключенный между государственным заказчиком – Министерство обороны Российской Федерации и генподрядчиком – АО «Главное управление обустройства войск».

Согласно пункта 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы I этапа 1-го пускового комплекса в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Согласно пункту 6.2.1 контракта государственный заказчик обязан обеспечивать финансирование работ по контракту в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункта 7.1.15 контракта заказчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ, выполненных генподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и КС-3 за проверяемый заказчиком период.

Приемка строительно-монтажных работ осуществляется с оформлением акта приемки по каждому этапу работ (пункт 7.1.16 контракта).

Генподрядчик обязан в соответствии с пунктом 8.2.25 контракта осуществить временные подключения инженерных сетей в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также в соответствии с пунктом 19 Приложения № 4 генподрядчику необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе теплоснабжения.

В силу положений пункта 8.2.42 контракта, АО «ГУОВ» обязано к моменту приемки Объекта передать Заказчику все необходимые документы и акты рабочих комиссий, а также иные документы, установленные статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктами 8.2.39 и 8.2.55 контракта установлена обязанность генподрядчика по несению расходов на содержание объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту, а также зарегистрировать право собственности РФ на каждый объект капитального строительства.

В силу пункта 13.1.9 Государственного контракта сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по акту выполненных работ КС-2.

Согласно пункту 13.1.15 контракта государственный заказчик поручает генподрядчику осуществить все необходимые фактические и юридические действия, связанные с государственной регистрацией права собственности РФ на объекты капитального строительства.

В соответствии с положениями пункта 13.6 контракта сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 контракта.

Согласно положениям Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», акт КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Согласно материалам дела в отношении следующих объектов, со стороны Департамента строительства Минобороны России, выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- 

<

...> - учебно-административный корпус; спальный корпус на 360 мест; КПП № 1; ТП №1 - (от 28.08.2019 № 42-42305000-1625-2019-153);

- 

<

...> - столовая на 900 мест - (от 29.08.2019 № 42-42305000-1629- 2019-153);

- 

<

...> - КПП № 2 - (от 30.08.2019 № 42-42305000-1634-2019-153);

- 

<

...> - медицинский пункт - (от 29.08.2019 № 42-42305000-1629- 2019-153);

- 

<

...> - крытый спортивный комплекс - (от 30.08.2019 № 42-4230500-1635-219-153).

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно письму ООО «Олимпситистрой» от 26.08.2019 № 107-Кем, строительно-монтажные работы Объекта выполнены в полном объеме, а также, что акты по формам КС-2 и КС-3 по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ I и II этапа и строительства I этапа 1-го пускового комплекса объекта Кемеровское Президентское кадетское училище (шифр объекта Ц-23/18-36) № 18201873-78512554164000000 от 24.10.2018 между государственным заказчиком и генподрядчиком подписаны, что является надлежащим доказательством сдачи-приемки результата выполненных строительно-монтажных работ, и как следствие сдачи Объекта заказчику строительства, а также осуществления государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, пришел к выводу, что с 01.09.2019 Российская Федерация в лице Минобороны РФ, обладало всеми признаками потребителя тепловой энергии, поскольку к указанной дате были осуществлены все действия по принятию от АО «ГУОВ» и строительно-монтажных работ, и самого Объекта.

В тоже время, акт о технологическом присоединении объекта к системе теплоснабжения от 23.12.2019 по договору о подключении к системам теплоснабжения № КТСК-КЭ-18/340 от 29.12.2018, с установлением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан после ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о незавершенности процесса строительства и наличии обязанности Генподрядчика в осуществлении мероприятий по его завершению, в связи с чем, суд первой инстанции указал на наличие солидарной обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в бездоговорный период как на стороне государственного заказчика – Минобороны РФ, так и на стороне генподрядчика – АО «ГУОВ».

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, собственником объектов недвижимости, по которым заявлены требования об оплате постановленной тепловой энергии, является Российская Федерация.

Объекты теплопотребления являются частью комплекса Кемеровского кадетского училища (шифр объекта Ц-23/18-36), и были возведены в рамках государственного контракта от 24.10.2018 № 1820187378512554164000000. Таким образом, в рассматриваемый период по условиям государственного контракта обязанность по содержанию данного имущества, в том числе по обеспечению тепловой энергии, была возложена на генподрядчика АО «ГУОВ».

Согласно пункту 2.1 Контракта государственный заказчик обязался осуществить финансирование и обеспечить контроль за выполнением работ, а генподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом.

В силу пункта 8.2.39 Контракта генподрядчик обязался нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1.1.17 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.3.20 Контракта в цену контракта помимо прочего включена стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе стоимость коммунальных платежей), необходимых для  функционирования  строительной  площадки,  объекта строительства до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что итоговый акт по государственному контракту подписан только 25.08.2020, то есть уже после окончания периода расчета задолженности.

Принимая во внимание, что расходы по содержанию объекта строительства до момента подписания итогового акта приемки выполненных работ несет генподрядчик по данному контракту - АО «ГУОВ», оснований взыскивать с Минобороны РФ стоимость фактически потребленной тепловой энергии за спорный период суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, в силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Одним из элементов такого повышенного стандарта является презумпция солидарной обязанности (ответственности) предпринимателей, действующая по умолчанию при множественности лиц на одной стороне обязательства (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием возникновения солидарной ответственности нескольких должников является взаимная связь невыполненных ими обязательств с предпринимательской деятельностью.

Между тем, согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, деятельность Минобороны РФ не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии солидарной ответственности ответчиков противоречат действующему гражданскому законодательству.

Принимая во внимание изложенные, а именно выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Минобороны РФ стоимости фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, в том числе в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанной части требование истца не могло быть удовлетворено, а выводы суда первой инстанции об обратном являются необоснованными, сделанными с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного, решение от 16 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в части солидарного взыскания задолженности, пени и судебных расходов с Министерства обороны Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части, имеющихся доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Минобороны РФ и Учреждения «Кемеровское Президентское кадетское училище».

Доводы о нарушении претензионного порядка обращения с иском к Минобороны РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора в отношении взыскиваемых сумм истцом соблюден через отправку в адрес первоначального ответчика (ТУ Росимущества) в октябре 2019 года претензий (том 1, л.д. 16).

Как разъяснено в пункте 16 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Таким образом, в случае привлечения в качестве соответчика Минобороны РФ истцом соблюден обязательный досудебный порядок.

По апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Обращаясь с жалобой, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» указывает, что учреждение с 01.04.2017 осуществляет функции по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в связи с чем полагает, что требование об оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии за спорный период должно быть предъявлено к подателю жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий иск подан к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Минобороны РФ, учреждению «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ», АО «ГУОВ», которые, как следует из материалов дела, являются участниками спорных отношений.

Между истцом и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» заключен государственный контракт № 5195т от 26.08.2018 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019, в соответствии с которым обеспечивается теплоснабжение объектов, образующих Президентское кадетское училище с 01.10.2019, в то время как спорным в рамках настоящего спора, является период – сентябрь 2019 года.

Требование об оплате теплопотребления за спорный период ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не предъявлялось.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, податель апелляционной жалобы не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не распределяются, поскольку апеллянт в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплачивало.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27243/2019 в части солидарного взыскания задолженности, пени и судебных расходов с Министерства обороны Российской Федерации отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЕ.В. Афанасьева

Л.Е. Ходырева