АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12897/2017

06 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестмаркет»о взыскании 528 473 куб. 52 коп., 

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.07.2015;

от ответчика – не явились;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подгородское» (далее - ООО «Подгородское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее - ООО «Мегатранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8-СП/17 от 20.02.2017 в сумме 519 728 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 8 744 руб. 88 коп.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестмаркет» (далее - ООО «Стройинвестмаркет», третье лицо).

     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

     Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещенные о времени месте и рассмотрения дела надлежащим образом.

       В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 20.02.2017 ООО «Стройинвестмаркет» (генподрядчик) и ООО «Подгородское» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 8-СП/17. 

      20.02.2017 в обеспечение исполнения условий договора между ООО «Подгородское» (кредитор) и ООО «Мегатранс» (поручитель) заключен договор поручительства № 10-ПОР/17, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стройинвестмаркет» (должник) всех своих обязательств по договору субподряда № 8-СП/17. 

      В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по всем обязательствам, вытекающим из договора субподряда № 8-СП/17, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. 

      Согласно пункта 3.2 договора № 10-ПОР/17 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором субподряда № 8-СП/17, оказанных кредитором услуг; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты оказанных услуг. 

        Пунктом 3.4 договора поручительства кредитору предоставлено право в случае просрочки исполнения должником обязательств по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга. 

        Истец указывает, что задолженность за период февраль-май 2017 г. по договору субподряда № 8-СП/17 составляет 519 728 руб. 64 коп.

       Обязательства по договору № 8-СП/17 не исполнены ООО «Стройинвестмаркет», ООО «Подгородское» обратилось в адрес ООО «Стройинвестмаркет» с претензией № 08/12 от 19.05.2017, в которой просило оплатить имеющуюся задолженность. 

       Указанная претензия оставлена ООО «Стройинвестмаркет» без исполнения. 

       ООО «Подгородское» направило в адрес ООО «Мегатранс» требование № 08/13 от 19.05.2017 об исполнении обеспеченного поручительством обязательства за ООО «Стройинвестмаркет».

        В связи с тем, что ООО «Мегатранс» требование оставлено без исполнения, ООО «Подгородское» реализовало право на обращении в суд с настоящим иском. 

        Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

        Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

        По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). 

        Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

       Пунктом 2.1 указанных договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «Мегатранс» по обязательствам ООО «Стройинвестмаркет».

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

       Материалы дела содержат допустимые доказательства возникновения у ООО «Стройинвестмаркет» задолженности по договору № 8-СП/17 в сумме составляет 519 728 руб. 64 коп., а именно подписанные третьим лицом акты об оказании услуг за период  февраль-май 2017 г. 

       Факт оказания третьему лицу истцом услуг спецтехникой на указанную выше сумму не оспорен ООО «Стройинвестмаркет». 

       Поскольку допустимые и достаточные доказательства исполнения ООО «Стройинвестмаркет» денежного обязательства перед ООО «Подгородское» непредставлены в дело, в соответствии с приведенными нормами и положениями пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства у ООО «Мегатранс» как поручителя возникла солидарная ответственность перед ООО «Подгородское». 

      Помимо требований о взыскании задолженности истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 8 744 руб. 88 коп.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

      Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

       В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга по ключевой ставке Банка России в соответствующий период, начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

        руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» задолженность в сумме 519 728 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 744 руб. 88 коп. и государственную пошлину в сумме 13 569 руб.   

     Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произвести с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» начисляемыми на сумму долга в размере 519 728 руб. 64 коп., за период с 13.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин