ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6396/2023

Дело № А40-217540/22

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кировым В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 – ФИО2, на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. по делу № А40- 217540/22, вынесенное судьей А.С. Величко, об отказе в удовлетворении ходатайства ф/у ФИО1 – ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1 ФИО2 –ФИО3 по дов от 13.02.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 заявление АО «БМ-БАНК» признано обоснованным, в отношении гражданина-гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (115184, г. Москва, а/я 84). 

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235(7436) от 17.12.2022.

30.12.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением об оспаривании сделки и о принятии обеспечительных мер, согласно которому управляющий просил: 1. принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россрестра по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, регистрации иных обременении, в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070121:98, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменское, р-н д. Морозове; земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070121:97, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменское, р-н д. Морозово; здание с кадастровым номером 50:07:0070121:518, находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, деревня Морозово).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим. 

Согласно доводам апелляционной жалобы, супруг должника по оспариваемым сделкам произвёл отчуждение перечисленного в апелляционной жалобе имущества. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер не доказаны. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается. 

Заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.  

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Этим же постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявления положена субъективная оценка финансового управляющего, не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, его доводы носят предположительный характер. 

Сам по себе факт оспаривания сделки, не является достаточным обстоятельством для принятия обеспечительных мер. 

Тот факт, что супруг должника предпринимал действия, направленные на отчуждение объектов недвижимости, сам по себе основанием для наложения обеспечительных мер не является, поскольку нет оснований полагать, что отчуждение выходило за пределы осуществления гражданских прав собственника, либо, что имелись запреты на отчуждение, наложенные судебными актами, вопреки которым имущество было отчуждено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. по делу № А40- 217540/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова