АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9299/2023

10 августа 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.А. Ивановой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСКАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 532 733 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 53 273 руб. 37 коп. неустойки, 177 577 руб. 90 коп. штрафа по договору поставки товаров № 23/54 от 08.02.2023.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности от 16.01.2023 № 16.01-23/Д155,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОСКАН" обратилось в Арбитражной суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 532 733 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 53 273 руб. 37 коп. неустойки, 177 577 руб. 90 коп. штрафа по договору поставки товаров № 23/54 от 08.02.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 23/54 от 08.02.2023 (далее – договор, л. д. 9-11), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется  принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 4.2 договора доставка товара покупателю по настоящему договору осуществляется в срок до 40 календарных дней с момента первого авансового платежа в размере 30 % от стоимости товара. 

 Во исполнение условий договора, истец внес авансовый платеж на сумму 532 733 руб. 70 коп. согласно платежным поручениям № 1031 от 13.02.2023 (319 626 руб. 90 коп.), № 1030 от 13.02.2023 (213 106 руб. 80 коп.) 

Доказательств поставки товара в соответствии с данным договором в материалы дела не представлено.   

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 151-03/23 от 05.04.2023) с просьбой в срок до 15.04.2023 перечислить 532 733 руб. 70 коп. долга, 177 577 руб. 90 коп. штрафа, а также оплатить неустойку в размере 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 11).

Неоплата ответчиком 532 733 руб. 70 коп. долга, 177 577 руб. 90 коп. штрафа, 53 273 руб. 37 коп. неустойки по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2 покупатель производит оплату в следующих порядке 30 % от стоимости – предоплата по счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3  банковских дней с момента выставления такого счета; 30 % от стоимости товара – в течение 5 банковских дней после получения уведомления от поставщика о фактической отгрузке товара в количестве и ассортименте предусмотренном договоре.  

Поставщик выставил покупателю для оплаты счета № 23/39220 от 07.02.2023 на сумму 1 065 423 руб. 00 коп., № 23/39264 от 08.02.2023 на сумму 710 356 руб. 00 коп. 

Оплата ответчику стоимости товара в размере 532 733 руб. 70 коп. подтверждена платежными поручениями № 1031 от 13.02.2023 (319 626 руб. 90 коп.), № 1030 от 13.02.2023 (213 106 руб. 80 коп.) 

Между тем, доказательств передачи товара заказчику, возврата денежных средств  ответчиком за не поставленный товар в размере 532 733 руб. 70 коп. в материалы дела не представлено. 

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 532 733 руб. 70 коп. долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 53 273 руб. 37 коп. неустойки за период 26.03.2023 по 18.05.2023. 

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4 договора за превышение сроков поставки товара в установленный договором срок поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного товара. 

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 53 273 руб. 37 коп. неустойки за период 26.03.2023 по 18.05.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и предъявил к оплате ответчику штраф в сумме 177 577 руб. 90 коп. на основании п. 6.6. договора. 

Согласно п. 6.6. договора при просрочке поставки товара более 10 дней календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора полностью  или частично без возмещения поставщику каких либо расходов или убытков, вызванных отказом покупателя. В случае отказа покупателя от настоящего договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом, возвратить все уплаченные денежные суммы (в том числе аванс за товар), пени, проценты и уплатить покупателю штраф в размере 10 % от цены настоящего договора, определенной на день совершения покупателем соответствующего отказа. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании в порядке п. 6.6. договора штрафа заявлено также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 177 577 руб. 90 коп. 

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 18 272 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСКАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 763 584 руб. 97 коп., из которых, 532 733 руб. 70 коп. долга, 53 273 руб. 37 коп. неустойки, 177 577 руб. 00 коп. штрафа; а также 18 272 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина