АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56199/2022

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – главы крестьянского хозяйства «Икар» – ФИО1, в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства «Икар» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-56199/2022, установил следующее.

Глава КХ «Икар» – ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) со следующими требованиями: 

– признать недействительным решение Совета администрации от 21.09.2022 № 297-32/4 в части, касающейся формируемого земельного участка; 

– признать полностью недействительным решение администрации, изложенное в письме от 31.10.2022 № 03-04/3188 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и предварительном согласовании предоставления в собственность для сенокошения земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:030032 в границах Южно-Кубанского сельского поселения, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории; 

– возложить обязанность на управление в 3 раз рассмотреть заявление КХ «Икар» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовать извещение в СМИ о предоставлении спорного земельного участка в собственность для указанных в заявлении целей. 

Глава КХ обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия карты градостроительного зонирования территории Южно-Кубанского сельского поселения в части, касающейся схемы формируемого КХ «Икар» спорного земельного участка. 

Определением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

В кассационной жалобе глава КХ просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что незаконное изменение администрацией названия и конфигурации территориальной зоны в части, касающейся предмета спора во время судебного разбирательства, предоставляет управлению формальное основание для отказа КХ «Икар» в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в проведении аукциона (торгов). Непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании глава КХ поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 – 92 Кодекса, суды правомерно исходили из того, что глава КХ не доказал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Суды установили, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, глава КХ не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба, не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта. В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены сведения, свидетельствующие о фактах или реальной возможности причинения истцу ущерба непринятием мер по обеспечению иска. Принятием таких обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон по делу. 

Суд исходили из того, что заявленные обеспечительные меры именно в виде приостановки действия карты градостроительного зонирования фактически неисполнимы. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-56199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников