Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81323/23

22 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «Транс-Бизнес Раменское» (ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене:

- постановления от 12.09.2023 №10719000-1106/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

- представления от 12.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Бизнес Раменское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления 12.09.2023 №10719000-1106/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании незаконным и отмене представления от 12.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв,  - приобщен к материалам дела.

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-81323/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении требований ООО «Транс-Бизнес Раменское».

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей заинтересованным лицом апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.04.2023 на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/280423/3192981, ТТН от 10.04.2023 № 31935888; коммерческий инвойс от 17.03.2023 № 000743, упаковочный лист от 17.03.2023 № 000743.

Согласно представленным документам и ДТ, отправителем товаров является NINGBO SHELLEY MACHINERY CO., LTD, юридический адрес: 315103, ZHEJIANG PROVINCE, NINGBO, NO 501 DONG QING ROAD, HI-TECH PARK.

Получателем согласно графе 8 ДТ является ООО «Профит» для ООО «ТехноПарк «Импульс», юридический адрес: Россия, 462431, 

<

...>, эт/кабинет 2/208.

Декларантом согласно графе 14 ДТ является ООО «ТехноПарк «Импульс», адрес: Россия, 142062, Московская область, г. Домодедово, село Растуново, «владение «Импульс».

Согласно графе 54 ДТ № 10013160/280423/3192981 декларирование товара осуществлено таможенным представителем ООО «Транс-Бизнес Раменское» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 1512; договор таможенного представителя с декларантом № ТП-10/22 от 06.09.2022), ФИО1 (доверенность № 03, от 29.12.2022 до 31.12.2023, специалист по таможенным операциям). Доверенность № 03 от 29.12.2022 до 31.12.2023.

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ № 10013160/280423/3192981, задекларированы: 

Товар №1. Код ТН ВЭД 7208529900. «Прокат плоский из нелегированной мелкозернистой стали НВ450 НВ500, без дальнейшей обработки кроме горячей прокатки, в листах шириной более 600ММ, но не менее 2050MM, толщиной не более 10 ММ...».. Грузовых мест -34. Общий вес брутто 23 710 кг, общий вес нетто 23 710 кг.

- артикул «Лист стали НВ450, толщиной 6 мм, шириной 1 800мм, длиной 6 000 мм». 12 грузовых мест, количество изделий - 12 , вес брутто 6 100 кг, вес нетто 6 100 кг.

- артикул «Лист стали НВ450, толщиной 8 мм, шириной 1800мм, длиной 6 000 мм». 8 грузовых мест, количество изделий - 8 , вес брутто 5 430 кг, вес нетто 5 430 кг.

- артикул «Лист стали НВ450, толщиной 8 мм, шириной 2000мм, длиной 6000 мм». 2 грузовых мест, количество изделий - 2 , вес брутто 2 010 кг, вес нетто 2010 кг.

- артикул «Лист стали НВ500, толщиной 10 мм, шириной 2000мм, длиной 6000 мм». 12 грузовых мест, количество изделий - 12, вес брутто 10170 кг, вес нетто 10 170 кг.

Товар №2. Код ТН ВЭД7208519800. «Прокат плоский из нелегированной мелкозернистой стали НВ450, без дальнейшей обработки кроме горячей прокатки, в листах шириной 20510 ММ, толщиной 12 ММ...».

- лист стали НВ450, толщиной 12 мм, шириной 1800мм, длиной 6000 мм. Количество грузовых мест - 8, количество изделий -8. Вес брутто 8 140 кг, вес нетто 8140 кг.

Товар №3. Код ТН ВЭД7208512009. «Прокат плоский из нелегированной мелкозернистой стали НВ450, без дальнейшей обработки кроме горячей прокатки, в листах шириной 600 ММ, толщиной более 15 ММ... Количество грузовых мест -11, Общий вес брутто 32120 кг, общий вес нетто 32120 кг.

- артикул «Лист стали НВ450, толщиной 25 мм, шириной 2200мм, длиной 6000 мм». 4 грузовых мест, количество изделий - 4, вес брутто 10360 кг, вес нетто 10 360 кг.

- артикул «Лист стали НВ450, толщиной 30 мм, шириной 2200мм, длиной 6000 мм». 7 грузовых мест, количество изделий - 7, вес брутто 21760 кг, вес нетто 21 760 кг.

07.05.2023 на территории открытой площадки ПЗТК №8 МЧ-5 ст. Забайкальск соответствии с поручением на досмотр № 10719100/010523/100694 проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ № 10013160/280423/3192981, выгруженных из вагона РФ №60481447 (КНР №1773632).

По результатам таможенного досмотра, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719100/070523/100694, выявлены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ № 10013160/280423/3192981, а именно:

Товар №1 Код ТН ВЭД 7208529900. «Прокат плоский из нелегированной мелкозернистой стали НВ450 НВ500, без дальнейшей обработки кроме горячей прокатки, в листах шириной более 600ММ, но не менее 2050ММ, толщиной не более 10 ММ...»:

- «Лист стали НВ450, толщиной 6 мм, шириной 1800 мм, длиной 6000 мм», 90 кг;

- «Лист стали НВ450, толщиной 8 мм, шириной 1800 мм, длиной 6000 мм», 45 кг;

- «Лист стали НВ450, толщиной 8 мм, шириной 2000 мм, длиной 8000 мм», 15 кг;

- «Лист стали НВ450, толщиной 10мм, шириной 1800мм, длиной 6000мм», 145 кг.

Итого по товару № 1 фактическое превышение по весу над заявленным в ДТ № 10013160/280423/3192981 составило 295 кг.

Товар №2. Код ТН ВЭД 7208519800. «Прокат плоский из нелегированной мелкозернистой стали НВ450, без дальнейшей обработки кроме горячей прокатки, в листах шириной 2050 ММ, толщиной 12 ММ...»,

- «Лист стали НВ450, толщиной 12 мм, шириной 1800мм, длиной 6000 мм», 120кг.

Расхождений по количеству поставленного товара таможней не выявлено.

С целью определения свободной рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, произведена  товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 24.07.2023 № 12408040/0012713 общая рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 28.04.2023 г. на территории Российской Федерации, составила 82 339,00 (восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей.

В результате выявленных изменений, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих доплате в отношении товаров № 1,2, составила 82 339,00 (восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей.

01.08.2023 по факту установления в действиях ООО «Транс-Бизнес Раменское» достаточных данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

12.09.2023 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов  уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление №10719000-1106/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41 169 руб. 50 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Одновременно12.09.2023 по результатам рассмотрения в отношении юридического лица административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в адрес общества выдано Представление №б/н об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В соответствии с частью 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом при подаче ДТ не соблюдены в частности положения статьи 106 ТК ЕАЭС, согласно которой в декларации подлежат указанию сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Как следует из материалов дела, товар прибыл на территории открытой площадки ПЗТК №8 МЧ-5 ст. Забайкальск железнодорожным транспортом в вагоне РФ №60481447 (КНР №1773632), перевозчик ОАО «РЖД». В соответствии с Актом таможенного досмотра от 07.05.2023 № 10719100/070523/100694, опломбировано отправителем, целостность которого не нарушена. При проведении таможенного досмотра установлено, что в вагоне находилось 53 грузовое место, что нашло отражение в поданной ДТ.

Каждое грузовое место представляло собой картонную коробку. Упаковка товара не нарушена.

Статье 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями. 

Статья 28 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорнопломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). 

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами. 

Общие требования для опломбирования вагонов, контейнеров запорнопломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам утверждены Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток". 

В соответствии с п. 11 Общих требований запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля. 

Таким образом, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа. 

Общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовало в опломбировании, в связи с чем не имело возможности проверить вес загруженного товара.

Как указано выше, на вагоне имелось неповрежденное запорнопломбировочное устройство грузоотправителя, вскрывать которое общество не имело права. При этом, необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем вагонов у общества отсутствовала, поскольку информация о Товар №1 вес брутто 23 710 кг, вес нетто 23 710 кг., Товар №2 вес брутто 8 140 кг, вес нетто 8140 кг., Товар №3 вес брутто 32120 кг, вес нетто 32120 кг., содержится в упаковочном листе, экспортной декларации, информационном письмо, страховом полисе.

Сомнения в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникли по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования к таможне не зафиксировано. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможней в материалы дела не представлено.

Также необходимо иметь ввиду, что настоящем случае перевес товаров являлся незначительным. С учетом соотношения разницы в декларируемом и фактическом весе нетто товаров и заявленного при декларировании веса нетто товаров у общества как декларанта не имелось оснований для сомнений в соответствии фактического веса нетто товара их весу нетто по сопроводительным документам, и, соответственно, для вскрытия контейнера, в котором товары перевозились, осмотра и взвешивания товаров

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. 

Декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС). 

При этом, в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. 

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией. Форма АТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 "О формах таможенных документов". 

ФТС России разработаны методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (далее - методические рекомендации), доведенные до таможенных органов письмом ФТС России от 04.02.2016 №01-11/04772 "О направлении методических рекомендаций но организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".

Пунктом 3.3.2 Письма ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 установлено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений. 

Пунктом 4.6 Письма ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 предусмотрено, что в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты. Указанные нормы утратили силу 07.02.2020 изданием Приказа ФТС России № 143. Таким образом, на момент составления Акта досмотра от 07.05.2023 № 10719100/070523/100694 данные нормы действовали и подлежат применению в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В рассматриваемом случае, суд, проанализировав доказательства, приходит к выводу, что контрольный орган не доказал событие правонарушения в действиях организации. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а соответственно, и состав вмененного обществу правонарушения. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав административного правонарушения не доказан, оснований для выдачи Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.09.2023 у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Читинской таможни от 12.09.2023 №10719000-1106/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Транс-Бизнес Раменское» (ИНН 

<

***>).

Признать незаконным и отменить представление Читинской таможни от 12.09.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Транс-Бизнес Раменское» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко