Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5028/2017

город Брянск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации «Кодекс» (ОГРН 

<

***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект» (ОГРН 

<

***>), г.Брянск, о взыскании 125 156 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2017 №1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации «Кодекс», г.Брянск, (далее – ООО «АПИ «Кодекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект», г.Брянск, (далее – ООО «ПИ «Гражданпроект», ответчик) о взыскании 125 156 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2016 по оплате услуг, оказанных в соответствии с договорами сопровождения от 20.12.2011 №№А19-12, А20-12. 

Определением суда от 27 апреля 2017 года исковое заявление ООО «АПИ «Кодекс» было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; до истечения установленных в определении сроков сторонам было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он заявил возражения относительно соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, в связи с чем просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ. Также ответчик сослался на то, что в нарушение п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ истцом не представлены доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. По существу исковых требований ответчик заявил о нарушении истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших ранее 19.04.2014, в связи с чем полагал исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению, а также сослался на необоснованность и недоказанность факта оказания услуг ввиду непредставления истцом всех актов оказанных услуг по спорным договорам сопровождения за заявленный по иску период. 

С учетом возражений ответчика суд определением от 02 июня 2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он пояснил, что в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции об отправке 26.01.2017 в адрес ответчика почтовой корреспонденции (номер почтового идентификатора 24101907212029), которая была получена ответчиком 30.01.2017, что подтверждается прилагаемым уведомлением о ее вручении. В отношении срока исковой давности, о котором заявил ответчик, истец пояснил, что задолженность по спорным договорам сопровождения складывалась за оказанные услуги, начиная с 2013 года, однако, ввиду того, что ответчик в платежных поручениях не указывал, за какой период производится оплата, истец засчитывал произведенные платежи в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности, что не противоречит нормам бухгалтерского учета и отчетности, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также нормам налогового учета и отчетности, регламентированным Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, задолженность за 2013 год фактически была погашена произведенными ответчиком оплатами в 2014 году, задолженность за 2014 год – произведенными ответчиком оплатами в 2015-2016 годах, частично задолженность за 2015 год – произведенными ответчиком оплатами в 2016 году. Поскольку, по условиям спорных договоров истец оказал услуги на общую сумму 452 340 руб., ответчик фактически оплатил за оказанные услуги 327 184 руб., то сумма неоплаченной задолженности составляет 125 156 руб., в связи с этим истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание 31 июля 2017 года не явился.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.12.2011 между ООО «ПИ «Гражданпроект» (пользователь) и ООО «АПИ «Кодекс» (исполнитель) был заключен договор сопровождения №А20-12, по условиям которого исполнитель оказывает пользователю информационные услуги по сопровождению (обновлению) программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) «Кодекс» и/или «Техэксперт» (в дальнейшем – ИСС), находящихся в законном пользовании пользователя, что подтверждается Спецификацией (Приложение 1) (раздел 1 договора).

Исполнитель обязуется осуществлять сопровождение пользователя в соответствии с условиями и периодичностью, указанными в Спецификации, а пользователь обязуется оплачивать сопровождение, оказываемое исполнителем согласно разделу 1 настоящего договора (пункты 2.1, 2.4.1 договора).

Факт оказания сопровождения подтверждается ежемесячным двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки передаются исполнителем пользователю по факту оказания сопровождения в месяце оказания услуг. Пользователь в течение 5-ти рабочих дней после получения актов сдачи-приемки подписывает их и передает один экземпляр акта исполнителю (пункты 3.4, 3.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 12 месяцев. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия, срок действия договора ежегодно продлевается на следующие 12 месяцев (пункт 5.1 договора).

В пункте 3.1.2 договора была установлена стоимость ежемесячного сопровождения на 2012 год, в дальнейшем в ходе исполнения сторонами договора в данный пункт путем подписания дополнительных соглашений к договору вносились изменения относительно размера ежемесячной стоимости услуг. Так, дополнительным соглашением от 28.12.2012 №1 установлена ежемесячная стоимость услуг на 2013 год в размере 9 220 руб., дополнительным соглашением от 02.12.2013 №2 – ежемесячная стоимость услуг на 2014 год в размере 9 000 руб., дополнительным соглашением от 29.12.2014 №3 – ежемесячная стоимость услуг на 2015 год в размере 7 728 руб., дополнительным соглашением от 30.12.2015 №4 – ежемесячная стоимость услуг на 2015 год в размере 7 728 руб. 

С 01.10.2016 договор сопровождения от 20.12.2011 №А20-12 расторгнут.

20.12.2011 между теми же сторонами на условиях, аналогичных условиям вышеуказанного договора, был заключен договор сопровождения №А19-12.

В пункте 3.1.2 данного договора была установлена стоимость ежемесячного сопровождения на 2012 год, в дальнейшем в ходе исполнения сторонами договора в данный пункт путем подписания дополнительных соглашений к договору также вносились изменения относительно размера ежемесячной стоимости услуг. Так, дополнительным соглашением от 28.12.2012 №1 установлена ежемесячная стоимость услуг на 2013 год в размере 5 576 руб., дополнительным соглашением от 02.12.2013 №2 – ежемесячная стоимость услуг на 2014 год в размере 4 500 руб.

С 01.05.2014 договор сопровождения от 20.12.2011 №А19-12 расторгнут.

Письмом от 23.01.2017 за исх.№13 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего погасить числящуюся за ним по состоянию на 23.01.2016 задолженность в размере 125 156 руб., возникшую в период исполнения сторонами спорных договоров сопровождения, путем перечисления указанной суммы задолженности на расчетный счет истца в течение 10-ти дней с момента получения данной претензии. 

Ответчик в добровольном порядке спорную задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры сопровождения от 20.12.2011 №№А19-12, А20-12, по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по информационному обновлению информационно-справочной системы в соответствии с условиями вышеуказанных спорных договоров подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Сумма неоплаченной задолженности за оказанные услуги по расчету истца составляет 125 156 руб.; ответчиком данная сумма задолженности путем представления ее контррасчета не оспорена.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено. 

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документальных доказательств факта оказания ему истцом соответствующих услуг по информационному сопровождению (обновлению) в соответствии с условиями спорных договоров сопровождения несостоятелен, поскольку истцом представлены в материалы дела все акты за период 2012-2016г.г., подписанные ответчиком без замечаний.   

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Истец пояснил, что произведенные ответчиком платежи за оказанные услуги засчитывались им в хронологическом порядке в погашение ранее сформировавшейся задолженности, поскольку в платежных поручениях в качестве назначения платежа ответчиком не указывался конкретный период, за который производится платеж. Документальных доказательств того, что в период спорных взаимоотношений он не был согласен с таким распределением денежных средств, ответчик не представил.

Таким образом, с учетом вышеуказанной системы оплаты и зачета платежей, а также исходя из представленного истцом уточненного расчета цены иска с указанием реквизитов платежных документов, платежи по которым были отнесены на конкретные периоды оказания услуг, фактически на дату обращения в суд с настоящим иском неоплаченной оставалась задолженность за услуги, оказанные в период с мая 2015г. по сентябрь 2016г. включительно, то есть данная задолженность является задолженностью по договору сопровождения от 20.12.2011 №А20-12, поскольку договор сопровождения от 20.12.2011 №А19-12 был расторгнут с 01.05.2014. Срок исковой давности по требованию задолженности с мая 2015г. по сентябрь 2016г. на день обращения в суд с настоящим иском еще не истек.

Более того, применительно к сроку исковой давности в рассматриваемом случае дата возникновения долга не является правоопределяющей в спорных правоотношениях, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки спорной задолженности по состоянию на 29.04.2016 (л.д.63). Признавая в данном акте наличие задолженности в сумме 106 516 руб. за период по апрель 2016г. включительно, ответчик в силу абз.1 ст.203 ГК РФ прервал течение срока исковой давности по требованию задолженности за весь период с начала ее образования и по апрель 2016г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в том числе подписанием акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 ст.203 ГК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора также подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку истцом дополнительно представлена копия почтового уведомления, из которого усматривается, что почтовое отправление (номер почтового идентификатора 24101907212029), направленное истцом 26.01.2017 по адресу: 

<

...>, на имя ООО «ПИ «Гражданпроект», было получено представителем 30.01.2017.

Таким образом, истец подтвердил факт того, что приложенная к исковому заявлению в качестве доказательства направления ответчику претензии почтовая квитанция подтверждает направление почтовой корреспонденции (номер почтового идентификатора 24101907212029) именно ответчику по его юридическому адресу, а не какому-либо другому юридическому лицу, расположенному по этому же адресу.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 125 156 руб. задолженности по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 125 156 руб. составляет 4 755 руб.   

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 15.03.2017 №47 в доход федерального бюджета 4 755 руб. государственной пошлины по иску. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 755 руб. относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации «Кодекс», 

<

...> 156 руб. задолженности, а также 4 755 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              Н.А. Репешко