АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-31389/2024 

Дата принятия решения –  23 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>) 

к Арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

с участием:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 04.12.2023г., диплом,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьих лиц – ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Арбитражному управляющему ФИО1, с указанными требованиями.

Определением от 25.09.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны ответчика  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания со стороны третьего лица – ФИО2 –  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражение с кратким анализом. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Заявитель требования поддержал.

Третье лицо считало заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20061/2020 от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

При рассмотрении материалов административного расследования № 00691624 от 31.07.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружило достаточных данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п.4 ст.20.3, п.п. 1,5,6 ст.213.25, п.п.1,2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 17.09.2024 № 00961624 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В ходе административного расследования, Управлением было установлено следующее.

Согласно жалобе ФИО2 «Положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника, а также осуществление выплат наличными денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 по делу №А65-6556/2023 по установленному факту нарушения финансовым управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) принято решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. На заявление от 07.02.2023 и на заявление от 04.12.2023 в прокуратуру от ФИО2 получен ответ о том, что последние 4 000 000 рублей снятые финансовым управляющим ФИО1 возвращены на счет, а где средства, которые ранее снимались и каким образом возвращены кредитору и о том, что кроме снятых 4 000 000 рублей были сняты еще 13 120 000 рублей не известны.

Установленные нарушения законодательства о несостоятельности, выразившиеся в необоснованном снятии денежных средств с расчетного счета гражданина, нарушают права гражданина должника, что является недопустимым. Поступившие денежные средства после реализации имущества на мои счета были сняты финансовым управляющим наличными. Сделав дополнительную выписку по счету в ПАО «СБЕРБАНК» обнаружено, что опять были сняты наличные денежные средства 11.10.2023 - 83 500 р., и 29.12.2023-360 000 рублей».

В соответствии с п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 1,5,6 ст. 213.25 Закона о банкротстве «Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего    конкурсную    массу,    в    том    числе    на    распоряжение    им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям ст. 133 Закона о банкротстве «1. Конкурсный Управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При  наличии у третьих лиц задолженности  перед  должником,   выраженной  в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N161-03 "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона. 2. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона».

По смыслу данной нормы предполагается, что денежные средства должника должны иметь безналичную форму, а один счет используется, в том числе для того, чтобы упростить контроль за порядком расходования управляющим денежных средств должника во избежание различного рода злоупотреблений.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 (резолютивная часть) по делу № А65-6556/2023 в удовлетворении заявления Прокуратуры Советского района г.Казани, г.Казань к арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано. Суд освободил арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, обратив внимание на недопущение впредь подобного правонарушения.

Согласно письму Елабужской городской прокуратуры от 22.01.2024 исх.№843ж/2024 в адрес заявителя ФИО2 «прокуратурой города по установленным нарушениям финансовым управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в адрес генерального директора СРО Союз «Правосознание» вынесено представление об устранении нарушения».  Из  письма  Елабужской  городской  прокуратуры  в  адрес  заявителя ФИО2 от 18.03.2024 исх.№843ж/2023 следует также, что «представление прокурора от 21.01.2024 СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» рассмотрено. Решением заседания Дисциплинарного Комитета СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» к финансовому управляющему ФИО1 применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей».

В ходе ознакомления с материалами дела № А65-6556/2023 было установлено следующее.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2023 «во время проведения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 произведено снятие со счетов должника денежных средств: со счета №40817.810.4.6200.6047801, открытого в отделении банка Татарстан ПАО «Сбербанк» 13.05.2022 в размере 325 000 руб., 29.06.2022 в размере 11 386 руб.; со счета №4081.810.5.6200.6568251, открытого в отделении банка Татарстан ПАО Сбербанк России» 28.01.2022 в размере 400 000 руб., 24.02.2022 в размере 3 000 000 руб., 25.02.2022 в размере 8 800 000 руб., 24.08.2022 в размере 251 000 руб., 18.10.2022 в размере 380 000 руб., 15.11.2022 в размере 4 000 000 руб. данные обстоятельств подтверждаются выпиской с расчетных счетов №40817.810.4.6200.6047801 и №40817.810.4.6200.6568251.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 от 22.02.2023 на основной счет должника 20.02.2022 поступили денежные средства от реализации имущества должника - ФИО2 13 550 000 руб. Финансовый управляющий ФИО1 вырученные от реализации предмета залога средства перечислены на счет кредитора 31.05.2023».

Из объяснения арбитражного управляющего ФИО1 от 27.02.2023 в материалах дела № А65-6556/2023 следует, что «Снятые денежные средства мною зачислялись на мой личный счет, открытый в ПА «Сбербанк» в дальнейшем я с этого счета перечисляла частями средства на счет кредитора АО «Тимер Банк» с целью избежание комиссии за перечисление сэкономив конкурсную массу. Снятые 15.11.2022 со счета должника № 40817.810.5.6200.6568251 наличные денежные средства в размере 4 000 000 руб.  я хранила у себя в сейфе до 27.02.2023. 27.02.2023 денежные средства в размере 4 000 000 руб. возвратила на счет должника №40817.810.5.6200.6568251».

В материалах жалобы имеется реестр поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору КПФ/81/01-14/02 от 06/03/2014, подписанный директором ОД ПАО «Тимер банк», согласно которому в период времени от 22.02.2022 до 31.05.2022 получено от ФИО1 с назначением платежа «погашение реестра требований кредиторов по делу № А65-20061/2020» 12 154 437 руб. 67 коп.; реестр поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору КПФ/40/07-12/03 от 10/08/2012, подписанный директором ОД ПАО «Тимер банк», согласно которому 01.06.2022 получено от ФИО1 с назначением платежа «погашение реестра требований кредиторов по делу № А65-20061/2020» 292 500 рублей.

Таким образом, согласно выпискам по счету № 40817.810.5.6200.6568251 и 40817.810.4.6200.6047801 всего финансовым управляющим с 13.05.2022 по 15.11.2022 со двух счетов было снято 17 131 386 рублей, 4 000 000 руб. возвращены на счет должника 27.02.2023.

Из выписок по счету № 40817.810.5.6200.6568251 от 03.02.2024, и по состоянию на 10.08.2024 следует, что финансовым управляющим ФИО1 11.10.2023 были сняты 83 000 руб., 29.12.2023 - 360 000 рублей. Между тем, из реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 30.07.2024 не следует, что денежные средства 11.10.2023 были направлены на погашение требований кредиторов включенных реестр требований кредиторов. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 от 03.09.2024 денежные средства 11.10.2023 в размере 111 069 руб. (37 023 * 3) направлены на выплату прожиточного минимума должнику. Между тем в ходе административного расследования ФИО1 представлены кассовые ордера №№ 23,24,25,26 от 11.10.2023, согласно которым должнику выплачено пособие на общую сумму 14 315 руб. 71 коп.

Из реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 30.07.2024, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 от 03.09.2024 не следует, что денежные средства должника 29.12.2023 были направлены на погашение требований кредиторов (как включенных реестр требований кредиторов, так и по текущим обязательствам) или выплату прожиточного минимума, пособий должнику.

Согласно отзыву арбитражного управляющего ФИО1 от 11.09.2024 «По договору купли-продажи имущества от 13.01.2022 было реализовано залоговое имущество Должника на сумму 13 550 000 руб. Из них 90% (13 550 000 * 90% = 12 195 000 руб.) погашение в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве: - 40 562 руб. 33 коп. направлено на погашение второй очереди кредиторов - 12 154 437 руб. коп. направлено залоговому кредитору ПАО Тимер банк. Оставшиеся 10% (13 550 000 * 10% = 1 355 000 руб.): - 7% вознаграждение финансового управляющего 948 500 руб., - 3% на погашение текущей задолженности и выплату прожиточного минимума должнику 406 650 руб. (287 959 руб. прожиточный минимум за 2022г. (часть прожиточного минимума была выдана за счет собственных средств финансового управляющего), 21 352 руб. 06 коп. пособий, 92 097 руб. 81 коа. текущих налогов, 35 560 руб. текущих почтовых расходов, на публикации и госпошлины)».

В ходе расследования арбитражный управляющий ФИО1 представила: -чеки по операциям, согласно которым в период времени с 21.02.2022 - 31.05.2022 кредитору АО «Тимер Банк» было перечислено 12 154 437 руб. 67 коп. (назначение платежа «погашение реестра требований кредиторов по делу № А65-20061/2020); -извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 19.10.2022, согласно которым ИНФС России по Московскому району г.Казани перечислено 40 562 руб. 33 коп.;

- расходные кассовые ордера №1-38,№21, с отметкой должника о получении, согласно которым должником в 2021 получен прожиточный минимум, субсидии и пособия на сумму (30 740,76 + 39 450 + 11 352,06) 81 542,82; в 2022 году получен прожиточный минимум на сумму 286 784 руб., в 2023 прожиточный минимум и пособия на сумму (444 276+53 143,95) 497 419,95 руб., в 2024 году получен   прожиточный минимум, пособия (235 722+3 730) 239 452 руб.

Из отчета финансового управляющего о своей   деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 от 03.09.2024 следует, что: 

- в 2021 году были погашены текущие требования в размере 1000 рублей (20.12.2021 текущие требования первой очереди АО «ЦДТ»),

- в 2022 году были погашены текущие в размере 122 097 руб. 48 коп. (требования второй очереди 02.06.2022 ООО «ТАД» в размере 30 000 руб., третьей очереди МИФНС России №4 по РТ в размере 5 504 руб. 33 коп., ИФНС России по Московскому району 19.10.2022 в размере 86 593 руб. 15 коп.),

- в 2023 году были погашены текущие требования в размере 76 040,91 рублей (требования первой очереди ФИО1 (расходы на опубликование) 15.06.2023 в размере 8 177 руб. 24 коп., АО «ЦДТ» (услуги торговой площадки) 27.04.2023 в размере 7 000 руб., ФИО1 (оплата государственной пошлины) 15.06.2023 в размере 30 076 руб., ФИО1 (расходы на опубликование сообщений на ЕФРСБ) 14 937 руб. 99 коп., ФИО1 (почтовые услуги) 15.06.2023 в размере 15 849 руб. 68 коп.

в 2024 году погашены текущие требования в размере 1 594 577 руб. 44 коп. (требования первой очереди АО «ЦДТ» в размере 1 000 рублей, ФИО1 (проценты по вознаграждению) 17.06.2024 в размере 1 226 771 руб. 34 коп., 03.09.2024 в размере 249 419 руб. 66 коп., ФИО1 03.09.2024 (расходы на опубликования на ЕФРСБ) в размере 935 руб. 99 коп.; ФИО1 (почтовые услуги) в размере 4 640 руб. 19 коп., ФИО1 (услуги торговой площадки) 1 500 рублей, погашены текущие требования второй очереди 03.09.2024 в размере 110 310 руб. 26 коп.).

Таким образом, по состоянию на 27.02.2023 финансовым управляющим ФИО1 (после возврата на счет 4 000 000 руб.) не возвращено на основной счет должника 684 448 руб. 33 коп.

Прожиточный минимум, пособия, субсидия должника и текущие расходы в 2021 и 2022 году составляют 491 424 руб. 3 коп. По состоянию на 27.02.2023 должнику был выплачен прожиточный минимум 13.01.2023 в размере 37023 рублей (расходный кассовый ордер от 13.01.2023).

Следовательно, если даже учитывать, что финансовым управляющим ФИО1 были возмещены расходы на оплату из собственных средств прожиточного минимума, пособий, субсидий и текущих платежей за 2021 и 2022г., то по состоянию на 27.02.2023 все равно финансовым управляющим незаконно удерживалась сумма в размере (684 448,33 – 491 424,3 – 37 023) 156 001 руб. 03 коп.

В 2023 году (с 27.02.2023) всего финансовым управляющим выплачено прожиточного минимума, пособий должнику и текущих расходов на сумму (497 419,95 – 37 023 + 76 040,91) 536 437 руб. 86 коп., со счета снято 11.10.2023 - 83 500 р., и 29.12.2023- 360 000 рублей. Следовательно по состоянию на конец 2023 у арбитражного управляющего ФИО1 оставались денежные средства должника (156 001,03 + 83 500 + 360 000 - 536 437,86) в размере 63 063 руб. 17 коп., которые были направлены на выплаты прожиточного минимума и текущих расходов в 2024 году.

Следовательно, довод арбитражного ФИО1, о том, что прожиточный минимум и текущие расходы в 2023 были оплачены из собственных средств арбитражного управляющего не соответствуют действительности.

Пунктом 17 ст.20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что «сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 по делу № А65-20061/2020 установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 1 476 191 руб. 04 коп., Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 определение от 16.04.2024 оставлено в силе. Согласно определению от 17.06.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 поступило в арбитражный суд 03.11.2023.

Таким    образом,    размер    процентов    по    вознаграждению    финансового управляющего ФИО1 был установлен судом только  16.04.2023, и согласно п.17.ст.20.6 Закона о банкротстве может быть выплачен после завершения расчетов с кредиторами.

Конвертировав денежные средства в наличную форму, финансовый управляющий фактически создал ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и его целям.

Неисполнение вышеуказанных императивно установленных Законом о банкротстве требований существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью финансового по расходованию находящихся  на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

Таким образом, хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Федеральным законом о банкротстве, так как кредиторы должника и арбитражный суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Между тем, в нарушение п.1 ст. 133 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в период времени с 24.01.2022 по 09.01.2023 использовались два счета должника №40817.810.4.6200.6047801 и № 40817.810.5.6200.6568251, что подтверждается расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк № 40817.810.4.6200.6047801 от 13.01.2023, расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк №40817.810.5.6200.6568251 от 13.01.2023, расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк № 40817.810.5.6200.6568251 от 03.02.2024 и выпиской по счету ПАО Сбербанк №40817.810.5.6200.6568251 по состоянию на 10.08.2024.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имущества гр.ФИО2 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань нарушил п.4 ст.20.3, п.п.1,5,6 ст.213.25, н.п.1,2 ст.133 Закона о банкротстве:

- незаконно произвела снятие 11.10.2023 - 83 500 р., и 29.12.2023 - 360 000 денежных средств с расчетного счета должника и незаконно производится их удержание;

- с 27.02.2023 хранила денежные средства должника не на основном счете должника, в период времени с 02.03.2023 по 03.09.2024 осуществляла выплаты прожиточного минимума и кредиторам по текущим обязательствам не с основного счета должника;

- в период 24.01.2022 по 09.01.2023 использовала два счета должника. В    действиях    (бездействии)    арбитражного    управляющего,    финансового управляющего гр.ФИО2 - ФИО1 усматриваются нарушения п.4 ст.20.3, п.п.1,5,6 ст.213.25, п.п.1,2 ст.133 Закона о банкротстве

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, финансовый управляющий ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении арбитражным управляющим требований п.4 ст.20.3, п.п. 1,5,6 ст.213.25, п.п.1,2 ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 по делу А65-6556/2023 отказано в привлечении к административной ответственности. В тексте решения судом указано, что арбитражный управляющий ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ освобождена, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, обратив внимание на недопущение впредь подобного правонарушения.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 допустила вновь подобное правонарушение.

Таким образом, оснований для применения правила о малозначительности нарушения в настоящем деле у суда не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличия у ФИО1 объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей. Арбитражный управляющий имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное взыскание, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в размере 25 000 рублей. Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица? однако, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не применять к нему наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, 25.06.1987г.р., м.р.: г.Брежнев ТАССР) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России

УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК - 019205400

ИНН получателя - 

<

***> 

КПП получателя - 165901001

ОКТМО г. Казани – 92701000

КБК – 32111601141019002140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве»

УИН – 32124091808222708346

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов