2252/2023-335591(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24051/2023 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.  Решение принято путем подписания резолютивной части 23 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Группа  страховых компаний "Югория", г.Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600005728, ИНН  8601023568) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный  центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 1031608012699, ИНН 1644029057) о взыскании  53 647,40 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", г.Ханты-Мансийск  (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский  сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 1031608012699, ИНН 1644029057) (далее-  ответчик) о взыскании 53 647,40 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Гиниятуллина Эльвина Рамилевна, Гиниятуллин Рамиль Асгатович.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Третьи лица не явились, считаются извещенными в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято  путем подписания 23.10.2023 резолютивной части. Суд указал, что решение может быть  обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023.  

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок  подачи ходатайства не пропущен.  

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Поступили адресные справки. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  представил возражения на иск с приложением, дополнительные письменные возражения.  

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил дополнительные письменные пояснения. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между ФИО1 (далее -  Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее - Истец) был заключен договор страхования   № 98/22-ЛPK/08/47-8580471 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 423465,  Республика Татарстан, 

<

...>.  

03.10.2022 страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно  которому 27.09.2022 произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: 423465,  Республика Татарстан, 

<

...>.  

Согласно Акту осмотра помещений от 28.09.2022 залив застрахованного имущества  произошел из-за вышедшего из строя крана Маевского, установленного на батарее в  спальне квартиры.  

На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет,  согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 53 647,40  руб.  

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая,  предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои  обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового  случая убытки.  

На основании расчета Страховщик произвел выплату страхового возмещения  Страхователю в размере 53 647,40 руб., что подтверждается п/п № 105571 от 28.10.2022.  

21.06.2023 истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении  причиненного ущерба в размере 53 647,40 руб., срок на уплату установлен в течении 30  дней с даты получения претензии.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 53 647,40 руб.  ущерба.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ), к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право  требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По  смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между  нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.  

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N  491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до  первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в  состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из  стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).  

В соответствие с положениями п. 6 Правил содержания общего имущества во  взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы  системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).  

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную  теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки,  закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и  негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность  и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у  прочисток и т.д.  

В соответствии пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных  деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических  систем и их запорно-регулирующейарматуры, срывов гидравлических затворов,  гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и  негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной)  документации.  

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  

домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно  содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Между тем, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его  ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по  назначению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указал, что 27  сентября 2022 г. в 16 час. 46 мин. в диспетчерскою службу ООО «АСЦЖ» поступила  заявка о том, что по адресу: 

<

...> произошло  затопление. После регистрации заявки монтажники были направлены по данному адресу,  однако, по прибытии на место течь была устранена жильцами квартиры № 75 дома № 5 по  ул. Жуковского, г. Альметьевск, РТ собственными силами. 28.09.2023 мастер ООО  «АСЦЖ» прибыл по адресу ул. Жуковского, д.5, кв.75, для обследования и выявления  причин затопления. Осмотрев жилое помещение, мастер ООО «АСЦЖ» каких - либо  неисправностей инженерного оборудования не выявил, течи не обнаружил, полы были  протерты. Со своей стороны, собственник данной квартиры указал на кран Маевского,  установленный на радиаторе отопления, расположенный в спальной комнате, о  затоплении именно с него, однако, каких - либо доказательств не привел, на момент  осмотра кран Маевского со слов жителя уже был заменен собственниками жилого  помещения самостоятельно на другой, демонтированный кран Маевского на обозрение  мастеру не представлен, указав, что его выбросили. В связи с тем, что на момент осмотра  каких - либо неисправностей инженерного оборудования не выявлено, течи не  обнаружено, кран Маевского был самостоятельно заменен до прихода мастера,  демонтированный кран отсутствовал, комиссией причину затопления установить не  удалось, возможная причина был открыт кран Маевского либо его выход. Однако, в связи  с тем, что демонтированный кран к осмотру представлен не был, утверждать, что он был  неисправен не представляется возможным, вероятной причиной затопления послужил  именно открытый кран Маевского.  

По мнению ответчика, согласно акту осмотра от 28.08.2022 на приборе отопления  установлен кран Маевского для слива воды, который возможно оказался открытым и  оставленным без присмотра, что послужило причиной залива квартиры. Также возможной  причиной затопления мог послужить открытый кран на ином инженерном оборудовании в  квартире, так как каких либо неисправностей инженерного оборудования при  обследовании не было выявлено.  

То обстоятельство, что воздуховыпускной крап, расположенный на приборе  отопления в квартире, является общим имуществом многоквартирного дома, не может  рассматриваться как достаточное основание для возложения ответственности за залив  квартиры истца на управляющую компанию ввиду отсутствия доказательств, бесспорно  подтверждающих вину управляющей компании в ненадлежащем содержании  общедомового имущества.  

Напротив, представленными в материалы дела документами, а именно, актом  осмотра от 28.09.2022 указано, что причину затопления установить не удалось. Данный  акт собственниками кв.75 дома № 5 по ул. Жуковского, г. Альметьевск, РТ и иными  лицами подписан и не оспорен, каких либо возражений не представлено.  

Поэтому из материалов дела не следует, что прорыв батареи, в результате которого  причинен вред истцу, произошел по вине управляющей организации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ненадлежащим  образом исполнял обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного  дома.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют  правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Р. Хасанов