354/2021-96824(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 сентября 2021 года город Вологда Дело А13-5477/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению товарищества собственников жилья «Прядильщиков» об  оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской  области от 26.06.2019 № 289-14/1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и ФИО5,  

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Прядильщиков» (далее –  товарищество, ТСЖ «Прядильщиков») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с требованиями, уточенными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным предписания Государственной жилищной инспекции  Вологодской области (далее – Инспекция) от 12.02.2020 № 83-11 в части  пунктов 1, 3.  

В обоснование требований товарищество сослалось в заявлении на  положения статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункты 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, считает, что предписание в оспариваемой части нарушает его  права. Товарищество указало, что парикмахерская принадлежит на праве  собственности ФИО3 и используется только для  обслуживания парикмахерской; расположенное рядом со входом в подъезд № 3  нежилое помещение, в котором находится салон красоты, принадлежит на  

праве собственности Платоновой Ирине Викторовне и используется только для  обслуживания салона красоты. По мнению товарищества, «данные входные  группы не используются собственниками квартир многоквартирного дома в  целях использования и (или) обслуживания их жилых помещений».  Товарищество также указало, что пристройка к жилому помещению № 1  возведена в 2006 году самовольно, входная группа в данную пристройку  используется только жильцами данной квартиры и право собственности на  пристройку собственниками квартиры № 1 не зарегистрировано; стена данной  пристройки не относится к наружной стене дома как ограждающая  конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в связи с чем,  не является общей долевой собственностью собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Представитель товарищества в судебном заседании 18.01.2021 пояснил,  что, по общему правилу, цоколь является принадлежностью здания  (принадлежностью фундамента) и частью фасада здания. Ссылаясь на то, что в  рассматриваемом случае входная группа, расположенная в районе квартиры №  1, не имеет общего фундамента с многоквартирным домом, представитель  товарищества считает, что цоколь здания, в той части, которая соответствует  этой входной группе, и указана в пункте 1 предписания, не относится к общему  имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По мнению  представителя товарищества в судебном заседании, цоколь в указанной части  также не является частью фасада здания.  

Инспекция в отзыве на заявление не признала предъявленные требования,  считает оспариваемое предписание законным.  

Кроме того, в письменном ходатайстве от 09.08.2021 Инспекция не  согласилась с выводами представленного заявителем документа,  озаглавленного как экспертное заключение «Обследование состояния входных  групп: пристройки в жилую квартиру № 1, крыльца № 2 «Салон-маникюр» у  третьего подъезда и крыльца № 3 в «Салон-парикмахерскую со стороны  ул.Московской в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями по  адресу: 

<

...>», о том, что пристройки в жилую  квартиру № 1, крыльца № 2 «Салон-маникюр» у третьего подъезда и крыльца   № 3 в «Салон-парикмахерскую со стороны ул. Московской не относятся к  общедомовому имуществу. Инспекция считает, что выводы данного  заключения не соответствуют требованиям действующего законодательства и  противоречат материалам проверки, в ходе которой Инспекцией обоснованно  сделан вывод о том, что указанное имущество относится к общему имуществу  многоквартирного дома. Инспекция также отметила, что составленные при  проверке акт осмотра и акт проверки подписаны председателем товарищества  без замечаний, имеется план строения на многоквартирный дом, на котором  отражены спорные входные группы. По вопросу первому пункта 1  предписания Инспекция также указала, что по периметру дома,  преимущественно в районе квартиры 1 нарушен отделочный (покрасочный)  слой цоколя. В соответствии с «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые  многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утвержден  

приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) площадь застройки здания  определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу  здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени,  веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Обязанность по содержанию  цоколя здания (многоквартирного дома) возложена в соответствии с  действующим законодательством на товарищество. Входные группы - крыльца  отражены на техническом плане многоквартирного дома и являются частью  многоквартирного дома. В соответствии с Правилами № 491 состав общего  имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме  в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.  

Определениями от 02.07.2020, от 28.07.2020, 18.01.2021 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Третье лицо – ФИО2 отзыв на заявление не представила.  

Представитель ФИО2 в судебном заседании 22.09.2020  пояснил, что поддерживает позицию Инспекции; ранее судебным актом  пристройка была признан самовольной реконструкцией, за счет которой  увеличилась площадь жилого помещения; цоколь данной пристройки относится  к общему имуществу.  

Третье лицо - ФИО3 в отзыве на заявление считает требования  заявителя подлежащими удовлетворению. ФИО3 указала в отзыве на  заявление, что входная группа в помещение парикмахерской, принадлежащее  ей на праве собственности, используется ею, персоналом и клиентами; уборкой  и содержанием данного крыльца она занимается самостоятельно; выхода через  парикмахерскую к местам общего пользования не имеется. Кроме того, в  отзыве на заявление ФИО3 указала, что входная группа,  расположенная рядом со входом в подъезд № 3 используется для коммерческих  целей, так как в этом помещении располагается салон красоты.  

Третье лицо - ФИО4 отзыв на заявление не представила. Третье лицо - ФИО5 отзыв на заявление не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения дела. ТСЖ «Прядильщиков» и Инспекция своих  представителей в судебное заседание не направили, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не  явились.  

Дело рассмотрено в соответствии с часть 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие третьих лиц, а также представителей заявителя и Инспекции.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в период с 06.02.2020 по 12.02.2020  должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 31.01.2020 №  83 проведена внеплановая выездная проверка деятельности товарищества по  

содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 9 по улице  Прядильщиков в городе Вологде (далее – многоквартирный дом).  

Поводом для проведения проверки послужило обращение в Инспекцию  гражданина (вх. № ДП-0159/20 от 20.01.2020).  

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.02.2020 № 83-11. 

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что товариществом допущено  нарушение пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов  4.1.1, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.8.10, 2.6.2, 4.8.4, 4.8.5 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №  170), пункта 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень). Указанные нарушения  выразились в следующем:  

- при осмотре ограждающих конструкций дома в части цоколя,  фундамента и стен многоквартирного дома выявлено наличие проседания  отмостки (материал отмостки – асфальт) по периметру дома местами до 3-4 см;  

- отделочный слой цоколя имеет частичное нарушение в районе квартиры   № 1 (выкрашивание, отслоение отделочного слоя);  

- выявлены повреждения отделочного слоя (керамической плитки)  входных групп в помещение парикмахерской (со стороны ул.Московской) и  входной группы к помещению, расположенному рядом со входом в третий  подъезд дома. В местах отслоения и отсутствия плиток происходит разрушение  бетонного основания лестничных маршей.  

Обстоятельства, выявленные при проведении проверки, послужили  основанием для составления в отношении товарищества протокола от  13.02.2020 № 83-11 об административном правонарушении. По результатам  рассмотрения указанного протокола вынесено постановление Инспекции от  26.02.2020 № 68, которым товарищество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено  административное наказание в виде предупреждения.  

Кроме того, по результатам проверки государственным жилищным  инспектором выдано предписание от 12.02.2020 № 83-11 (далее - предписание  от 12.02.2020).  

Пунктом 1 указанного предписания товариществу вменена обязанность  выполнить необходимый ремонт цоколя в срок до 01.07.2020 в целях  устранения нарушений пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.4 Правил № 170, пунктов 10, 11  Правил № 491, пункта 1 Минимального перечня, выразившихся в том, что по  периметру дома, преимущественно в районе квартиры № 1 отделочный  

(покрасочный) слой цоколя частично нарушен, наблюдается шелушение,  выкрашивание покрасочного слоя.  

Пунктом 2 предписания от 12.02.2020 на товарищество возложена  обязанность устранить проседание отмостки по периметру дома в срок до  01.07.2020 в целях устранения нарушений 2.6.2, 4.1.1, 4.1.7 Правил № 170,  пунктов 10, 11 Правил № 491, пункта 1 Минимального перечня.  

Пунктом 3 предписания от 12.02.2020 товариществу вменена обязанность  выполнить необходимые работы по ремонту лестничных маршей входных  групп в срок до 01.07.2020 в целях устранения нарушений пунктов 4.8.4, 4.8.5,  4.8.10 Правил № 170, пунктов 10, 11 Правил № 491, пункта 9 Минимального  перечня, выразившихся в наличии нарушения отделочного слоя в виде плиток  на лестничных маршах входных групп, при входе в помещение парикмахерской  со стороны ул. Московской и при входе в нежилое помещение, расположенное  рядом со входом в подъезд № 3, а также в наличии на лестницах сколов и в  отсутствии керамических плиток.  

Считая вышеуказанное предписание от 12.02.2020 незаконным в части  пунктов 1, 3, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021   № 170-ФЗ) государственный жилищный надзор осуществляется  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы  государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, с учетом требований к организации и проведению  государственного жилищного надзора, установленных Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 №  592 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции  Вологодской области (далее – Положение № 592), в соответствии с которым  Инспекция является органом исполнительной государственной власти области,  осуществляющим региональный государственный жилищный надзор,  лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса  Российской Федерации (в редакции без учета изменений, внесенных  Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ) должностные лица органов  государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля,  являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами,  муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания  в частности, об устранении выявленных нарушений.  

На основании пункта 3.2.3 Положения № 592 в пределах своей  компетенции должностные лица Инспекции, являющиеся государственными  жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в частности, о  прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции  Вологодской области, являющихся государственными жилищными  инспекторами, утвержден постановлением Правительства Вологодской области  от 16.09.2011 № 1130. К таким должностным лицам относится, в частности,  главный консультант управления государственного жилищного надзора и  лицензионного контроля Инспекции.  

Следовательно, предписание от 12.02.2020 выдано государственным  жилищным инспектором в пределах предоставленных полномочий.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта,  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае Инспекцией доказано наличие оснований для выдачи  товариществу предписания от 12.02.2020 и его соответствие действующему  законодательству.  

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за  исключением случая осуществления такой деятельности товариществом  собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного  частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.  

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 устава ТСЖ  «Прядильщиков», утвержденного решением общего собрания собственников  

помещений многоквартирного дома от 03.05.2010, товарищество создано в  целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в  многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения,  пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения  общим имуществом. В разделе 8 устава товарищества закреплены его  обязанности, в частности, в пункте 8.1.5 устава предусмотрена обязанность  обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом указанные  товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего  имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

По информации Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (размещенной в сети Интернет на официальном сайте  по адресу: https://dom.gosuslugi.ru) способ управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, - управление товариществом собственников жилья  «Прядильщиков».  

Следовательно, заявитель является лицом, осуществляющим управление  многоквартирным домом и ответственным за надлежащее содержание общего  имущества многоквартирного дома.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -  обеспечение готовности инженерных систем).  

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в  многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и  работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством  Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество дома  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими  требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный  ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и  обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.  

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный  режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок  (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере  выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту  наружных стен.  

Пунктом 4.2.1.4 Правил № 170 предусмотрено, что цоколь здания должен  быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой  гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.  

В соответствии с пунктом 4.8.4 заделку трещин, углублений, выбоин и  околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления  дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций.  Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть  заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует  заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей  

рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.  В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать  вставками из камня.  

Согласно пункту 4.8.5 Правил № 170 замена поврежденных и  закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках  новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.  

Пунктом 4.8.10 Правил № 170 предусмотрено, что входные крыльца, в  числе прочих, должны отвечать следующим требованиям: не допускается  попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или  водоотводящих устройств под крыльцами.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290.  

Согласно пункту 1 Минимального перечня работы, выполняемые в  отношении всех видов фундаментов, включают, в частности: проверку  технического состояния видимых частей конструкций с выявлением коррозии  арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в  домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами.  

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов  многоквартирных домов, включают, в частности: выявление нарушений  отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных  слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных  водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных  работ (пункт 9 Минимального перечня).  

Как видно из материалов дела, Инспекцией при проверке установлено и  подтверждается материалами факт нахождения ряда конструктивных элементов  многоквартирного дома в состоянии, которое не отвечает вышеприведенным  нормативным требованиям к содержанию общего имущества. Так на момент  проверки имеется частичное нарушение отделочного слоя цоколя в районе  квартиры № 1 многоквартирного дома (выкрашивание, отслоение отделочного  слоя); имеются повреждения отделочного слоя (керамической плитки) двух  входных групп, а именно: входной группы в помещение парикмахерской (со  стороны ул.Московской города Вологды) и входной группы в помещение,  расположенное рядом со входом в третий подъезд многоквартирного дома. При  этом Инспекцией зафиксировано разрушение бетонного основания лестничных  маршей в местах отслоения и отсутствия плиток.  

Следовательно, в данном случае Инспекция в ходе судебного  разбирательства подтвердила наличие факта нарушения вышеприведенных  обязательных требований, установленных жилищным законодательством.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции оснований  для выдачи товариществу предписания от 12.06.2019 в части пунктов 1 и 3,  содержащих требования об устранении выявленных нарушений.  

Товарищество в заявлении, по существу, оспаривает, что оно несет  ответственность за устранение указанного в пункте 1 предписания от  12.06.2019 частичного нарушения (выкрашивание, отслоение) отделочного слоя  цоколя, ссылаясь на то, что цоколь на котором Инспекцией выявлен  соответствующий факт, располагается в районе квартиры № 1, то есть на таком  участке стены который, по мнению заявителя, не относится к общему  имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По  аналогичным основаниям заявитель оспаривает наличие оснований для выдачи  ему предписания от 12.06.2019 в части пункта 3, считает, что товарищество не  несет ответственность за состояние бетонного основания лестничных маршей и  отделочного слоя (керамической плитки) тех входных групп, которые указаны  в пункте 3 предписания. По мнению заявителя, эти входные группы, включая  их отделочный слой и бетонные основания лестничных маршей, не относятся к  общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.  

Данный довод заявителя не принимается судом во внимание по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более  одной квартиры.  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в  многоквартирном доме относятся, в частности, лестницы, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома.  

Следовательно, лестницы, ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты  перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие  несущие конструкции), а также ненесущие конструкции многоквартирного  дома, являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.  

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 2.1 Правил 491, в состав  общего имущества многоквартирного дома, включаются ограждающие  несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие  стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные  ограждающие несущие конструкции).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 491 в состав общего  имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции  многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или)  нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования,  перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).  

Из анализа пунктов 4.2, 4.2.3, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.10.2.2 Правил следует, что  цоколь здания представляет собой нижнюю часть стены многоквартирного  дома и является частью фасада многоквартирного дома. На цоколь здания  распространяются правила технического обслуживания и ремонта таких  

строительных конструкций как стены (раздел 4.2 Правил № 170), в том числе  правила по отделке фасада (раздел 4.2.3 Правил № 170).  

Обязанности обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен  подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а также  обязанности по устранению отсыревания нижней части стен (цоколей)  вследствие воздействия грунтовой влаги путем восстановления или устройства  вновь цоколя возложены Правилами № 170 (пункты 2.6.2, 4.10.2.2) именно на  организации, занятые обслуживанием жилищного фонда.  

Пунктом 4.2.3.4 Правил № 170 предусмотрено, что повреждение  поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с  введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или  облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным  слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с  разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать  плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими  плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по  согласованию в установленном порядке.  

Суд также принимает во внимание, что приложение № 1 к Закону  Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых  вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской  области» содержит перечень видов услуг и (или) работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых  финансируется за счет средств фонда капитального ремонта (далее – Перечень).  Согласно разделу V «Утепление и ремонт фасадов» вышеуказанного  приложения № 1 в данный Перечень включены работы по ремонту и утеплению  цоколя.  

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства.  Позволяющие установить, что спорный участок цоколя относится к стене,  которая не располагается на фундаменте (то есть является ненесущей).  

Следовательно, спорный участок цоколя многоквартирного дома, как  относящийся к его несущим стенам, прямо упомянутым в подпункте «в» пункта  2.1 Правил 491, входит в состав общего имущества как конструктивная часть  здания, обеспечивающая надлежащую гидроизоляцию фундамента, и  предназначенная по всему периметру (без исключения отдельных участков) для  обслуживания нескольких или всех помещений в доме, что отвечает основному  признаку общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  заключения эксперта, полученные по результатам проведения внесудебной  экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по  рассматриваемому делу; такое заключение может быть признано судом иным  документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей  89 АПК РФ.  

Представленное заявителем исследование «Обследование состояния  входных групп: пристройки в жилую квартиру № 1, крыльца № 2 «Салон- маникюр» у третьего подъезда и крыльца № 3 в «Салон-парикмахерскую со  стороны ул.Московской в многоквартирном жилом доме с нежилыми  помещениями по адресу: г.Вологда, ул. Прядильщиков д.9» (том 3, листы 1-46)  получено по результатам проведения внесудебной экспертизы, в связи с чем, не  признается экспертным заключением по рассматриваемому делу.  

В данном случае суд признает указанное исследование ООО «Эском» от  30.04.2021 иным документом. Указанное письменное доказательство в разделах  1.8, 1.12 содержит сведения о наличии фундамента у пристройки, через  которую осуществляется вход в квартиру № 1 многоквартирного дома, что  также подтверждает расположение спорного участка цоколя на несущей стене  многоквартирного дома.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также  приходит к выводу, что спорные лестничные марши и отделочный слой  входных групп, которые указаны в пункте 3 предписания, в данном конкретном  случае являются частями фасада здания многоквартирного дома и обоснованно  были квалифицированы Инспекцией как входящие в состав общего имущества  многоквартирного дома, поскольку в части 1 статьи 36 ЖК РФ прямо указано,  что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся лестницы.  

Таким образом, предписание от 12.02.2020 в части оспариваемых пунктов  1 и 3 вынесено Инспекцией в отношении надлежащего лица и соответствует  положениям пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного  самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из содержания изложенных норм следует, что решение государственного  органа может быть признано судом незаконным лишь при одновременном его  несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых  законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия  нарушенного права возлагается на заявителя.  

В данном случае заявителем не доказано что предписание Инспекции от  12.02.2020 в части оспариваемых пунктов 1 и 3 нарушает права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных частью  2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований, заявленных  ТСЖ «Прядильщиков».  

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано  статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежные  поручения от 17.03.2020 № 39, от 18.03.2020 № 42), относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской  области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований товарищества собственников жилья  «Прядильщиков» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес места  нахождения: 

<

...>)  о признании предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской  области от 12.02.2020 № 83-11 недействительным в части пунктов 1, 3,  отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья А.В. Парфенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2021 7:10:57

Кому выдана Парфенюк Александр Викторович