ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23012/2024

Дело № А40-189300/23

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024

по делу №А40-189300/23-150-1180, принятое судьей Михайловой А.Э

по иску ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 30.03.2021, диплом ВСБ 0183027 от 21.06.2003;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2023, диплом ВСГ 3590581 от 23.06.2010; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Инвест-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 945.440 руб., неустойки по Договору от 20.06.2022 №ГР-1-110-11-112 в размере 68.794 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 01.08.2023 по дату оплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-189300/23 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 945.440 руб., неустойку за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в размере 68.794 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 01.08.2023 по дату оплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить и отказать в удовлетворенной судом части.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) №ГР-1-110-111-112 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения №110 (площадь 43 кв.м.), №111 (площадь 38 кв.м.), №112 (площадь 37,8 кв.м.) и обязуется оплачивать на условиям настоящего Договора.

Помещения переданы ответчику по акту от 08.08.2023.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.7.1 Договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование арендованными помещениями в размере 261.360 руб. ежемесячно.

На основании п. 3.3 Договора арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, в виде предоплаты за месяц, не позднее 5-го числа месяца за который производится оплата, на основании настоящего Договора без дополнительного выставления арендодателем счета.

В соответствии с п. 4.1 Договора он действует до 20.05.2023 включительно.

Обязательства сторон признаются действующими с момента подписания Договора.

Поскольку у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам за февраль и март 2023 года в размере 398775,68 руб., то между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.03.2023 к Договору о рассрочке платежей по указанной задолженности.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 составила 945440 руб.

Кроме того, согласно п. 2.3.15 Договора арендатор обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания срока аренды (даты окончания срока действия Договора или даты досрочного расторжения Договора), фактически возвратить, с оформлением двухстороннего акта приема-передачи, освобожденное от имущества арендатора помещение арендодателю в том состоянии, в котором арендатор их принял, с учетом нормального износа.

Уведомление о необходимости явиться на объект аренды для подписания акта возврата помещения направлено в адрес ответчика 10.05.2023.

 

Поскольку арендатор не произвел возврат помещения арендодателю, от подписания акта возврата помещения уклонился, от своего имущества помещение не освободил, в связи с чем, арендодатель самостоятельно освободил помещение от имущества арендатора и составил односторонний акт возврата помещения из аренды 31.07.2023.

Истец 17.04.2023 направил ответчику претензию №43 с требованием о погашения задолженности по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по Договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендуемое помещение надлежащим образом не передано арендодателю, взыскание арендных платежей в указанном истцом размере правомерно, так как согласно п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение обязательства по внесению арендной платы связано не с моментом прекращения Договора, а с моментом возвращения имущества арендодателю.

Арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи до фактического возврата имущества.

Факт передачи имущества ответчику и возврат его по акту приема-передачи истцу подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных Договором аренды платежей за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в полном объеме, требование истца о взыскании 945.440 руб., правомерно подлежало удовлетворению.

Довод ответчика о взыскании упущенной выгоды не соответствует действительности, поскольку истец требует оплату арендных платежей в связи с тем, что аренда по Договору продолжалась по день возврата объекта из аренды, то есть по день составления акта возврата помещения – 31.07.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за просроченную задолженность по арендной плате, а также по любым иным платежам, предусмотренным Договором, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в размере 68.794 руб. 40 коп. Расчет проверен, признан обоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявление ответчика не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в размере 68.794 руб. 40 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 Договором такое право не ограничено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-189300/23-150-1180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Г.С. Александрова