АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8346/17 

Екатеринбург

24 января 2018 г.

Дело № А60-17156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017  по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) – Братанчук Д.В. (доверенность от 15.01.2018 № 109/05/01-12/0111); Министерства – Шустикова Ю.В. (доверенность от 27.02.2017); общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Римекс» (далее – общество «Римекс») – Демин А.В. (доверенность от 05.09.2016).

Общество «Римекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107, площадью 1 228 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, оформленного письмом от 05.03.2017                    № 1701.82/1452 НУ. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами не дана оценка доводу Министерства о том, что общество «Римекс» обращалось с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 5 лет, указав в качестве основания предоставления участка подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Из данного пункта закона следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Из заявлений общества следует, что на спорном земельном участке расположен объект, не являющийся объектом капитального строительства (временное сооружение), в связи с чем Министерством не усмотрено исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Римэкс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их незаконными и необоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 05.09.2012 № 3887 на основании заявления общества «Римекс» утверждена схема расположения земельного участка площадью 1229 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, для строительства склада. 

Указанным постановлением заявителю было предписано установить на местности границы земельного участка и провести его государственный               кадастровый учет, получить технические условия подключения объекта к системам инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных организаций города Екатеринбурга, представить указанные документы в Администрацию не позднее шести месяцев с даты выхода постановления. 

Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга было предписано обеспечить размещение сообщения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства склада в газете «Вечерний Екатеринбург» и на официальном сайте Администрации в сети Интернет после исполнения заявителем указанных выше обязанностей; обеспечить проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства склада, если в течение 30 дней со дня опубликования сообщения поступят обращения от других лиц на испрашиваемый земельный участок; обеспечить предоставление обществу «Римекс» земельного участка без проведения торгов, если в течение 30 дней со дня опубликования сообщения не поступят обращения от других лиц на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение указанного постановления заявитель осуществил процедуру формирования границ земельного участка и постановку на кадастровый учет. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0509003:107, общей площадью 1228 кв.м, с указанием разрешенного использования: для строительства склада (дата постановки на кадастровый учет 14.03.2013).

В газете «Вечерний Екатеринбург» за 18.04.2013 опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства склада с указанием, что заявки принимаются в течение 30 дней со дня опубликования с 09 ч. 00 мин. по местному времени. 

Письмом от 26.06.2013 № 21.13-09/3319 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга сообщил об отсутствии обращений от других физических и юридических лиц. 

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками Министерству, заявитель 12.04.2016 и 29.11.2016 обратился к Министерству с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 

Письмами Министерства от 18.04.2016 № 17-01-82/2720 и от 16.12.2016 № 17-01-82/16166 заявления общества «Римэкс» возвращены без рассмотрения по существу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 по делу № А60-34746/2016 заявление общества «Римекс» удовлетворено, решение о возвращении заявления                             от 18.04.2016 № 17-01-82/2720 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка по существу. 

Письмом от 05.03.2017 № 1701.82/1452ну Министерство отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107 без проведения торгов, указав на то, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие его права на объект недвижимости. 

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, оформленный письмом от 05.03.2017                               № 1701.82/1452 НУ, противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того обстоятельства, что обжалуемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и                    отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего                         Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона                  от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –  Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона                  от 23.06.2014 № 171-ФЗ) в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 указанной статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Администрацией начата была процедура предоставления земельного участка заявителю в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что также следует из пояснений представителя Администрации, данных в суде кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие обращений других лиц на испрашиваемый земельный участок в установленный 30-дневный срок со дня опубликования сообщения о предоставлении земельного участка, а также соблюдение заявителем процедуры формирования и постановки на учет спорного земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок подлежал предоставлению заявителю без проведения торгов в порядке, установленном подп. 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации – путем подписания между Министерством и обществом договора аренды земельного участка, подразумевающего завершение такой процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Министерства противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  следовательно, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом «Римэкс» не предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу                                          № А60-34746/2016, в рамках которого судом установлено, что процедура предоставления земельного участка была начата до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ на основании заявления от 19.01.2012, обязанность по рассмотрению заявления общества «Римекс» возложена на Министерство. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение, оформленное постановлением от 05.09.2012 № 3887. Учитывая, что заявитель обращался к Министерству с заявлениями                                 от 16.07.2013, 12.04.2016 о предоставлении земельного участка с приложением постановления Администрации от 05.09.2012 № 3887, при этом указав на нахождение на земельном участке временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства, у Министерства отсутствовали основания для вывода о том, что спорный земельный участок испрашивается для целей использования и эксплуатации объекта недвижимости. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу                       № А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 В.А. Купреенков