Дело № А11-203/2023

г. Владимир

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания РусГидро» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2023 по делу № А11-203/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» к акционерному обществу «Энергосбытовая компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/133, сроком действия по 18.10.2024, диплом от 30.06.2018 № 4267;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания РусГидро» (далее – АО «ЭСК РусГидро», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку платы оказанных в январе 2022 года услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.01.2015 № 0115-6  в сумме 114 930 руб. 24 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Решением от 12.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО «ЭСК РусГидро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на произведенную ответчиком в полном объеме и в установленные сроки  оплату, что подтверждается  платежными поручениями от 24.01.2022 № 123 на сумму 10000000  руб., от 26.01.2022 № 145 на сумму 32 346 276 руб. 21 коп., от 21.02.2022 №297 на сумму 13 382 259 руб. 17 коп.

Считает, что обязанности ответчика по оплате стоимости оказанных в расчетном периоде услуг предшествует обязательство ПАО «Россети Центр и Приволжье» по расчету соответствующих объемов и стоимости. Однако, данную обязанность истец исполнил ненадлежащим образом, следствием чего явилось оформление корректировочных первичных документов и дополнительное требование к оплате ответчику соответствующих объемов услуг.

Кроме того отметил, что нет ни одного нормативного обоснования о наличии обязанности заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по самостоятельному определению объемов услуг. Данная обязанность также не указано в условиях договора.

Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, истцом допущено злоупотребление правом, а именно: систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также несвоевременное, умышленное искажение фактов, сокрытие деталей, противоречивое поведение истца с целью ввести суд в заблуждение относительно всех обстоятельств дела; недобросовестное процессуальное поведение.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу  указал на законность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (исполнитель) и АО «ЭСК РусГидро» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.01.2015 № 0115-6 (далее –договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 6.1 договора закреплено, что отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора исполнитель представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок непозднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру, в сроки установленные законодательством; согласованную ведомость об объемах (сводный акт первичного учета) электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный месяц. Ведомость (акт) представляется заказчиком в порядке, определенном в Приложении № 5 к настоящему договору;   акты о безучетном потреблении электрической энергии (исполнитель представляет акты заказчику в порядке, определенном сторонами в Приложении № 5 к договору);  акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 договора,  заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.2. договора, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об оказании услуг по введению ограничения за расчетный месяц. В случае не подписания или не направления акта в установленные сроки он считается принятым в редакции исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора,  при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение суток направить исполнителю, а также в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждой точке поставки. Все документы по договору направляются способом, подтверждающим факт их доставки (почтой с уведомлением о доставке, нарочным с получением отметки о получении).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии и мощности определяется по формуле, указанной в пункте 6.5 договора.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора заказчику исполнителем направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2022 года от 31.01.2022 на сумму 55 728 535руб. 38 коп.

Оплата указанной стоимости услуг произведена ответчиком платежными поручениями от 24.01.2022  №123 на сумму 10 000 000 руб., от 26.01.2022 №145 на сумму 32 346 276 руб. 21 коп., от 21.02.2022 № 297 на сумму 13 382 259 руб. 17 коп.

В связи с корректировкой мощности по уровню напряжения ВН (до изменения–18,899 МВт, после изменения–22,544 МВт) по потребителю ООО «БЕКО», истцом в адрес ответчика выставлены корректировочный акт от 31.03.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2022 года на сумму 59 867 297 руб. 35 коп и корректировочный счет-фактура от 31.03.2022 №159/3103/1300  на сумму 4 138 761 руб. 97 коп., которые  направлены  ответчику 26.04.2022.

Оплата по указанным корректировочным акту и счет-фактуре была произведена АО «ЭСК РусГидро» 28.04.2022.

Поскольку оплата ответчиком корректировочных акта и счета-фактуры от 31.03.2022 произведена с нарушением сроков, истец произвел начисление неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств и обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий договора, доказательств обратного последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии, в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 37 Закона №35-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.  

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате им не нарушен с учетом выставления корректировочных счетов истцом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков оплаты услуг, установленных законом.

Сам по себе факт последующего выставления истцом корректировочных счетов на услуги не освобождает ответчика от своевременной оплаты надлежащей стоимости услуг, которую ответчик мог рассчитать самостоятельно, будучи профессиональным участником отношений в сфере поставки электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел убедительных доказательств такого злоупотребления, а несвоевременное выставление счета на оплату и само по себе обращение с требованием о взыскании пеней при наличии для этого законных оснований не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2023 по делу № А11-203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания РусГидро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

 

                                                                                        ФИО1