АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4697/2019

25 ноября 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по заявлению:

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице – Администрации города Феодосии Республики Крым

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии»

Обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

при участии третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Феодосийский городской совет Республики Крым

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

при участии:

от прокуратуры – ФИО3, прокурор.

от иных участников – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице – Администрации города Феодосии Республики Крым  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 8  к муниципальному контракту №47 от 29.12.2015 на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» по объекту культурного наследия федерального значения «Здание бывшей дачи Стамболи, 1909-1914 г.г» по адресу: 

<

...>, литер «А», заключенное между ответчиками.

Определением от 25.03.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявлением от 15.07.2019 прокурор уточнил исковые требований ми просил суд о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 8  к муниципальному контракту №47 от 29.12.2015.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

Определениями от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Феодосийский городской совет Республики Крым (298100, 

<

...> д. 4,ОГРН 

<

***>).

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

В судебное заседание, назначенное на 18.11.2019, явился прокурор. Представители иных лиц в судебное заседание не явились,  о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом поданного уточнения, в полном объеме, представил дополнительные пояснения в их обоснование.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям указанных в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «Ника» заключен муниципальный контракт №47 на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения «Здание бывшей дачи Стамболи, 1904-1914 г.г» по адресу: 

<

...> литер «А» со сроком выполнения работ до 20.12.2016.

В пункте 10.4 указанного контракта предусмотрено, что  в случае отказа в удовлетворении  претензии, либо  неполучения ответа на претензию  либо получение ответа вне срока, сторона направившая претензию  вправе передать спор на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Суд отмечает, что с момента возбуждения производства по делу (25.03.2019) до вынесения решения по настоящему делу  (21.03.2017) прошло почти 8 месяцев и проведено, 6 судебных заседаний, сторонами предоставлялись дополнительные доказательства, решался вопрос о привлечении третьего лица, в определении суда от 31.07.2019.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками были представлены отзывы на иск, в которых они выразили активную позицию относительно несогласия с заявленными исковыми требованиями в настоящем деле. Таким образом, суд приходит к выводу о том. что у сторон отсутствовали возражения относительно рассмотрения данного спора Арбитражным судом Республики Крым.

Как усматривается спор инициирован  органами прокуратуры в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Администрации г. Феодосии, которые сторонами по вышеуказанному муниципальному контракту не являются, спор не возник непосредственно между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ника», а соответственно при разрешении данного спора судом не применяются положения пункта 10.4 контракта.

Согласно преамбулы муниципального контракта №47 от 29.12.2015 контракт заключен  на основании  пункта 45 части 2 раздела 1 и пункта 20 раздела 35 постановления Совета Министров Республики Крым от 04.02.2015 №25 «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году», распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2015 №590-р «Об определении исполнителей (подрядчиков) проектных и строительно-монтажных работ, реализации мероприятий по объектам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

В пункте 10.5 муниципального контракта стороны определили, что  по всем вопросам, неурегулированным настоящим Контрактом, но прямо или косвенно вытекающим из отношений Сторон по нему, а также  затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию Сторон, Стороны будут руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и законодательством Российской Федерации.

29.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к Контракту №47 от 29.12.2017,  в пункте 2 которого продлен срок выполнения работ до 31.12.2018. 

Проведенной проверкой прокуратурой г. Феодосии, установлено, что в результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ, что противоречит нормам действующего законодательства и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, статьи. 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Контрактом установлен срок выполнения работ - до 20.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

В соответствии с частями 33, 35 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219 (далее - Региональный порядок), также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.

При таких обстоятельствах, пункт 2 дополнительного соглашения № 8 от 29.12.2019 к Контракту №47 от 29.12.2017, которым продлен срок выполнения работ до 31.12.2018.  подлежит признанию недействительным.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности  подлежит отклонению, ввиду следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, при этом положениями статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной .

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с данным исковым заявлением прокурор  основывает свои требования на том, что в ходе проведенной прокуратурой г. Феодосии проверки, выявлено несоответствие пункта 2 дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 8  к муниципальному контракту №47 от 29.12.2015 нормам действующего законодательства.

Как усматривается данная проверка проведена на основании  решения заместителя прокурора города Феодосии № 17 от 15.02.2019.

В суд с данным исковым заявлением, заместитель прокурора Республики .Крым обратился 22.03.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Крым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, прокурором не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. 

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах в интересах Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице – Администрации города Феодосии Республики Крым к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения №8 от 29.12.2017 к Контракту №47 от 21.12.2018 -  удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения №8 от 29.12.2017 к Контракту №47 от 21.12.2018, заключённого  между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ника» на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения «Здание бывшей дачи Стамболи, 1904-1914 г.г» по адресу: 

<

...> литер «А».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                И. А. Ищенко