АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22062/2023

г. Ставрополь

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января  2025 года. 

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

           Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                         г. Кисловодск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 17.10.2022 № 32-1-1487/23 за период с 01.08.2023  по 30.09.2023  в размере 666 934 руб. 50 коп.,  законной  неустойки, рассчитанной за период с 26.09.2023 по 27.10.2023  в   размере  10 521 руб. 17 коп.,  расходов по уплате  госпошлины  в  сумме  16549 руб.,

 и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Кисловодск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>,            

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным акта проверки состояния и применения средств измерения и/или технических систем и устройств с измерительными фикциями от 07.08.2023 в части установления нарушений пломбировочного материала прибора учета газа, в кафе расположенном по адресу 

<

...> р/н химчистки;  незаконным начисления задолженности по оплате услуг по поставке услуг поставке газа от 31.08.2023 - 325 171 руб., от 30.09.2023 - 361 737 руб. 38 коп., в кафе расположенном по адресу: 

<

...> р/н Химчистки;  взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.,   судебных расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 45 000 руб.,  

          при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности № 307 от 12.12.2022, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,       г. Ставрополь (далее - истец, заявитель),  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск (далее - ответчик, ИП ФИО2), ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, о  взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору по савки газа от 17.10.2022 № 32-1-1487/23 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023  размере 666 934 руб. 50 коп.,  законной неустойки, рассчитанной за период с 26.09.2023 по 27.10.2023 в размере  10 521 руб. 17 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 549 руб.

   Определением от 19.02.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения отказано.

  Определением от 20.03.2024  принято встречное исковое заявление.

  Определением от 17.06.2024 приняты уточненные встречные исковые требования.

  Определением от 10.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручить эксперту ООО «МСК», г. Пятигорск ФИО3,  ФИО4  

Определением от 17.09.2024 производство по делу возобновлено.  

     В судебном заседании   представитель истца поддержал исковые требования. Считал, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.             

     Представители ответчика в судебное заседание не явились. В представленном ходатайстве ответчик просил судебное заседание отложить на другой срок.

      Суд не находит оснований для отложения слушания дела, оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не  имеется.

      В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

     Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования   подлежат   удовлетворению,  в  удовлетворении  встречных  исковых требований следует  отказать по следующим основаниям.

            Из материалов дела установлено, что   ФИО2 является собственником нежилого здания   с кадастровым номером  26:33:250101:344, назначение «кафе», расположенного по адресу:  

<

...> р-н Химчистки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2023.

            Между ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и   ФИО2 17.10.2022 заключен договор поставки газа № 32-1-1487/23.

              По условиям пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать.

             В соответствии с пунктом  2.2 договора  точкой подключения является объект «кафе», расположенное по адресу: 

<

...> р-н Химчистки.  На объекте установлен  счетчик BK-G40, зав. №15155537, дата поверки 09.10.2018, а так же корректор ТС 215 зав. № 90502897.

              02 августа 2023 года ФИО2 обратился к поставщику газа  с заявлением (вх.№ 3459)  о направлении метролога в связи с поломкой корректора и его распломбировки   при наличии оснований для ремонта.

             07 августа 2023 года  поставщиком газа была проведена проверка состояния применения средств измерений, о чем составлен акт, согласно которому  установлено не отображение корректором данных о расходе газа.   

            Заключение по акту проверки потребителя и ответ на вх. № 3459 от 02.08.2023, подготовлено 07.08.2023.  В названном заключении указано наличие нарушений, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу средств измерений, входящих в состав узла учета газа.

             В соответствии  с актом проверки от 09.11.2023 прибор учета газа ВК G40 №15155537 и корректор ТС215  № 90502897 демонтированы  и упакованы в полиэтиленовый мешок черного цвета, опломбирован пломбами ЦОММ 1801538(р), ЦОММ 1801540(р), оставлены на ответственное хранение потребителю до проведения мероприятий по экспертизе.

            Для подтверждения  доводов  о работоспособности средств измерений ответчик  принял  решение о проведении   экспертизы, о чем  17.10.2023   письменно сообщил в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске. 

            В ответ на указанное письмо директор филиала указал, что  считает необходимым поручение проведения экспертизы   ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ».

            Для проведения экспертизы  предприниматель обратился  с заявлением о снятии прибора учета газа.  Сотрудники филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске  в Кафе, расположенном по адресу: 

<

...>  р-н Химчистки,  09.11.2023  в присутствии истца ФИО5  составили:  акт обследования узла учета расхода газа (при снятии в ремонт, установки после ремонта, устранения утечки газа) по заявке № 2110 от 09.11.2023;  акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и\или внутриквартирное газовое оборудование от 09.11.2023; акт от 09.11.2023  о снятии пломб (пломбировочного материала);   акт от 09.11.2023 на  опломбирование средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями;   акт от 09.11.2023  о поверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, который содержит сведения о вмешательстве в работу счетчика, и нарушение пломбировочного материала.

             ФИО2  в одностороннем порядке, без согласования с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  заключил   договор на  проведение исследований (экспертизы) № 229 от 14.11.2023  с ООО «РЦНЭ по СКФО»,  г.  Пятигорск.     

            Определением от 15.11.2023 судом были приняты меры по обеспечению доказательств в виде запрещения индивидуальному предпринимателю ФИО2, его представителям  и  другим лицам осуществлять снятие (демонтаж) пломб ЦОММ 1801538(р), ЦОММ 1801540(р) с полиэтиленового мешка в который упакован узел учета газа, состоящего из: счетчика BK-G40, зав. № 15155537; корректора типа ТС215 зав. №90502897, находящегося на ответственном хранении ИП ФИО2, а также любое повреждение полиэтиленового мешка опломбированного указанными пломбами.

            Однако  прибор учета и корректор переданы ФИО2 для проведения экспертизы ООО «РЦНЭ по СКФО»,  г.  Пятигорск.

             Согласно  выводам экспертного  заключения № 00272/2023 от 01.12.2023  прибор учета газа BK-G40,  зав. №15155537  2009 года  выпуска  и корректор ТС 215 зав. №90502897 2009 года выпуска пригодны к работе.

              После поверки и ремонта прибора учета и корректора  сотрудниками  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 20.12.2023 на объекте установлен счетчик и составлен акт опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями.

            Учитывая наличие нарушений, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве  в работу средств измерений, истцом за период с август по сентябрь 2023 года произведен  расчет объемов поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

              Согласно сводному расчету задолженность ответчика за поставленный газ составила 666 934 руб. 50 коп.

              Считая, что ответчик необоснованно отказался от оплаты задолженности, рассчитанной по мощности  газопотребляющего оборудования,  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  обратилось  к предпринимателю  с  претензией № 27575 об оплате долга.

     Отказ  от оплаты задолженности и пени в досудебном порядке  послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

     Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, считая незаконным акт проверки состояния и применения средств измерения и/или технических систем и устройств с измерительными фикциями от 07.08.2023 в части установления нарушений пломбировочного материала прибора учета газа, в кафе расположенном по адресу: 

<

...> р/н химчистки; начисление задолженности по оплате услуг по поставке услуг поставке газа от 31.08.2023 - 325 171 руб., от 30.09.2023 - 361 737 руб. 38 коп.

    Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

      В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

   Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

 На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Правила учета газа, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961   (далее - Правил учета газа)  устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями и распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1, 1.4).

  При проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением (пункт 1.2 Правил учета газа).

Федеральный закон от 26.06.2008  № 102-Ф «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) регламентирует обязательное выполнение измерений в соответствии с методиками измерений, аттестованными в установленном порядке.

В ч. 11 ст. 2 Закона № 102-ФЗ дано определение методики (метода) измерений как совокупности конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

           Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат   удовлетворению, в удовлетворении  встречных   исковых  требований следует отказать.

          Согласно п. 24 Правил учета газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

          Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа  о  повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к   газопроводу,    повреждении    пломбы    (пломб)    прибора   учета    газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку,   а   также   о   возникшей   неисправности   прибора   учета   газа; обеспечивать  сохранность  приборов  учета  газа  и  пломб,  использовать газоиспользующее    оборудование    в    соответствии    с    установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом   обслуживании   внутридомового   газового   оборудования   и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 81 (13) Правил, потребитель в случаи выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновении неисправности) и обеспечить устранения выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течении 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновение неисправности).

            В силу пункта 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

            Из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

В соответствии с пунктом 23 Правил при неисправности илиотсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборампринимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления   газа,                                     соответствующему                                      проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

   Пунктом 3.9  Правил учета  газа  установлено, что при отсутствии  либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого  подавался  газ  в  период  отсутствия  либо  неисправности  средств измерения  и  (или)  технических     систем   и  устройств  с  измерительными функциями.

   Наличие на средствах измерений пломб представляет собой способ защиты от несанкционированного вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа, минуя узел учета, вследствие невозможности снятия средства измерения без повреждения этой пломбы.

 В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

В соответствии с пунктом  4.1 договора  от 17.10.2022  количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) Поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления Покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ 8.995-2020, ГОСТ 8.993-2020    и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом; отсутствия или повреждения пломб-заглушек завода-изготовителя, установленных в местах доступа к узлам регулирования и/или предусмотренных описанием типа средства измерения; отсутствия или нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на УИРГ; если УИРГ не принят в эксплуатацию или не опломбирован; в случае обнаружения несанкционированного вмешательства в УИРГ или средства измерений; механических или иных воздействий на составные элементы УИРГ, неисправности или неработоспособности средств измерений, входящих в состав УИРГ, фиксации расхода газа выше границ диапазона УИРГ и др.

           На основании исследования материалов дела, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что расчет газа по мощности газопотребляющего оборудования ответчика произведен истцом обоснованно.   

           Заключением по акту проверки потребителя  от 07.08.2023 установлено наличие нарушений, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу средств измерений, входящих в состав узла учета газа.

            Представленная ответчиком внесудебная экспертиза, проведенная экспертами ООО «РЦНЭ по СКФО»,  г.  Пятигорск, не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушений в работе средств учета газа.

            Согласно экспертному заключению от 01.12.2023 № 00272/2023 на представленном приборе учета газа BK-G40, зав. №15155537 2009 года выпуска и корректоре ТС 215 зав. №90502897 2009 года выпуска следов несанкционированного вмешательства не выявлено.

             В соответствии с  протоколом  поверки  № сгэк0949.1 от 28.11.2023  счетчик газа типа BK-G40, зав. №15155537 2009 года выпуска пригоден для использования.           Свидетельством о поверке № С-ДМН/28-11-2023/297474396 от 28.11.2023   корректор объема газа ТС 215 зав. № 90502897 2009 года выпуска признан пригодным к применению.

             Проведенным  исследованием  установлено,  что в местах пломбирующего материала поставщика и завода изготовителя (поверителя) счетчика газа  BK-G40, зав. № 15155537 2009 года выпуска и корректора ТС 215 зав. № 90502897 2009 года выпуска, пломбы поверителя,  пломбы наклейки поставщика ресурса механических повреждений не имеют, признаков повторной установки не имеют, оттиски на металлических пломбах, установленных в штатных местах являются оригинальными.

           Также эксперты  ООО «РЦНЭ по СКФО»,  г.  Пятигорск  указали, что  на приборе учета газа BK-G40, зав. №15155537 2009 года выпуска и корректоре ТС 215 зав. № 90502897 2009 года выпуска следы вскрытия отсутствуют.

           Однако,  определением от 15.11.2023 судом были  приняты меры по обеспечению доказательств в виде запрещения индивидуальному предпринимателю ФИО2, его представителям и другим лицам осуществлять снятие (демонтаж) пломб ЦОММ 1801538(р), ЦОММ 1801540(р) с полиэтиленового мешка в который упакован узел учета газа, состоящего из: счетчика BK-G40, зав. № 15155537; корректора типа ТС215 зав. № 90502897, находящегося на ответственном хранении ИП ФИО2, а также любое повреждение полиэтиленового мешка опломбированного указанными пломбами.

           В  нарушение определения суда от 15.11.2023  в ходе проведения внесудебной экспертизы,  17.11.2023   были демонтированы  либо повреждены пломбы ЦОММ 1801538(р), ЦОММ 1801540(р) с полиэтиленового мешка, в который был упакован узел учета газа, состоящий из: счетчика BK-G40, зав. № 15155537 и корректора типа ТС215 зав. № 90502897, находящиеся на ответственном хранении ИП ФИО2, а также поврежден полиэтиленовый мешок,  опломбированный указанными пломбами.

              Внесудебная экспертизы проведена ответчиком в одностороннем порядке, эксперт об уголовной ответственности не уведомлялся. 

             Кроме того,  фото и видео материалы внесудебной экспертизы свидетельствуют о том, что ленточная полимерная   пломба наклейка в нескольких местах неплотно прилегала к корпусу счетного механизма и прибора,  вывод  о  соответствии  исследуемых пломб с заводскими пломбами,  установленными на идентичных газовых счетчиках 2018 годов выпуска,  не может быть признан достоверным.

           Исследуемый счетчик ВК G 40 № 15155537 выпущен  в 2009  году, прошел внеочередную поверку в 2018 году в территориальном подразделении  ООО «Региональный стандарт», расположенном в городе Пятигорске. Вышеуказанная  поверительная организация не имеет отношения к первичной поверке в 2018 году  счетчиков газа ВК G 40, фирмы ООО «Эльстергазэлектроника»,  расположенной городе Арзамасе, при выпуске их из производства. Первичную поверку вышеуказанных   счетчиков при выпуске из производства в 2018 году осуществлял ООО «Нижегородский ЦСМ».  

          Утверждение   о   том,   что   следов  повреждений и демонтажа исследуемых пломб не обнаружено, не подтверждено документально.  На иллюстрации № 8 заключения фотографии верхней и нижней частей свинцовых пломб очень низкого качества, что исключает возможность оценить  объективность сделанных выводов.

            Между тем,  у истца  имеются фото и видеоматериалы, полученные в ходе ранее выполненных проверок и в процессе   экспертных исследований, о том, что внешний вид оттиска на верхней части   свинцовой пломбы, расположенной на соединении крышки счетного механизма к   корпусу прибора,  отличается  от аналогичных оттисков на свинцовых пломбах, установленных на исследуемом счетчике и корректоре.  

            При этом экспертом внутренняя часть крышки счетного механизма не исследована,   информации о распаковке счетчика и корректора не имеется.

   Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

            Определением от 10.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МСК», г. Пятигорск,  ФИО3,  ФИО4 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

   На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

          1) Имеются ли на предоставленных фотоматериалах, полученных представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ходе ранее выполненных проверок, проведения экспертизы, фиксации следы механического повреждения защитного экрана, ограничивающего доступ к элементам счетного механизма счетчика газа ВК G 40 №15155537?

           2) Имеют ли зафиксированные фотоматериалами оттиски «ГРО Р 18», нанесенные поверителем на свинцовые пломбы корректора объема газа ТС215 № 90502897 , счетчика газа ВК G 40 № 15155537, следы дополнительного механического воздействия, появившиеся после ранее выполненного опломбирования средств измерений?

          3)  Имеется ли на оттисках «ГРО Р 18», расположенных на свинцовых пломбах, установленных поверителем на вышеуказанные средства измерения, следы дополнительных механических воздействий.

         Если имеются  - каким образом они могли быть получены и связано ли их образование с какими либо условиями эксплуатации корректора объема газа ТС215 №9 0502897,  счетчика газа ВК G 40 № 15155537?

         4)     Соответствуют ли оттиски «ГРО Р18», оттискам, наносимым на пломбы заводом - изготовителем или поверительной организацией при выпуске из производства счетчика газа ВК G 40 № 15155537?

          5)  Имеются ли следы или иные признаки, свидетельствующие о том, что до момента проведения внеочередной поверки проводилась замена защитного экрана счетного механизма, установленного в настоящее время на счетчике газа?

          6)  Имеются ли следы механических повреждений, деформации, доработки или иных признаков вмешательства на внешней и внутренней части защитного экрана, установленного на счетчике газа?

 7)  Имеются ли следы механических повреждений, деформации, доработки, замены или иных признаков вмешательства на элементах счетного механизма счетчика газа ВК G 40 № 15155537, свидетельствующих о выполненных до момента проведения его внеочередной поверки  действиях?

           По результатам исследования представлены следующие ответы.

           На первый вопрос.

            В ходе проведенного исследования крышки счетного механизма (защитного экрана) счетчика расхода газа типа «BK-G40», с заводским номером № 15155537, 2009 года выпуска, установлено, что на ней имеются следы повреждений полимерного корпуса. На момент исследования было обнаружено дополнительное повреждение полимерного выступа крышки счетного механизма в месте установки металлических пломб, которое отсутствовало на зафиксированном фотоматериале, представленного на исследование. Повреждение, обнаруженное на левой стороне крышки счетного механизма характерно, для нанесения посторонним предметом при демонтаже крышки счетного механизма, повреждения на правой стороне крышки счетного механизма вероятно были нанесены при демонтаже и установке металлических пломб после демонтажа пломбы завода изготовителя.

            На второй вопрос.

              На металлических пломбах с маркировочными обозначениями "Ст 1 р 8 ГРО" - "IV", фотоизображения которые датированы  09 ноября 2023 года при сравнении с изображениями, датированных 17 ноября 2023 года, посторонние следы нарушений, повреждений и повторной установки не обнаружено.

             На третий вопрос.

             На маркировочных обозначениях "Ст 1 р 8 ГРО" - "IV", нанесенные на лицевые и оборотные стороны металлических пломб, установленных на счетчике расхода газа типа «BK-G40», с заводским номером № 15155537, 2009 года выпуска и корректоре объема газа ТС215 № 90502897, 2009 года выпуска установлено, что имеются различия в их нанесении, что свидетельствует о вероятном нанесении их разными плашками пломбира. Дать категоричный ответ не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

           Ответить  на вторую часть вопроса не представляется возможным, так как корректор объема газа ТС215    № 90502897, 2009 года выпуска, на момент исследования находился в неисправном состоянии.

            На четвертый вопрос.

            Оттиски с маркировочными обозначениями "Ст 1 р 8 ГРО" - "IV", установленные ранее на счетчике учета расхода природного газа типа «ВК-G40», с заводским номером №15155537, 2009 года выпуска и корректоре объема газа ТС215 № 90502897, 2009 года выпуска, не являются оттисками, устанавливаемые на пломбы завода изготовителя. Ответить на вопрос  соответствуют ли они оттискам поверителя, проводившего поверку в 2018 году, не представляется возможным ввиду отсутствия заведомо оригинальной пломбы поверителя, устанавливаемой на счетчике в 2018 году при проведении поверки, либо экспериментального сравнительного образца пломбы, с выполненной маркировкой плашками пломбира "Ст 1 р 8 ГРО" - "IV".

             На пятый вопрос. 

              По представленным фотоматериалам,  датированным 09 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года и исследованием крышки счетного механизма (защитного экрана) счетчика учета расхода природного газа типа «ВК-G40», с заводским номером № 15155537, 2009 года выпуска на момент исследования, установлено, что она замене не подвергалась.

          На шестой вопрос.

          При детальном визуальном осмотре внешней и внутренней части крышки счетного механизма (защитного экрана) счетчика учета расхода природного газа типа «BK-G40», с заводским номером № 15155537, 2009 года выпуска, имеются следы повреждений, характерные для демонтажа крышки счетного механизма.

          На седьмой вопрос.

           При детальном визуальном осмотре внутренних частей счетного механизма счетчика учета расхода природного газа типа «BK-G40»,  с заводским номером № 15155537, 2009 года выпуска следов нарушений, повреждений не обнаружено, однако на момент осмотра шестерни, приводящие в движение отсчетные колеса имеют окрашиваемость в различные цвета красителя, что свидетельствует о замене оригинальных шестерен, устанавливаемых заводом изготовителем на имеющиеся.

          Кроме того, экспертами представлены уточнения относительно содержания экспертного исследования и выводов, в которых указано, что  при описании повреждения, обнаруженного на левой стороне крышки счетного механизма счетчика расхода потребленного природного газа типа "ВК G 40" №15155537, 2009 года, указано, что оно нанесено посторонним предметом с рабочей частью до ~ 11 мм. Методика проведения поверки в государственных метрологических организациях не предусматривает дальнейшего использование приборов измерения данного типа с видимыми, а также срытыми повреждениями. Следовательно, если на момент поверки, сотрудник организации, проводивший поверку, в ходе которой вероятно проводились ремонтные работы вышеуказанного счетчика, обнаружил, либо сам нанес данные повреждения, он обязан был заменить крышку счетного механизма в целях исполнения методики поверки. Таким образом, при проведении поверки не возможно получение указанных повреждений, в противном случае нарушается методика поверки в части Внешнего осмотра прибора (п. 7.1 методики поверки МП 208-017-2016)

            При проведении ремонтных работ для вывода из металлического зацепа, являющегося основанием для установки внутренних частей счетного механизма и служащий замком для полимерной крышки счетного механизма, посторонних предметов не требуется посторонние слесарные инструменты. Для доступа во внутренние части счетного механизма счетчика (для проведения ремонтных работ и иных действий)   необходимо демонтировать металлическую пломбу поверителя и вручную без нанесения посторонних повреждений за выступающую площадку, расположенную на правой стороне крышки счетного механизма вывести ее из зацепа-основания влево. Какой вид слесарного инструмента используют в своей деятельности специалисты метрологической организации, проводившей последнюю поверку, экспертам не известно.

           Механическое воздействие на левую сторону крышки счетного механизма может привести к выводу крышки счетного механизма из металлического основания-зацепа, приподнять ее, но не открыть полностью, если металлическая пломба не изломится и будет удерживаться в гнезде своей посадки, в результате чего возможен доступ к внутренним частям счетного механизма.

            Заводом изготовителем, начиная с 2017 года, при выпуске аналогичной продукции используется крышка счетного механизма с саморазрушением конструкции, если применяется несанкционированный доступ к внутренним частям счетного механизма.

             Об установке, месту их расположений и требований, предъявляемых к дополнительным пломбам (не пломбам завода изготовителя), на приборы учета потребленного природного газа, их соответствию в указанном Приказе Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 экспертам не известно, так как по маркировке, указанной на пломбах поверителя, поверка исследуемого прибора учета проводилась в 2018 году.

             Знаки поверки согласно описанию типа устанавливаются на металлической пломбе, которая располагается на выступающей площадке полимерной крышки счетного механизма справа, а на других местах соединения крышки счетного механизма с корпусом счетчика пломбы поверителя не предусмотрены.

            Шестеренки, устанавливаемые в конструкцию счетного механизма, при выпуске изделия с производства имеют одинаковое окрашивание.   Шестерни, имеющие различное окрашивание различаются по передаточному количеству и используются при юстировке прибора учета.

           В соответствии   позицией экспертов   знаки поверки согласно описанию типа устанавливаются на металлической пломбе, которая располагается на выступающей площадке полимерной крышки счетного механизма справа, а на других местах соединения крышки счетного механизма с корпусом счетчика пломбы поверителя не предусмотрены.

           Таким образом, действия по установке ООО « Эталон-стандарт» на поврежденную крышку счетного механизма дополнительного пломбирующего материала в местах, не предусмотренных конструкцией прибора,   противоречат Приложению 2 к Приказу Министерства Промышленности и торговли РФ № 2510 31.07.2020 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», статье 13 (4) Закона № 102-ФЗ, не предусмотрены  действующими нормативно-правовыми актами, в связи с чем, не являются гарантией ограничения несанкционированного доступа к узлам и другим элементам средства измерения, в соответствие со статьей 9 (2)  Закона № 102-ФЗ.

           Учитывая изложенное, крышка счетного механизма имеет повреждения, которые не могли быть получены при проведении поверки. Ремонт счетчика согласно имеющимся документам и ответу поверительной организации не проводился.

            В ходе несанкционированного демонтажа (попытки демонтажа) крышки счетного механизма были нанесены многочисленные трасы и царапины от постороннего предмета (стр.14-15 экспертизы), тогда как механическое воздействие на крышку счетного механизма может привести к доступу к внутренним частям счетного механизма без нарушения (излома) пломбы.  

             Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство. 

            Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов экспертного исследования. 

   Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов  содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

    Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении  изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что  соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы экспертов  обоснованы и не вызывают сомнений  в верности и точности.

Следовательно,  имеются основания для взыскания задолженности согласно произведенного истцом расчета объемов потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.  

   Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

   Согласно расчету задолженности по мощности газопотребляющего оборудования долг за период с 01.08.2023  по 30.09.2023  по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 17.10.2022 № 32-1-1487/23  составляет  666 934 руб. 50 коп. 

   Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

   На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

   В связи с несвоевременной оплатой задолженности с ответчика подлежит взысканию неустойка    за период с 26.09.2023 по 27.10.2023 в размере 10 521 руб. 17 коп.

При этом, судом установлено, что акт  проверки состояния и применения средств измерения и/или технических систем и устройств с измерительными фикциями от 07.08.2023 в части установления нарушений пломбировочного материала прибора учета газа, в «Кафе», расположенном по адресу: 

<

...> р/н химчистки содержит достоверные сведения о наличие нарушений, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу средств измерений, входящих в состав узла учета газа.

Следовательно, начисления задолженности по оплате услуг по поставке услуг поставке газа от 31.08.2023, 30.09.2023  произведены ответчику правомерно.  

В связи с удовлетворением требований ООО «Газпром межрегионгазх Ставрополь» о взыскании задолженности согласно произведенного истцом расчета объемов потребленного газа по  мощности газопотребляющего оборудования оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

   Расходы по оплате судебной экспертизы (40 000 руб. оплачено ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), уплате государственной пошлины по основному и встречному искам подлежат отнесению на  ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

Исковые требования ООО  «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить в  полном объеме.

 Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО2,     г. Кисловодск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 17.10.2022 № 32-1-1487/23 за период с 01.08.2023  по 30.09.2023  в размере  666 934 руб. 50 коп.,  законную   неустойку,  рассчитанную  за период с 26.09.2023 по 27.10.2023 в размере 10 521 руб. 17 коп.,  в возмещение расходов по уплате госпошлины    16 549 руб.,  в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 40 000 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>,   отказать.  

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО2,    г. Кисловодск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина