АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15285/2022

22 марта 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 марта 2023года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РУСПЭТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОЛАЙФ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2022;

от ответчика -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «РУСПЭТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОЛАЙФ» с требованиями:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» сумму основного долга в размере 11 877 078,38 (Одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» пени в размере 9 727 596,77 (Девять миллионов семьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек - сумма пени за период с 15.03.2019г. по 01.08.2022г. по двум расчетам.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» штраф в размере 1 986 404,21 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 21 копейка.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» пени в размере 9 727 596,77 (Девять миллионов семьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек - сумма пени за период с 15.03.2019г. по 01.08.2022г. по двум расчетам, а также с 01.08.2022г. по дату фактического исполнения.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 140 955,00 (Сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 суд удовлетворил частично исковые требования. 

Однако, судом при вынесении решения от 06.02.2023 остался неразрешенным вопрос относительно взыскания суммы пени с 01.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

13.03.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, о чем вынесено соответствующее определение.

21.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 14 час. 30 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Суд полагает необходимым отметить, что 28.11.2022 от истца поступило  заявление об уменьшении исковых требований, которое суд принял к рассмотрению.

Согласно, заявления об уменьшении исковых требований истец просил суд:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» сумму основного долга в размере 11 762 078,38 рублей.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» пени в размере 9 727 596,77 (Девять миллионов семьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек - сумма пени за период с 15.03.2019г. по 01.08.2022г. по двум расчетам.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» штраф в размере 1 986 404,21 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 21 копейка.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» пени в размере 9 727 596,77 (Девять миллионов семьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек - сумма пени за период с 15.03.2019г. по 01.08.2022г. по двум расчетам, а также с 01.08.2022г. по дату фактического исполнения.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 140 955,00 (Сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении требований и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений.

Как усматривается из материалов дела, с учетом принятых уточнений истцом заявлено требование, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЭТ» суммы пени с 01.08.2022 по дату фактического исполнения. 

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть требование истца о взыскании суммы пени с 01.08.2022г. по дату фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Принимая во внимание, что на день вынесения решения срок действия моратория истек и не продлен, суд считает возможным продолжить начисление неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части продолжения начисления неустойки подлежат удовлетворению с 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 11 762 078,38 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                  Е.Н.Букина