АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-29167/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 10 декабря 2018 года  в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации городского округа Тольятти, 445011, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каретный Ряд», 445041, 

<

...>

о взыскании 

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Каретный Ряд» о взыскании 13 764 руб. - штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка № 165 от 20.06.2000 г.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.           

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.12.2018.

В связи с поступлением в суд 18.12.2018 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением первого заместителя мэра № 1403-2/05-00 от 25.05.2000 года между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Каретный Ряд» (ИНН6322019600) был заключен договор аренды земельного участка № 165 от 20.06.2000 г.

Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202026:904, по адресу Комсомольский район, ул. Магистральная, 3 для эксплуатации здания кафе-закусочной.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа- от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля   администрации   городского   округа   Тольятти   был   проведен   осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202026:904, с местоположением 

<

...>, общей площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации здания кафе-закусочной, о чем был составлен акт проверки № 9-260 от 06.08.2018 г.

В результате осмотра (обследования) установлено, что на обследуемом земельном участке расположена вышка сотовой связи и здание, в котором осуществляется продажа автозапчастей.

Пунктом 5.1. вышеуказанного договора аренды установлено, что арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.1 настоящего договора в размере 10 % от годовой арендной платы; п. 4.2.2 настоящего договора в размере 20 % от годовой арендной платы.

В соответствии с п. 5.2. в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, Арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Годовая арендная плата на момент выставления штрафа составляла 45 878, 58 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Формула расчета: А=Аг *% (размер штрафа), где: А- размер суммы штрафа; Аг - ' годовой размер арендной платы.

Таким образом, сумма штрафа составила (45 878,58 *10%) = (45 878,58 *20%) = 13764 руб.

Исходящим письмом администрации городского округа Тольятти от 17.05.2018 г. № 4221/5.2 было сообщено ООО «Каретный Ряд» о нарушении условий договора аренды земельного участка № 165 от 04.07.2000 г., о использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, оплатить образовавшуюся задолженность и сумму штрафа в 10-дневный срок.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4.2.1 Договора Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора.

Согласно п. 4.2.2 Договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Ответственность за нарушение указанных условий договора предусмотрена п. 5.1.1 и 5.1.2 соответственно в размере 10 и 20 % годовой арендной платы.

Как следует из материалов дела, нарушением условий договора истец считает расположение вышки сотовой связи и здания, в котором осуществляется продажа автозапчастей, вместо здания кафе-закусочной, без разрешения арендодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное арендатором, выражается в использовании земельного участка не в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ условия договора, которые являются основанием заявленных требований, с учетом установленного судом нарушения по п.4.2.2 Договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по начислению штрафа по п. 5.1.2 Договора в размере 20 % годовой арендной платы и отсутствию оснований для взыскания штрафа по п.5.1.1 Договора в размерен 10 % годовой арендной платы, поскольку иные нарушения условий договора со стороны арендатора истцом не доказаны.

 Кроме того, взыскание штрафных санкций за одно и то же нарушение противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

 Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязанностей по п.4.2.2 договора аренды земельного участка № 165 от 20.06.2000 в размере 9 176 руб. суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб. в силу части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1333 руб., в оставшейся части на истца, но поскольку он освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ взыскание не производится.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 309, 310, 330, 332, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каретный Ряд» в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за неисполнение обязанностей по п.4.2.2 договора аренды земельного участка № 165 от 20.06.2000 в размере 9 176 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каретный Ряд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1333 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1