АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6806/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, 

<

...>)

о взыскании 1 825 457,22 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» (далее - ответчик) о взыскании 1 796 368,21 руб., в том числе:

- 1 775 500 руб. неосновательного обогащения в размере аванса, перечисленного по платежным поручениям №795 от 01.03.2023 и №897 от 07.03.2023, 

- 20 868,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 23.09.2023 по 25.10.2023,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.10.2023 по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 

- процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 

- а также 30 964 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное своего представителя также не направил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление и возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве не представил. Копии определения суда о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, дважды направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином реестре юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68  Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, ответчика следует считать извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исковое заявление ООО «С-СТРОЙ» принято к производству суда определением от 10.11.2023. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2023 на 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 07.12.2023 на 10 час. 05 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между ООО «С-СТРОЙ» и ООО «Ривер» велись переговоры о сотрудничестве по поставке строительных материалов. Планировалось заключение договора, в соответствии с которым ООО «РИВЕР» должно было поставлять строительные материалы на строительные объекты истца.

Однако, как указывает истец, договор поставки между ООО «С-СТРОЙ» и ООО «Ривер» заключен не был, счета и иные документы-основания для осуществления предоплаты за товар, содержащие существенные условия поставки и оформленные надлежащим образом, в адрес истца предоставлены не были. 

Вместе с тем в рамках достигнутых договоренностей, истцом осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 1 775 500 руб. по платежным поручениям №795 от 01.03.2023 и №897 от 07.03.2023 в качестве предварительной оплаты за строительные материалы. 

Поскольку поставка товара ответчиком осуществлена не была, истец направил в его адрес требование (претензию) от 17.08.2023, исх. №230 о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 9 – 13).

В связи с тем, что изложенное в претензии требование ответчик добровольно не исполнил, авансовый платеж не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения предварительной оплаты за строительные материалы подтверждается платежными поручениями №795 от 01.03.2023 и №897 от 07.03.2023 (л.д. 7 – 8) и ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара на сумму предоплаты либо возврата полученных денежных средств, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. В связи с этим требование о взыскании 1 775 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного авансового платежа за период с 23.09.2023 по 25.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре (поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг) сохраняется до момента прекращения договора, после чего с момента реализации другой стороной права на отказ от договора и возврат суммы внесенной предварительной оплаты такое не денежное обязательство трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств,  суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно. Вместе с тем истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 17.08.2023, исх.№230 о возврате неосновательного обогащения (почтовый идентификатор 14391286003049). Согласно данным Почты России претензия не была получена ответчиком и 23.09.2023 почтовая корреспонденция была выслана обратно отправителю (истцу) органом связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана со дня, следующего за днем истечения срока хранения и возврата почтового отправления обратно отправителю, то есть с 24.09.2023.

В тоже время при определении периода начисления процентов следует также учитывать, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 24.09.2023 было воскресеньем, то есть нерабочим днем, то последним днем срока правомерного пользования перечисленными в качестве аванса денежными средствами является 25.09.2023. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период, начиная с 26.09.2023.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 07.12.2023 (дата резолютивной части решения суда) составил 49 957,22 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 775 500 руб., начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 30 964 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 1 825 457,22 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 31 255 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 30 964 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 291 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 825 457,22 руб., в том числе 1 775 500 руб. задолженности и 49 957,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 775 500 руб., начиная с 08.12.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 964 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 291 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.В. Нестерова