Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-26728/202129 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО УК "ЗАРЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил следующее.

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК "ЗАРЯ" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Определением от 16.06.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. 

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001СБ1870420356 (страхователь – ФИО2 (собственник кв. 171).

Из материалов дела усматривается, что в момент наступления страхового случая ИП ФИО1 проводились работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, на основании договора № РТС223А200003 от 30.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик).

Истец ссылается на то, что согласно акту о залитии многоквартирного дома от 09.07.2020 (составлен экспертной комиссией в составе ИП ФИО1, собственников жилых помещений МКД № 179 и № 166 ФИО3 и ФИО4 соответственно, представителя НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5) после выпадения атмосферных осадков (в ночь с 08.07.2020 по 09.07.2020) установлено, что кровельное покрытие находится в исправном состоянии, при осмотре потолка тех. этажа следов протечек и увлажнений не установлено (потолок находится в сухом состоянии). В момент обследования тех. этажа выявлена течь трубы стояка системы организованного водосбора, который находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Заря». 

В связи с залитием вышеуказанной квартиры произведена выплата страхового возмещения в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88027 от 31.08.2020 (получатель – ФИО2).

Ответчик, возражая на иск, в отзыве указывает на то, что он не был извещен о проведении комиссионного осмотра места залива, не проведена экспертиза для определения причины затопления.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность позиций сторон исходит из следующего. 

В силу правил части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, находится в ведении ООО УК "ЗАРЯ". Данный факт не оспорен ответчиком. 

В материалы дела представлены акты осмотра экспертной комиссией ответчика помещения МКД № б/н от 08.07.2020 и от 09.07.2020, и акт о залитии МКД от 09.07.2020, составленный комиссией с участием ИП ФИО1.

Акт осмотра № б/н от 08.07.2020 составлен в присутствии представителя собственника кв. 171, мастера участка, начальника юридического отдела и специалиста ПТО ООО УК "ЗАРЯ". Этим актом зафиксировано, что в результате прошедшего ливневого дождя 08.07.2020 произошло затопление части коридора, ванны и туалета квартиры № 171. Отмечено, что затопление произошло по вине подрядной организации, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли в рамках региональной программы капитального ремонта Краснодарского края.

Акт осмотра № б/н от 09.07.2020 составлен в присутствии представителя собственника кв. 171, мастера участка, начальника юридического отдела и специалиста ПТО ООО УК "ЗАРЯ". В нем отражено, что в результате прошедших ливневых дождей 08.07.2020 – 09.07.2020 произошло затопление квартиры№ 171: 

- коридор: потолок, стены (обои), пол (линолеум);

- ванна: потолок, стены, пол (плитка);

- туалет: потолок (пластик), стены (обои), пол (плитка);

- кухня: потолок (пластик), стены (обои), пол (линолеум).

Отмечено, что затопление произошло по вине подрядной организации, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли в рамках региональной программы капитального ремонта Краснодарского края.

Акт о залитии МКД от 09.07.2020 составлен экспертной комиссией в составе ИП ФИО1, собственников жилых помещений МКД № 179 и № 166 - ФИО3 и ФИО4, представителя НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5 В нем отражно следующее: кровельное покрытие находится в исправном состоянии, потолок технического этажа находится в сухом состоянии, в районе стояка водосточной системы на техническом этаже установлено намокание пола, выявлена течь трубы стояка системы организованного водосбора. 

Оценивая акты осмотра № б/н от 08.07.2020 и от 09.07.2020, составленные ответчиком, суд обращает внимание на то, что ответчиком производился осмотр кв. 171. При этом из содержания акта не следует, что членами комиссии проводился осмотр кровельного покрытия, потолка технического этажа, трубы стояка системы организованного водосбора. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил. 

Оценивая акт, составленный комиссией с участием ИП ФИО1 от 09.07.2020, суд обращает внимание на то, что производился осмотр кровельного покрытия, потолка технического этажа, район стояка водосточной системы. 

Согласно разделу 1 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о проведении комиссионного осмотра от 09.07.2020 подлежат отклонению, поскольку управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта о залитии от 09.07.2020 следует, что причиной залития квартиры водой являлся сливной стояк организованного водосбора, который имел трещину в отводе и не был герметичен, в результате чего произошло затопление технического этажа и ниже расположенных жилых помещений. При этом труба стояка системы организованного водосбора является общим имуществом. 

В материалы дела представлено письмо НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 31.07.2020, адресованное ООО УК "ЗАРЯ": «В случае причинения ущерба, Вам необходимо обратиться непосредственно к Подрядчику, с информацией, подтверждающей, что ущерб причинён в результате проводимых работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

По сообщению собственников жилых помещений, в МКД № 38 А по ул. Пролетарской в с. Кабардинка 09.07.2020г. произошло затопление квартир подъезда № 5.

При обследовании крыши не обнаружено мест затекания воды, при этом, после обследования технического этажа подъезда № 5 выявлена течь в районе сливного стояка организованного водосбора, который находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «ЗАРЯ».

Сливной стояк организованного водосбора имел трещину в отводе и не был герметичен, в результате чего произошло затопление технического этажа и ниже расположенных жилых помещений.

Вышеуказанная информация заактирована, подтверждена фото и видеоматериалом».

Из этого следует, что ООО УК "ЗАРЯ" знакомо с выводами акта о залитии от 09.07.2020.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств нахождения стояка водосточной системы в надлежащем виде до даты залития. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчик также не представил.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО УК "ЗАРЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 000 рублей возмещения ущерба и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк