АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2017/2020

город Назрань

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании ответчика устранить выявленные недостатки при выполнении работ по контрактам и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №1/61 от 06.10.2020 г.,

от ответчика –  Генеральный директор ООО «Горизонт»  ФИО3, представитель ФИО4, по доверенности №б/н от 15.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия  (далее – истец, МВД по  РИ, Министерство)) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт», Общество) в котором просит:

- обязать ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контрактам №13 от 05.07.2018г., №34 от 07.12.2018г., №47 от 21.12.2018г:

- взыскать штрафные санкций за ненадлежащее исполнения обязательств: по контракту №13 от 05.06.2018г. в размере 615 750,00 руб.; по контракту №34 от 07.12.2018г. в размере 558 526,34 руб.;. по контракту №47 от 21.12.2018г. в размере  247 835,24 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил суд обязать ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контракту №13 от 05.07.2018г., и взыскать штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту №13 от 05.06.2018г. в размере 615 750,00 руб.

В части иска об обязании ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контрактам №34 от 07.12.2018г. №47 от 21.12.2018г. и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным контрактам в размере 558 526,34 руб. и 247 835,24 руб. соответственно истец отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представители ответчика не возражают против уменьшения исковых требований, однако в оставшейся части с исковыми требованиями не согласны и просят отказать в иске полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагают, что истцом не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по  контракту №13 от 05.07.2018г.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявление об отказе от части иска и прекращении производства по делу в этой части подлежащим удовлетворению, а в остальной части иска требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по исковому заявлению, если после принятия иска к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от искового заявления и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ от иска заявлен  письменно представителем Министерства ФИО2.

В материалах дела имеется доверенность №18 от 29.06.2021 г., в которой ФИО2 предоставлено право от имени Министерства отказываться от исковых требований полностью или в части.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований  прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ истца от иска принимается судом в связи с чем производство по делу в части обязании Общества устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контрактам №34 от 07.12.2018г. №47 от 21.12.2018г. и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным контрактам в размере 558 526,34 руб. и 247 835,24 руб., подлежит прекращению применительно к пункту 4 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части иска об обязании ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контракту №13 от 05.07.2018г., и взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №13 от 05.06.2018г. в размере 615 750,00 руб. требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между МВД по Республике Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью "СЕВКАВ-СТРОЙ" (далее - ООО "СЕВКАВ-СТРОЙ") заключен государственный контракт N 13 от 05.06.2018, согласно условиям которого МВД по Республике Ингушетия (заказчик) поручает, а ООО "СЕВКАВ-СТРОЙ" (генподрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту проездов и площадок территории МВД по Республике Ингушетия (далее – объект, работы) и сдать результат работ заказчику и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).

13.01.2020 ООО "СЕВКАВ-СТРОЙ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Горизонт".

Согласно условиям контракта N 13 цена контракта составляет 12 315 000 рублей, срок выполнения всех работ по контракту предусмотрен до 31июля 2018 г с даты заключения контракта (пункты 2.1, 3.1 контракта).

Пунктом 6.1.4 контракта установлено, что заказчик обязан осуществлять контроль за соответствием выполненных работ сметной документации и за соответствием применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с пунктами 6.1.3. контракта  заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в течение 5-х дней с момента получения информации от подрядчика об окончании работ, осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении отступлений от условий настоящего контракта или иных недостатков в работе уведомить об этом генподрядчика и действовать в порядке, установленном разделом 9 настоящего контракта (Гарантия).

Порядок сдачи и приемки работ согласованы в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.3 контракта, после завершения работ генподрядчик обязан в письменной форме известить заказчика. Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пунктов 8.1, 8.2 контракта, заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту о приемки выполненных работ формы №КС-2. Срок приемки выполненных работ (этапов работ) составляет 10 дней с момента составления акта о приемки выполненных работ (этапов работ).

Пунктом 8.5 контракта установлено, что генподрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке (по актам  о приемке выполненных работ по форме №КС-2) одновременно представляет заказчику комплект исполнительской документации на заключенный объем работ согласно требованиям соответствующей главы, СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются заказчику генподрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых докуметов передается в электронном виде).

Для проверки представленных генподрядчиком выполненных работ на соответствие требованиям нормативным правовым актам Российской Федерации, стандартам, нормам, правилам и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, а также условиям контракта по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от генподрядчика информации о готовности сдачи результатов выполненных работ (этапов работ) и документов, определенных пунктами 8.3, 8.5 контракта (пункт 8.4 контракта).

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ заказчик (а при создании комиссии – членами комиссии) в срок установленный пунктом 8.4 контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-4 (пункт 8.7. контракта).

В соответствии с пунктами 9.1,9.3 контракта №13 генеральный подрядчик в период гарантийного срока, что составляет 60 месяцев, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, гарантирует достижение объектом указанных в сметной документации показателей и возможностей эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

В силу пунктов 9.4, 9.6 контракта, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующее нормальной его эксплуатации, генподрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующие дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. При отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц или ненадлежащей эксплуатации (пункт 9.5 контракта).

Факт выполнения подрядчиком работ по вышеуказанному государственному контракту и полной оплате этих работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.06.2018 г. №1, от 23.07.2018 г. №3, от 22.06.2018 №4, от 21.07.2018 г. №1, и платежными поручениями №413940 от 27.06.2018 г. на сумму 3 607 131 руб. №400710 от 14.06.2018 г. на сумму 5 862 730 руб. №450862 от 30.07.2018 г. на сумму 2 845 139 руб. №563007 от 09.11.2018 г. на сумму 1 231 500 руб., представленными истцом в материалы дела.

05 февраля 2020 г. комиссией заказчика, созданной на основании распоряжения МВД по РИ №59-рп от 28.02.2020 «О составлении дефектных актов на объектах МВД по Республике Ингушетия» в составе председателя - главного специалиста группы маркетинга и размещения заказов Управления организации тылового обеспечения МВД по РИ подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя председателя комиссии – главного специалиста отдела организации капитального строительства и капитального ремонта УОТО МВД по РИ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 М-Б., членов комиссии – старшего специалиста ООКС и КР УОТО МВД по РИ ФИО7, специалиста – эксперта ООКС и КР УОТО МВД по РИ ФИО8, специалиста-эксперта ООКС и КР УОТО МВД по РИ ФИО9 при обследовании объектов МВД по РИ по оценке недостатков, возникших при эксплуатации помещений, по которым не истек гарантийный срок, были выявлены недостатки, в том числе:

- по государственному контракту от 05.06.2018 г. №13 на капитальный ремонт проездов и площадок территории МВД по РИ указаны замечания о необходимости частичной замены покрытия из тротуарной плитки в количестве 403 штук.;

- по государственному контракту от 07.12.2018 г. №34 на капитальный ремонт котельной и отопительной системы, ГСВ и ЗСВ, пожарного водопровода в административном здании МВД по РИ в виде замены трех подшибников на водяных насосах в котельной;

- по государственному контракту от 21.12.2018 г. №47 на капитальный ремонт топливного хранилища для нужд МВД по РИ в виде устранения осадки грунта по периметру хранилища.

По данному факту комиссией 05 февраля составлен Акт обследования объектов МВД по РИ, подписанный всеми участниками обследования объектов.

26.06.2020 г. за исх. №5/1142 МВД по РИ направило директору ООО «Горизонт» ФИО3 информацию о необходимости в кратчайшие сроки устранить дефекты по капитальному ремонту, а именно: по государственному контракту №13 от 05.06.2018 г. в виде смены покрытия тротуарной плитки в количестве 20,2 кв. м.; по контракту №34 от 07.12.2018 г. – заменить три подшибника в водяных насосах котельной; по контракту №47 от 21.12.2018 г. – произвести засыпку просевшего грунта вокруг хранилища.

12.10.2920 г. за исх. №5/2237 МВД по РИ повторно уведомило ООО «Горизонт» о необходимости замены 20,2 кв. м. покрытия тротуарной плитки.

В связи с не устранением обнаруженных комиссией заказчика указанных выше недостатков истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ о чем указано выше.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно подпункту «г» пункта 4 Правил N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта превышает суммы в 100 млн. руб.

Системное толкование положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1063 позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

Пунктом 11.5 контракта №13 установлен фиксированный размер штрафа исходя из 0,5% от цены контракта , что по расчетам истца составляет 615 750 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что в них виноват заказчик.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву и в судебном заседании оспаривая исковые требования, указывает на отсутствие вины ответчика, ссылаясь на Акты о принятии выполненных работ по форме №КС-2 согласно которых все работы, по указанным контрактом, были приняты заказчиком без замечаний просил в иске отказать. В части замены подшипников в водяных насосов выход их из строя были связаны с ненадлежащей эксплуатацией насосов, данная неисправность подрядчиком, несмотря на отсутствие вины, была устранена до обращения истца с настоящим иском. Относительно засыпки грунта просевшего грунта вокруг топливохранилища требования истца также необоснованно, поскольку эти работы не входили в обязанности. Требования о замене 20,2 кв.м. покрытия тротуарной плитки также являются необоснованными, поскольку укладка тротуарной плитки производилось и другими подрядчиками помимо ООО «Севкав-Строй», которым из общей площади в 780 кв. м. было уложено 505 кв. м. Кроме того в соответствии с Протоколом от 08.06.2018 г. в государственный контракт от 05.06.2018 г. №13 сторонами были внесены изменения объема работ, подлежащих выполнению подрядчиком а имено:

- демонтаж и монтаж противотаранного устройства на въезде (выезде) транспортных средств МВД РИ;

- замена брусчатки на асфальт по периметру административного здания МВД РИ;

- благоустройство прилежащей территории «Мемориала погибшим сотрудникам правоохранительных органов» (демонтаж и монтаж: брусчатки, керамогранита, ремонт ограждения);

- демонтаж и монтаж дорожного бордюра и асфальта перед въездом (выездом) транспортных средств на территории административного здания МВД по РИ (1,2 КПП);

- прокладка пропиленовых труб для полива территории административного здания.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела были представлены Протокол от 08.06.2018 г., фотоотчет о выполнении указанных работ, а также устранении неисправности водяных насосов.

В связи с имеющимися противоречиями в доводах истца и ответчика, а также тем, что, как установлено судом, Акт обследования от 05.02.2020 г. составлялся без извещения подрядчика о предстоящем обследовании и без участия его представителя, определением суда от 02.04.2021 г. судом было предложено сторонам провести повторный осмотр объектов, указанных в Акте обследования от 05.02.2020 г. с фото и видио фиксацией осмотра и составления акта осмотра.

Данный совместный осмотр объектов был произведен и суду представлен Акт осмотра от 29.04.2021 г. с приложением СД диском фиксации хода осмотра, которыми были подтверждены доводы ответчика в части замены подшипников в водяных насосах, выполнения работ по замене брусчатки на асфальтовое покрытие и другие работы, указанные в Протоколе от 08.06.2018.

Как следует из просмотренного судом видио материалов к Акту осмотра от 29.04.2021 г. часть тротуарной плитки имеет незначительные сколы на поверхности  при целостности самой плитки, вместе с тем каких либо доказательств о том, что данным тротуарная плитка была уложена при капитальном ремонте по государственному контракту №13 от 05.06.2018 г. истцом в материалы не предствалено.

Указание истца на то, что при выполнении работ по контракту №13 от 05.06.2018 г. наряду с другими работами по капитальному ремонту проездов и площадок территории МВД по РИ обществом выполнялись работы по укладке тротуарной плитки, суд считает недостаточным доказательством для вывода о ненадлежащем исполнении контракта при выполнении работ по укладке тротуарной плитки либо укладки им плитки не надлежащего качества, поскольку аналогичные работы выполнялись ранее другими подрядчиками при строительстве здания МВД.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования истца об обязании обязать ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контракту №13 от 05.07.2018г., и взыскать штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту №13 от 05.06.2018г. в размере 615 750,00 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 174, 176. 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части обязания ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контрактам  №34 от 07.12.2018г., №47 от 21.12.2018г и  взыскании штрафа по контракту №34 от 07.12.2018г. в размере 558 526,34 руб. по контракту №47 от 21.12.2018г. в размере  247 835,24 руб.

Производство в этой части иска прекратить.

В остальной части иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев