АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-157/2024

г. Биробиджан

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан, Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 пос. Николаевка» (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 243374,16 рубля, из которых: задолженность по налогу на имущество в размере 171 985, 61 рубля, пени – 70 388,55 рубля, 1000 рублей – штраф за совершение налогового правонарушения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области (далее – заявитель, УФНС по ЕАО, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 пос. Николаевка» (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 243374,16 рубля, из которых: задолженность по налогу на имущество в размере 171 985, 61 рубля, пени – 70 388,55 рубля, 1000 рублей – штраф за совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в деле,  извещённые  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 В определении о принятии заявления к производству суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствии, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В отношении налогоплательщика в соответствии с п.1.2 ст.126 НК РФ вынесены 

решение № 508 от 08.08.2022 и  решение № 608 от 06.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ, налоговый орган в адрес учреждения  направил требования: от 22.02.2022 № 1848 об уплате налога на имущество организаций в размере 96053 рубля и пеней  – 4783,44 рубля; от 15.03.2022 № 2267 об уплате налога на имущество организаций в размере 100 985 рублей и пеней  – 875,20 рубля; от 12.08.2022 № 16952 об уплате налоговой санкции (штрафа) в размере 500 рублей; от 01.09.2022 об уплате пеней в размере 16 063,52 рубля; от 18.10.2022 № 1586 об уплате налоговой санкции (штрафа) в размере 500 рублей.

Названные требования налогоплательщиком не исполнены.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей в настоящее время. 

Как следует из материалов дела и заявления, решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в установленный срок в отношении названных требований не принималось.

Учитывая изложенное, поскольку требованиями установлены  сроки для добровольного исполнения: 25.03.2022, 12.04.2022, 06.09.2022, 08.10.2022, 11.11.2022, решения о взыскании не принимались, УФНС по ЕАО имело право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога соответственно в сроки до:  25.09.2022, 12.10.2022, 06.03.2023, 08.04.2023, 17.05.2023.

Управление обратилось в суд с настоящим заявлением  26.01.2024.

Таким образом, заявителем в отношении указанных требований пропущен срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Поданное заявителем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд судом рассмотрено и в порядке статьи 117 АПК РФ отклонено, поскольку управлением не приведены уважительные причины или обстоятельства, послужившие причиной пропуска обращения в суд и являющиеся объективным препятствием обращения в установленные сроки.

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 176, 180, 181, 215, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

отказать в удовлетворении ходатайства управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока.

В удовлетворении заявленных требований управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук