ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25777/2024

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 года

15АП-13705/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 26.07.2024 по делу № А32-25777/2024 

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23»

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (далее – ответчик, общество) о взыскании 68000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при публичном исполнении фонограмм.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

– видеозапись с фиксацией публичного исполнения произведений не подтверждает их воспроизведение именно в магазине ответчика;

– на сайте истца отсутствуют спорные произведения;

– иностранными обществами расторгнуты договоры по защите авторских прав с истцом.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

14.12.2021 ООО «ТОРГСЕРВИС 23» (ответчик) осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>.

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Претензия истца с требованием оплатить сумму компенсации оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1231, 1242, 1244, 1252, 1256, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина ответчика в отсутствие соглашений с правообладателем, пришел к  выводу об удовлетворении иска. 

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности. 

Истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); 

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). 

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организаций по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ), 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер. 

Истец заявляет настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей. 

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей) При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того. осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). 

В материалы настоящего дела доказательств заключения договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не представлено. 

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки от 14.04.2022 г. и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. 

Судом установлено, что согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 14.04.2022 г. специалистом Мезгой В.Ю., было установлено, что на момент прослушивания и при просмотре видеозаписи публично в помещении ответчика было осуществлено воспроизводство спорных произведений «Отлетай», «Nothing Hurts», «Not About Us (Byjoelmichael Remix)». 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу № А32-49920/2022, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 14.03.2023 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023, удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «РАО» к ООО «Торгсервис 23» о взыскании в пользу правообладателей BMI, ASCAP, ФИО1 компенсации за неправомерное использование произведение «Sabotage (it's you, not me)» и «Все решено» в размере 40 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу №А32-49920/2022 установлен факт неправомерного использования музыкальных произведений 14.12.2021 в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 23»), расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности не представлена видеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений в магазине «Светофор», акт идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений. Из этого следует, как утверждает ответчик, что представленный истцом акт не является надлежащим доказательством. 

Кроме того, ответчик указал на отсутствие преюдициального значения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу № А32-49920/2022 для настоящего дела. 

Вместе с тем судом установлено, что в деле № A32-49920/2022 судами рассматривались те же доказательства, что и в настоящем деле, в том числе, представленная истцом видеозапись и акт расшифровки записи музыкальных произведений, за тем исключением, что в настоящем деле ВОИС представлены документы в отношении фонограмм, опубликованных в коммерческих, их исполнителях и изготовителях, а также соответствующих правообладателей, получателей вознаграждения на территории Российской Федерации. 

Настоящий иск заявлен в отношении иных спорных фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, нежели музыкальных произведений, за публичное исполнение которых с ответчика взыскана компенсация по делу № A32-49920/2022, спорные фонограммы зафиксированы на видеозаписи и указаны в соответствующем акте расшифровки, которые были предметом рассмотрения как по делу № A32-49920/2022, как и по настоящему делу, в связи с чем факт публичного исполнения спорных произведений необходимо считать доказанным. 

При этом ВОИС к исковому заявлению по настоящему делу приложен DVD-R диск с видеозаписью факта публичного исполнения спорных фонограмм, публичное исполнение которых было осуществлено в магазине ответчика, факт наличия которого указан в приложении к иску под № 6. 

ВОИС заявлены настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей. 

Доводы ответчика об отсутствии перечисления взысканной компенсации по делу № A32-49920/2022 правообладателям не является предметом рассмотрения по настоящему спору. 

Ответчик также указывает, что истцом не представлены данные, которые подтверждают авторство на конкретное музыкальное произведение. На сайте РАО отсутствуют данные о спорных музыкальных произведениях. 

Данные доводы апеллянта также признаются несостоятельными. 

Настоящий иск заявлен ВОИС в защиту прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Глава 71 ГК РФ - Права, смежные с авторскими) и в настоящем споре не рассматриваются отношения в сфере защиты прав авторов музыкальных произведений (Глава 70 ГКРФ - Авторское право), защитой которых в Российской Федерации также на основании государственной аккредитации в соответствующей сфере занимается Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО). 

Согласно пункту 111 Пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер. 

ВОИС заявлены настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей, в отношении которых в материалы дел; представлены соответствующие документы и сведения. 

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на реестр РАО несостоятельны, а сведения представленные истцом в отношении исполнителей и изготовителей спорных фонограмм, опубликованных в коммерческих, равно как и в отношении их правообладателей, получателей вознаграждения на территории Российской Федерации, ответчиком не оспорены. 

Кроме того, ответчик указал на применение в настоящем деле подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ. 

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ, использованием исполнения считаете; публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технические средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное числе лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ, использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное числе лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма е месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10: «Необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. 

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату. 

Ответчик не является организацией осуществляющей эфирное или кабельное вещание, не имеет соответствующей лицензии и явно не осуществлял сообщение фонограмм в эфир или по кабелю. 

Таким образом, ответчиком совершено именно публичное исполнение спорных фонограмм, чем он нарушил их исключительные права их исполнителей и изготовителей, а использованное при этом радио следует рассматривать именно как техническое средство, используемое ООО «Торгсервис 23» при публичном исполнении. 

В настоящем споре рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за публичное исполнение фонограмм, в пользу российских правообладателей, получателей вознаграждения на территории Российской Федерации, соответствующих исполнителей и изготовителей фонограмм, которые указаны в таблице по тексту искового заявления. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком. 

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование трех произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как 68 000 руб., из расчета по 17 000 руб. за нарушение исключительных прав 3 исполнителей и 1 изготовителя фонограмм. 

Приказом № 1 от 09.01.2013 ВОИС утверждено Положение «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

В соответствии с Приложением № 7 к вышеназванному Положению «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, (предприятия торговли) составляет 17 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения. 

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования музыкальных произведений, исключительное право на которые охраняются законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации. 

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено следующее. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения. 

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования шести музыкальных произведений, исключительные права на которые охраняются законом. 

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с РАО, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. 

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены достаточные доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации. 

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении на момент рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. 

Оценив по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания 68000 руб. компенсации. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам, подлежит отклонению как противоречащая содержанию обжалуемого судебного акта.

Одновременно с вышеуказанным ВОИС, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов. Доказательств исключения истца из Международной конфедерации обществ авторов и композиторов, как и доказательств расторжения договоров с иностранными обществами по управлению коллективными правами не представлено.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда, и не могут служить основанием отмены или изменения решения.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 по делу №А32-25777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 И.Н. Мельситова