Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253475/24-7-2917

г. Москва

04 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2023)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании денежных средств в размере 1 757 117 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025  г.

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1  (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 757 117 руб. 52 коп.      

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП 

<

***> (далее также - истец, Исполнитель) и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***> (далее также - ответчик, Заказчик), заключен договор №2023.78126 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания общежития для нужд территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

По условиям указанного договора от 03.05.2023 (пункт 1.1) Исполнитель в течение всего срока действия договора обязуется оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий общежитий, находящихся в оперативном управлении Заказчика (далее - объекты жилого фонда), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень объектов жилого фонда, согласован сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Заказчик обязан производить приемку и оплату оказанных услуг Исполнителем по Договору в порядке, предусмотренном условиями Договора согласно предоставленной отчетной документации в соответствии с фактически оказанным Исполнителем объемом услуг.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора Исполнитель имеет право своевременно получать оплату от Заказчика за выполненные по договору услуги; требовать от Заказчика своевременной оплаты надлежащим образом оказанных услуг в соответствии с договором.

В силу пункта 4.6 договора подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

По смыслу пункта 5.3 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании Счета на оплату, Счета-фактуры, Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5 к настоящему Договору) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта дачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.1 указанного договора от 03.05.2023 он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 01.05.2024 включительно, а в части, касающейся оплаты, до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Обязательства по указанному договору исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате оказанных им по договору услуг, принятых подписанными сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- № 11 от 31.03.2024 на сумму 542 460 руб. 95 коп.,

- № 12 от 30.04.2024 на сумму 547 289 руб. 52 коп.

Одновременно с подписанием сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 31.03.2024 истцом выставлен ответчику счет на их оплату № 25 от 31.03.2024.

Срок оплаты ответчиком указанного счета истек 09.04.2024.

Одновременно с подписанием сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 12 от 30.04.2024 истцом выставлен ответчику счет на их оплату № 34 от 30.04.2024.

Срок оплаты ответчиком указанного счета истек 14.05.2024.

По результатам проведенной сверки задолженность ответчика перед истцом по указанному договору от 03.05.2023 составляет (542 460 руб. 95 коп. + 547 289 руб. 52 коп.) = 1 089 750 руб. 47 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов № 00ГУ-002403 от 08.07.2024.

01.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен аналогичный по предмету ранее указанному договор № б/н на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания общежития для нужд территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжил комплекс».

По условиям указанного договора от 01.05.2024 (пункт 1.1) Исполнитель в течение всего срока действия договора обязуется оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий общежитий, находящихся в оперативном управлении Заказчика (далее - объекты жилого фонда), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень объектов жилого фонда, согласован сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Заказчик обязан производить приемку и оплату оказанных услуг Исполнителем по Договору в порядке, предусмотренном условиями Договора согласно предоставленной отчетной документации в соответствии с фактически оказанным Исполнителем объемом услуг.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора Исполнитель имеет право своевременно получать оплату от Заказчика за выполненные по договору услуги; требовать от Заказчика своевременной оплаты надлежащим образом оказанных услуг в соответствии с договором.

В силу пункта 4.6 договора подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.1 указанного договора от 01.05.2024 он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.05.2024 включительно, а в части, касающейся оплаты, до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Обязательства по указанному договору исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате оказанных им по договору услуг, принятых подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.05.2024 на сумму 547 155 руб. 91 коп.

Одновременно с подписанием сторонами указанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет на их оплату № 39 от 31.05.2024.

Срок оплаты ответчиком указанного счета истек 11.06.2024.

По результатам проведенной сверки задолженность ответчика перед истцом по указанному договору от 01.05.2024 составляет 547 155 руб. 91 коп., что подтверждается вышеуказанным подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов № 00ГУ-002403 от 08.07.2024.

Истец поясняет, что в Акте сверки расчетов сторонами Акт от 31.05.2024 ошибочно указан под № 13, фактически подразумевается Акт № 1 от 31.05.2024, а акт № 13 от 31.05.2024 сторонами не составлялся и не подписывался.

24.08.2024 истец направила в адрес ответчика досудебное требование, в котором указала на необходимость погашения ответчиком образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 1 636 906 руб. 38 коп. в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента получения требования.

Почтовое отправление РПО № 80088698273179, содержащее вышеуказанное досудебное требование, получено ответчиком 30.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Вместе с тем, требование истца в полном объеме оставлено ответчиком без финансового удовлетворения. Ответ на досудебное требование в адрес истца ответчиком не направлен.

В целях защиты нарушенного права ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2023) сумму основного долга по договору № 2023.78126 от 03.05.2023 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 1 089 750 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 15.10.2024 в размере 87 262 руб. 19 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 1 089 750 руб. 47 коп., начиная с 16.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, сумму основного долга по договору от 01.05.2024 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 547 155 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 15.10.2024 в размере 32 948 руб. 95 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 547 155 руб. 91 коп., начиная с 16.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 714 руб.       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова