АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22310/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 694 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2021 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Омск» (далее – истец, ООО «СпецТранс-Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 30.11.2021 № 233 (вх. от 07.12.2021 № 244262), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее – ответчик, ООО «ЭнСиб») 1 694 000 руб. задолженности по договору от 16.03.2021 № 8/21, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.12.2021 в размере 7 928,75 руб. и далее, начиная с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.01.2022, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «ЭнСиб», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 8/21 на услуги машинами и механизмами (далее – Договор), по условиям которого Заказчик заявляет, и Исполнитель выделяет машины или механизмы, с обслуживающим персоналом, далее «техника», для выполнения предусмотренных Заказчиком работ, в соответствии с назначением техники, а Заказчик, в свою очередь, должен был оплатить эти услуги (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 стороны договорились, что общая стоимость Договора определяется как сумма всех оказанных услуг в период действия Договора. Выделение техники производится на основании заявки Заказчика в устной или письменной форме.

Согласно пунктам 3.1-3.4 Договора стороны договорились, что стоимость оказываемых Заказчику услуг указана в приложении к Договору. Не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за отчётным, ответственное лицо Исполнителя выдаёт Заказчику сменные рапорта о фактически отработанном Исполнителем времени. На основании выданных Исполнителем рапортов о фактически отработанном времени, составляется акт оказанных услуг. Указанный акт в течение пяти дней после его предоставления Заказчику должен быть подписан с его стороны уполномоченным лицом, либо предоставлен мотивированный отказ от подписания акта. Оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 календарных дней после предоставления акта оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя либо иным, согласованным сторонами способом.

Как указывает истец, в период с 01.06.2021 по 14.11.2021 ООО «СпецТранс-Омск» оказывало ответчику услуги с использованием транспортных средств и механизмов (автокран, самопогрузчик, автовышка, экскаватор-погрузчик, седельный тягач, трал и т.п.) на общую сумму 6 553 200 руб., из которых неоплаченными остались 1 694 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2021 № УАСТ0000493, от 30.06.2021 № УАСТ0000530, от 31.07.2021 № УАСТ0000569, от 31.07.2021 № УАСТ0000570, от 31.08.2021 № УАСТ0000653, от 31.08.2021 № УАСТ0000657, от 24.09.2021 № УАСТ0000724, от 24.09.2021 № УАСТ0000725, от 16.10.2021 № УАСТ0000767, от 27.10.2021 № УАСТ0000812, от 31.10.2021 № УАСТ0000809, от 14.11.2021 № УАСТ0000824, от 14.11.2021 № УАСТ0000825.

Поскольку услуги остались не оплаченными, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (досудебная претензия от 11.10.2021 № 195) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора от 16.03.2021 № 8/21, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Как уже отмечалось, в обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг от 30.06.2021 № УАСТ0000493, от 30.06.2021 № УАСТ0000530, от 31.07.2021 № УАСТ0000569, от 31.07.2021 № УАСТ0000570, от 31.08.2021 № УАСТ0000653, от 31.08.2021 № УАСТ0000657, от 24.09.2021 № УАСТ0000724, от 24.09.2021 № УАСТ0000725, от 16.10.2021 № УАСТ0000767, от 27.10.2021 № УАСТ0000812, от 31.10.2021 № УАСТ0000809, от 14.11.2021 № УАСТ0000824, от 14.11.2021 № УАСТ0000825.

На всех поименованных актах имеется подпись управомоченного лица и печать ООО «ЭнСиб».

Подлинность первичных документов в настоящем судебном процессе не оспорена.

Так, печать является одним из способов идентификации субъекта предпринимательской деятельности в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять Общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота.

Подлинность подписи и печати на документах истца ООО «ЭнСиб» не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представило. Оснований полагать, что печать Заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Таким образом, представленные в материалы дела акты являются надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями закона и Договора, поскольку они был подписаны в связи с совершением ООО «ЭнСиб» приёмки оказанных услуг.

Услуги истцом оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчика не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, Договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «СпецТранс-Омск» о взыскании суммы основного долга по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 1 694 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение обязательства с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов истца судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

Также, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по статье 395 ГК РФ, с 23.12.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При изложенных обстоятельствах требования истца как правомерные, законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению полностью в заявленном виде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 16.03.2021 № 8/21 на услуги машинами и механизмами в сумме 1 694 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.12.2021 в размере 7 928,75 руб. и далее, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 30 019 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй