﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23935/2015

г. Краснодар

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника – закрытого акционерного общества «Славянский завод ꞌꞌСтройматериалыꞌꞌ» (ИНН 2349009263, ОГРН 1022304646781), заявителя – арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича, уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, саморегулируемой организации – НП СРО «Меркурий», иных участвующих в обособленном деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ситникова В.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 (судья  Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-23933/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Славянский завод ꞌꞌСтройматериалыꞌꞌ» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ситникова Валерия Ивановича (далее – арбитражный управляющий)                        по 9 эпизодам. Уполномоченный орган также просил отстранить Ситникова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019, признаны незаконными следующие действия (бездействия) арбитражного управляющего (по 6 эртзодам): нарушение Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003                   № 299; ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию дебиторской задолженности; непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и ненадлежащий контроль за имуществом должника;  непринятие мер, направленных на выявление подозрительных сделок; нарушение порядка сдачи налоговой отчетности и неисчисление текущих платежей; необоснованное привлечение бухгалтера Свистуновой Татьяны Александровны. Производство по заявлению в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей прекращено. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты в удовлетворенной части мотивированы тем, что уполномоченный орган представил доказательства несоответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего по 6 эпизодам Федеральному закону                         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); допущенные нарушения влекут ущемление прав кредиторов должника. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме. Заявитель указывает, что непринятие мер по взысканию большей части дебиторской задолженности обусловлено отсутствием первичной бухгалтерской документации. Доказательства утраты или повреждения имущества должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.05.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ситников Валерий Иванович.

Уполномоченный орган, считая, что Ситников В.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего с требованием об отстранении.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды частично удовлетворили требования. При этом суды руководствовались следующим. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суды установили, что согласно сообщению от 20.01.2017 № 1547908 конкурсным управляющим 16.01.2017 проведена инвентаризация имущества должника. Согласно акту инвентаризации № 1 от 16.01.2017 дебиторская задолженность должника составляет 75 600 099 рублей 01 копейку. Между тем в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 07.07.2017 указано, что требования о взыскании задолженности конкурсным управляющим не предъявлялись. Указанное бездействие арбитражного управляющего ограничивает возможность для увеличения конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий указал, что им проведен большой объем работы по сбору необходимых документов и по пополнению конкурсной массы должника за счет возврата дебиторской задолженности, выраженный в направлении претензий в адрес дебиторов; бывшим руководителем должника не представлена бухгалтерская отчетность.

Между тем суды отметили, что предъявление требований о взыскании задолженности должно быть осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. От итогов инвентаризации зависит осуществление других целей конкурсного производства, а именно: оценка имущества должника, реализация имущества и расчеты с кредиторами.

Суды обоснованно установили отсутствие достаточных доказательств принятия управляющим всех возможных мер по предъявлению ко всем третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По данному эпизоду установлено, что согласно сообщению от 20.01.2017                            № 1547908 конкурсный управляющий 16.01.2017 провел инвентаризацию имущества должника. При изучении инвентаризационных описей установлено, что арбитражный управляющий проинвентаризировал 36 объектов недвижимого имущества, 24 единицы движимого имущества (транспортные средства), а также 29 единиц товарно-материальных ценностей. Однако суды установили, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 07.07.2017 отсутствуют сведения о мерах, предпринятых Ситниковым В.И. в целях обеспечения сохранности имущества должника. В анализе финансового состояния отражено, что в 2015 году в связи с реализацией автотранспортных средств и механизмов произошло значительное уменьшение стоимости основных средств (на 40 986 тыс. рублей). Факты выбытия транспортных средств арбитражным управляющим не устанавливались и не анализировались. В то же время установлено, что кредитор должника обращался к арбитражному управляющему с требованием об оспаривании выявленных сделок должника по отчуждению транспортных средств. Оценку доводам кредитора управляющий не дал, меры по оспариванию сделок не предпринимал.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В соответствии с установленными требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности должен быть выполнен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме. Обязательному заполнению подлежат разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» (приложение 4 Типовой формы (заключений) арбитражного управляющего).

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 06.04.2017 и 07.07.2017. Установлено, что в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отсутствует графа «Цель расходов», также отсутствует расшифровка обоснования назначения платежей, в связи с чем невозможно установить назначения произведенных платежей. 

В соответствии с сообщением от 20.01.2017 № 1547908 конкурсным управляющим 16.01.2017 проведена инвентаризация имущества должника. Согласно акту инвентаризации от 16.01.2017 № 1 дебиторская задолженность должника составляет 75 600 099 рублей 01 копейка. Оценив представленные в дело доказательства, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 06.04.2017 и 07.07.2017, суды установили, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержатся вышеуказанные сведения о дебиторской задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пунктов 1 и 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (статья 20.3 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Оценив доводы управляющего, суды указали на отсутствие целесообразности  привлекать бухгалтера по договору от 12.01.2017 с размером вознаграждения 10 тыс. рублей ежемесячно, поскольку должником не были сданы налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, а также бухгалтерская отчетность за 2016 год, декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года, декларация по транспортному налогу за 2016 год, а также декларация по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2014 г., 2015 – 2016 годы, 1 и 2 кварталы 2017 года, налоговые декларации по земельному налогу за 2016 год. Таким образом, суды правомерно признали обоснованными доводы жалобы по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Следовательно, арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений, подпункта 5 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.

Несмотря на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятие, находящееся в процедуре банкротства, не освобождается от необходимости ведения бухгалтерского учета, от осуществления кассовых и банковских операций, ведения кассовой книги, составления журналов-ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей, бухгалтерских проводок, начисления зарплаты и удержания налогов, начисления страховых взносов в фонды социального и медицинского страхования, в пенсионный фонд, не освобождается от формирования и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности (деклараций) в налоговую инспекцию по месту своего учета, деклараций в ФСС, Пенсионный Фонд, ФОМС.

Суды установили, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 годы, 1 полугодие 2017 года. Вследствие не предоставления налоговой отчетности арбитражным управляющим допущены нарушения по не исчислению текущих платежей по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам в размере более 4 млн рублей. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованно выводу о наличии оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными по 6 эпизодам, подтвержденным документально. Указанные нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы кредиторов должника. Суды учли правовые выводы и обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении вопроса о привлечении Ситникова В.И. к административной ответственности по части 3.1                   статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 по делу № А32-10766/2018).

Доводы заявителя (в части удовлетворенных требований) отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами на их основе выводов, а также отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по делу                                        № А32-23933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева   

   Ю.В. Мацко