﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-15323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дерхо Д.С.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Хлебникова А.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-15323/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (625014, город Тюмень, улица В.С. Высоцкого, дом 31, офис 1, ОГРН 1177232026476, ИНН 7203429422) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта», департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – Хуснуллина Д.Р. по доверенности от 10.02.2021, Смыкова О.Н. по доверенности от 28.01.2021 № 87; общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» – Хамидуллин Р.Ф. по доверенности от 21.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 650 645 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта», департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены, с компании взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 650 645 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519 руб. 72 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней компания приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не учли специфику спорных правоотношений, вытекающих из деятельности по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), не применив нормы жилищного законодательства; компания в отношении указанных потребителей является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее – ГВС); в спорных МКД реализована нецентрализованная система ГВС, производство горячей воды осуществляется самостоятельно с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников МКД, что предполагает определение размера платы за ГВС не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), а исходя из норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды; жилищное законодательство не предполагает возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате непосредственно собственниками помещений МКД в пользу РСО; действующее правовое регулирование в сфере ценообразования позволяет истцу с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период возместить выпадающие доходы; затраты компании на покупку тепловой энергии и теплоносителя корректируются органом регулирования только на коэффициент изменения полезного отпуска тепловой энергии потребителям.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании на требованиях кассационной жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества поддержал позицию, отраженную в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2018 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0603 с протоколом согласования разногласий,  дополнительными соглашениями от 21.02.2019 № 1 и от 22.05.2020 № 2 (далее – договор), по условиям которого общество обязалось осуществлять поставку компании тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а компания – принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств общества являются точки поставки в городе Тюмени, которые располагаются на границе балансовой принадлежности теплопотребляющих установок компании либо тепловых сетей и тепловых сетей общества, установленные актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1: улица Интернациональная, дом 199 корпус 2 – наружная проекция стены здания на вводе трубопровода; улица Интернациональная, дом 199 корпус 3 – наружная проекция стены здания на вводе трубопровода; улица Интернациональная, дом, 199 корпус 4 – наружная проекция стены здания на вводе трубопровода; улица Интернациональная, дом 203 корпус 2 – наружная проекция стены здания на вводе трубопровода; улица Интернациональная, дом 199, корпус 1 – наружная проекция стены здания на вводе трубопровода; тепловые сети от котельной до вышеуказанных МКД находятся на балансе поставщика).

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору регламентирован разделом 5 договора. 

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точках поставки. При отсутствий или неисправности приборов чета у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности. Место нахождения и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении № 5 к договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).

В пункте 5.3.1. стороны согласовали, что покупатель до 15-00 часов (время местное) 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, направляет поставщику на электронный адрес: tech.en72@gmail.ru.com ведомость отпуска тепловой энергии по форме приложения № 4 к настоящему договору и распечатки с приборов учета потребителей за расчетный период. Поставщик до 12-00 часов (время местное) 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, согласовывает ведомость отпуска тепловой энергии либо направляет мотивированный отказ с приложением расчета отпуска тепловой энергии на электронные адреса: NByakov@ AO-USTEK.RU, NazarovaN@AO-USTEK.RU. Покупатель направляет в адрес поставщика не позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом. Ведомость отпуска тепловой энергии на бумажном носителе по форме Приложения № 4 к настоящему Договору, а также до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, копию статистической формы № 46-ТЭ с расшифровкой объемов полезного отпуска, с отметкой уполномоченного государственного органа о принятии.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «покупатель» по требованию «поставщика» уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В июне и июле 2020 года общество осуществило подачу тепловой энергии и теплоносителя в объеме 584,36 Гкал (в том числе: июнь 2020 года – 303,338 Гкал, июль 2020 года - 281,019 Гкал), зафиксированном ОДПУ по адресам: город Тюмень, улица Интернациональная дом 199 корпус 4, дом 199 корпус 1, дом 199 корпус 2, дом 199 корпус 3 и дом 203 корпус 2.

Указанный объем ресурса предъявлен к оплате компании путем составления универсальных передаточных документов от 30.06.2020 № 25 и от 31.07.2020 № 27 (далее – УПД), которые подписаны последней с возражениями, состоящими в том, что объем тепловой энергии для целей ГВС подлежит определению с учетом норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды.

Оплата произведена компанией за период июнь, июль 2020 года на общую сумму 467 709 руб. 97 коп. Поскольку объем тепловой энергии в размере 175,429 Гкал на сумму 297 803 руб. 01 коп. за июнь 2020 года и в размере 164,323 Гкал на сумму 352 842 руб. 56 коп. за июль 2020 года покупателем отклонен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пунктом 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 5, 57, 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 54, 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исходил из возникновения между сторонами отношений теплоснабжения, доказанности факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме, который надлежащим образом определен на основании показаний ОДПУ, не усмотрел оснований для применения к спорным отношениям сторон норм жилищного законодательства, предполагающих иной порядок определения размера платы за коммунальные ресурса, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с компании суммы основного долга в размере 650 645 руб. 57 коп. и заявленной обществом меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519 руб. 72 коп.

Отклоняя довод ответчика о необходимости распространения на спорные отношения норм права, регулирующих порядок осуществления расчетов за коммунальные ресурсы между управляющими организациями и РСО, суд первой инстанции отметил, что общество (поставщик), владеющее на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель покупателю (компании) как единой теплоснабжающей организации, которая приобретает тепловую энергию для ее последующей перепродажи специализированным организациям (товарищества собственников жилья, управляющие компании), осуществляющим деятельность по управлению МКД и являющимся исполнителями коммунальных услуг, а также для перепродажи собственным конечным потребителям.

Исследовав представленные истцом в материалы дела копии актов периодической проверки ОДПУ, установленных в МКД по адресам: город Тюмень, улица Интернациональная, дом № 199 корпус 1, корпус 2, корпус 3, дом 203 корпус 2, суд первой инстанции установил, что измерительные комплексы в полном объеме соответствуют требованиям Правил № 1034, допущены в эксплуатацию с 19.07.2019 по 15.09.2021 (МКД по улице Интернациональная, дом 203 корпус 2 - до 17.05.2021) и достоверно фиксируют сведения о фактическом потреблении тепловой энергии в спорный период.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь пунктом 31 Правил № 1034, с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, включая правовую квалификацию отношений сторон, как сложившихся между теплоснабжающей организацией (обществом) и единой теплоснабжающей организацией (компанией) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении (в частности частью 3 статьи 15) и наделяют ответчика статусом потребителя тепловой энергии, обязанного произвести расчет с теплоснабжающей организацией по общим правилам коммерческого учета данного вида коммунального ресурса.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным в деле доказательствам и применимым нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами № 808 (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808 такой договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении)

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в пункте 5 которых указано, что объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт заключения между обществом (теплоснабжающей организацией, поставщиком) и компанией (единой теплоснабжающей организацией, потребителем) договора поставки тепловой энергии (мощности) в порядке части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверив и признав доказанным заявленный истцом объем переданного в спорный период ресурса, который зафиксирован ОДПУ, отклонив как не соответствующие существу сложившихся между сторонами хозяйственных связей доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям норм жилищного законодательства, ограничивающих обязательства потребителя по оплате ресурса определенным нормативом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, величина которых не превышает законную неустойку.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Аргументы заявителя кассационной жалобы о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан на неправильном понимании обществом существа возникших из договора обязательств и обоснованно отклонен судами. 

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Правилах № 354 и 124, а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов. Следовательно, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в договоре (приложениях к нему) прямых ссылок на используемые в расчетах сторон ОДПУ правового значения для результатов разрешения спора не имеют и о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют, учитывая содержание представленных в материалы дела копий актов периодической проверки ОДПУ в спорных МКД по адресам: город Тюмень, улица Интернациональная, дом № 199 корпус 6, корпус 2, корпус 3, дом № 203 корпус 2, а также месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за исковой период, на основе исследования и оценки которых суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о надлежащей приборной фиксации объема поставленного ответчику коммунального ресурса.

Утверждение компании о том, что выпадающие доходы, образующиеся у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов не является. Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также из отзыва департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области на исковое заявление общества данное обстоятельство непосредственно не следует. Во-вторых, в ходе производства по делу компанией не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине. Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс. Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

В целом, доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, занятую при разрешении спора судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Д.С. Дерхо

Судьи                                                                         С.Д. Мальцев 

А.В. Хлебников