ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-19460/2020

29.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (по доверенности), от комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ОГРН 1162651058965, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (по доверенности), от ООО «Стройюгрегион» - ФИО5 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2020 по делу № А63-19460/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (далее – ООО СК «Неон»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление), комитету Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет, уполномоченный орган), государственному бюджетному учреждению Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – ГБУ СК «Стававтодор», заказчик), о признании недействительными решения от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020 и предписания от 15.12.2020 № 842 управления, о признании незаконным протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2020                                    № 0121200004720001272, об оставлении в силе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 № 0121200004720001272.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пару Групп» (далее – ООО «Пару Групп») и общество с ограниченной ответственностью «Стройюгрегион» (далее – ООО «Стройюгрегион»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2020 отказано в удовлетворении заявления. Суд указал, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством, т.к. отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора) не может являться основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения при подведении конкурсной комиссией итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2020 № 0121200004720001272, которые могли повлиять на результат торгов и выбор победителя.

В апелляционной жалобе ООО СК «Неон» просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы следующими доводами: 

- неверным является вывод суда об избыточности установленного квалификационного показателя;

- внеплановая проверка была проведена управлением на основании жалобы лица (ООО «ПАРУ ГРУПП»), которое изначально не соответствовало установленным в документации требованиям для участников конкурса и в принципе не могло быть допущено к участию в конкурсе;

- суд отстранился от исследования решений территориального и федерального ФАС на предмет их законности, не оценив при этом довод заявителя о нарушении Управлением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В отзывах управление и  ГБУ СК «Стававтодор» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Комитет в отзыве просит отменить решение суда и удовлетворить требования апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашением от 27.10.2020 № 108-17-2020-123 заключенным между Правительством Ставропольского края, в лице Губернатора Ставропольского края и Федеральным дорожным агентством, в целях достижения целевых показателей региональных программ, предусматривающих мероприятия, направленные на прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального, местного значения на территории субъекта Российской Федерации, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, и увеличением объемов строительства (реконструкции) автомобильных дорог Ставропольскому краю предоставлены субсидии из Федерального бюджета, на реализацию мероприятий по выполнению работ на объекте в соответствии с программой.

Соглашением от 03.11.2020 № ФДА-2020/1 министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в целях исполнения соглашения от 27.10.2020 № 108-17-2020-123 предоставило заказчику субсидии из бюджета Ставропольского края на реализацию мероприятий по выполнению работ на объекте.

13.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Реконструкция автомобильных дорог «Автомобильная дорога район г. Малое седло от Олимпийской базы до родника» и «Автомобильная дорога район г. Малое седло от родника до пос. Белореченский» путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004720001272 (далее - открытый конкурс) на основании обращения заказчика в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 862 306 740,00 рублей.

20 и 24 ноября 2020 года на основании приказов заказчика от 20.11.2020 № 243-од и от 24.11.2020 № 245-од приказами комитета от 20.11.2020 № 01-05/1817 и от 24.11.2020 № 01-05/1837 в документацию были внесены изменения.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Цена контракта - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В рамках Критерия N 1 установлен показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) в рамках которого оценивается копия только одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которого является выполнение работ по строительству и (или) реконструкции линейных объектов капитального строительства, заключенного не ранее чем с 01.01.2018 г. и исполненного на дату подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

Указанный контракт (договор) должен быть исполнен без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Подтверждается:

- копией одного контракта (договора);

- копиями дополнительных соглашений к контракту (договору);

- копиями актов о приемке выполненных работ по такому контракту (договору), содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 1 млрд. 500 млн. руб. - 100 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 1 млрд. руб. до 1 млрд. 500 млн. руб. (включительно) - 75 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно) - 45 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 150 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно) - 15 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет 150 млн. руб. и менее либо сведения отсутствуют - 0 баллов.

Таким образом, в целях получения максимального количества баллов (40 %) по показателю «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» участнику закупки необходимо иметь исполненный меньше чем за 2 года контракт на строительство или реконструкцию линейного объекта капитального строительства на сумму 1 500 000 001 рубль.

На участие в открытом конкурсе поступило 2 заявки от участников закупки ООО СК «Неон» и ООО «СтройЮгРегион».

ООО «СтройЮгРегион» в рамках участия в открытом конкурсе с целью подтверждения своей квалификации был предоставлен договор от 27.02.2019 № ЦУП-2018-128 на выполнение комплекса работ по линейному объекту-капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск». (Строительство Новороссийского транспортного узла)» на сумму 1 788 041 281 рубль 06 копеек. К указанному договору также были представлены подписанные к нему дополнительные соглашения, формы КС-2, КС-3, акт приемочной комиссии от 10.07.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2019.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 № 0121200004720001272 победителем открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в документации открытого конкурса, и заявке которого присвоен первый номер, было признано ООО СК «Неон» (протокол подведения итогов от 14.12.2020 № 84-ЭОК), заявке ООО «СтройЮгРегион» по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» при значимости критерия оценки: 40,00 % присвоено 0 баллов ввиду отсутствия дополнительных соглашений к договору.

08.12.2020 в управление поступила жалоба ООО «Пару Групп» на действия заказчика по факту осуществления закупки.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением было принято решение от 15.12.2020 по делу № 026/06/64-2738/2020 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, а именно, согласно конкурсной документации, заказчиком предъявлено требование к участникам закупки о том, что наличие опыта исполненного контракта подтверждается, в том числе копиями дополнительных соглашений к контракту (договору). Вместе с тем, предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложения к нему дополнительных соглашений, образцов актов приемки выполненных работ, проектной документации и так далее не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ. Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора), не можется являться, основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников.

Заказчику выдано предписание от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе закупки; документацию открытого конкурса в электронной форме № 0121200004720001272 - привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ; внести соответствующие изменения в конкурсную документацию № 0121200004720001272 путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 54.2 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, комитет обратился в Федеральную антимонопольную службы Российской Федерации (далее – ФАС России) с жалобой. По результатам данного обращения ФАС России проведена внеплановая проверка. В ходе проведения внеплановой проверки комиссией ФАС России вынесено решение от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 об установлении в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений пункта 8 части 1 статьи 543 Закона 44-ФЗ, в действиях конкурсной комиссии нарушения части 6 статьи 54.7.3 Закона 44-ФЗ, в связи с чем было выдано предписание от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44, которым предписано следующее: заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.12.2020, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 и назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об отмене протоколов; оператору электронной площадки после исполнения пункта 1 данного предписания: уведомить участников закупки, допущенных к участию в конкурсе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, дате рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в конкурсе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено, в случае если обеспечение заявок  участников конкурса возвращено или если срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек; оператору электронной площадки со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 данного предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытом конкурсе, открытым участникам закупки, допущенным к участию в конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе; заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии осуществить рассмотрение и оценку вторых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44; заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44; заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 24.12.2020 исполнить данное предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте dubovkina@fas.gov.ru.

Во исполнение предписания ФАС России протоколы от 14.12.2020, составленные уполномоченным органом в ходе осуществления закупки № 0121200004720001272, отменены, процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок проведены уполномоченным органом повторно, с учетом доводов, изложенных в решении ФАС России.

Победителем открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в документации открытого конкурса, и заявке которого присвоен первый номер, признано ООО «СтройЮгРегион» (протокол подведения итогов от 18.12.2020 № 0121200004720001272).

ООО СК «Неон», считая, что правовые основания для вынесения управлением оспариваемого решения и протокола подведения итогов открытого конкурса от 18.12.2020 № 0121200004720001272, отсутствовали, обжаловало ненормативные правовые акты и результаты открытого конкурса в арбитражный суд.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такие критерии, как цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

В целях реализации части 8 статьи 32 Закона утверждены Правила N 1085.

Согласно пункту 3 Правил N 1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях реализации Правил N 1085 заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок (пункт 4 Правил N 1085).

В силу пункта 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В силу пункта 4 Постановления № 1085 в целях Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанных Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27(2) Постановления № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу пункта 27(3) для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров): 

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия;           

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:   

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом «а» указанного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» данного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); 

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» данного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом «а» данного пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Цена контракта - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

В рамках Критерия N 1 установлен показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) в рамках которого оценивается копия только одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которого является выполнение работ по строительству и (или) реконструкции линейных объектов капитального строительства, заключенного не ранее чем с 01.01.2018 г. и исполненного на дату подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

Указанный контракт (договор) должен быть исполнен без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Подтверждается:

- копией одного контракта (договора);

- копиями дополнительных соглашений к контракту (договору);

- копиями актов о приемке выполненных работ по такому контракту (договору), содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 1 млрд. 500 млн. руб. - 100 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 1 млрд. руб. до 1 млрд. 500 млн. руб. (включительно) - 75 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно) - 45 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет свыше 150 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно) - 15 баллов; цена одного такого контракта (договора) составляет 150 млн. руб. и менее либо сведения отсутствуют - 0 баллов.

Согласно Конкурсной документации, Заказчиком предъявлено требование к участникам закупки о том, что наличие опыта исполненного контракта подтверждается, в том числе копиями дополнительных соглашений к контракту (договору).

Вместе с тем, предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложения к нему дополнительных соглашений не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.

Суд правомерно указал, что отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора), не может являться, основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, суда первой инстанции о том, что комитет вышеуказанными действиями нарушил положения части 1 статьи 33,  части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 27 Правил оценки заявок.

Доводы ООО СК «Неон» и комитета о том, что используемый нестоимостный критерий и применяемый порядок его оценки не ограничивают право участников на подачу заявок и не вводят участников закупки в заблуждение, а непредставление информации по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к открытому конкурсу в электронной форме, судом отклонен.

В документации заказчиком установлено, что порядок оценки заявок (предложений) по показателям: комиссия оценивает сведения по показателю 2.1 «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» путем изучения данных, представленных в заявке (предложении) на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, в случае их наличия), и выставляет баллы каждой заявке (предложению) в зависимости от представленных сведений, в связи с чем непредставление дополнительных соглашений действительно не влияет на допуск участника, но определяет размер стоимостного критерия и ставит участников конкурса в неравное положение, а это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона № 44-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 303-КГ16-12778).

Доводы ООО СК «Неон» и комитета о том, что внеплановая проверка была проведена управлением на основании жалобы лица (ООО «ПАРУ ГРУПП»), которое изначально не соответствовало установленным в документации требованиям для участников конкурса и в принципе не могло быть допущено к участию в конкурсе, судом отклонен.

Порядок подачи жалоб на действия государственных, муниципальных заказчиков регламентирован главой 6 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ - любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Далее, в соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ - участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с, частью 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ - жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с извещением о закупке № 0121200004720001272 «Реконструкция автомобильных дорог «Автомобильная дорога район г. Малое седло от Олимпийской базы до родника» и «Автомобильная дорога район г. Малое седло от родника до пос. Белореченский»: Дата и время окончания подачи заявок - 09.12.2020 08:00. 

При этом, жалоба ООО «ПАРУ ГРУПП» в адрес Ставропольского УФАС России поступила по электронной почте 08.12.2020 г. в 16 часов 11минут — заявителем обжаловались положения конкурсной документации.

На основании изложенного, у ООО «ПАРУ ГРУПП» имелось право для подачи жалобы в Ставропольское УФАС России в рамках Закона №44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда о соответствии решения антимонопольного органа от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020, а также выданного на его основании предписания от 15.12.2020 № 026/06/64-2738/2020 Закону N 44-ФЗ и не нарушении прав и законных интересов заявителя.

При исследовании требований об оспаривании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2020 № 0121200004720001272, и, соответственно, оставлении в силе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 № 0121200004720001272, судом установлено следующее.

Из вступившего в законную силу решения от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 ФАС России следует:

- исходя из установленного в конкурсной документации порядка присвоения баллов, в случае представления в составе заявок участников конкурса контрактов с разницей в 1 рубль, участникам конкурса будет присвоено разное количество баллов. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный порядок присвоения баллов свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, а также поскольку в Конкурсной документации установлена минимальная и максимальная стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, при отсутствии прямой пропорциональной зависимости между представленными для оценки сведениями (вне зависимости от  объективно сопоставить предложения участников конкурса и  выявить лучшее исполнения контракта;

- установление заказчиком, уполномоченным органом по Показателю № 1 Критерия № 1 указанного порядка оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, но ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию № 1;

- предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложения к нему дополнительных соглашений не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ, таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке дополнительных соглашений к копии исполненного контракта (договора), не можется являться, основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников;

- требования в порядке оценки конкурсной документации о предоставлении контракта (договора) заключенного не ранее чем с 01.01.2018 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса, вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в данном решении отражено, что согласно протоколу итогов конкурса от 14.12.2020 участнику закупки с идентификационным номером заявки 108815408 по показателю № 1 Критерия № 1 присвоено «0» баллов в связи с представлением актов о приемке, при этом в заявке участника закупки, для оценки заявки по Показателю № 1 Критерия № 1 представлены: контракт ЦУП-2018-128 «Выполнение работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийского шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск» - Стоимость работ 1 757 094 919 рублей, дополнительное соглашение № 10 от 19.07.2019 «Об изменении цены контракта - 1 789 668 772 рубля», акты КС-2, КС-3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 757 094 919 рублей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08 2019 № 23-ru23308000-026-2018-ФДА/ЗО, а предоставление не в полном объеме актов о приемке выполненных работ, не может являться отсутствием опыта у участника закупки, в связи с чем при оценке заявок необходимо учитывать совокупную стоимость представленных актов.

ФАС России пришло к выводу, что действия конкурсной комиссии, присвоившей ноль баллов заявке участника закупки по Показателю № 1 Критерия № 1 нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, выдав уполномоченному органу, заказчику и оператору электронной площадки предписание, в том числе об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.12.2020, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.12.2020 с назначением новой даты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, в соответствии с Приказом ФАС России № 727/14 комитетом исполнено предписание ФАС России от 17.12.2020 по делу № 20/44/99/П44 об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов открытого конкурса, проведении процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок повторно с учетом доводов, изложенных в решении, которое не является предметом данного дела.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные решение и предписание вступили в законную силу и не оспорены в судебном порядке.

Доводов в отношении незаконности выводов уполномоченного органа при проведении рассмотрения вторых частей заявок и определении 18.12.2020 победителем- ООО «СтройЮгРегион», заявителем не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2020 по делу                                    № А63-19460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

СудьиЕ.Г. Сомов

И.А. Цигельников