ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5707/2024

г. Самара

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года по делу № А72-5707/2024 (судья Лубянова О.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании и об обязании, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное Агентство воздушного транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью «Пилар» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),  

от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),  

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее - заявитель, ООО «Пилар») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству  

имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением, в котором просило:  

- признать незаконным Решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5621 от 04.03.2024 г. об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет.  

- обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать ООО «Пилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет, указанного в заявлении от 12.02.2024 г. (входящий номер № 32122 от 13.02.2024 г.).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 5621 от 04.03.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет., незаконным. Суд обязал Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: г Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет, указанного в заявлении от 12.02.2024 (входящий номер № 32122 от 13.02.2024).  

Не согласившись с принятым решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Жалоба мотивирована тем, что отказ в выдаче разрешения основан на невозможности использования участка в соответствии с его разрешенным использованием и нарушении ограничений по использованию земель. Участок расположен вблизи жилой застройки, что требует согласия жителей на строительство вышки. В данном случае согласие жителей и плана местности с указанием мест расположения базовых станций отсутствует.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что использование земельных участков должно соответствовать санитарным нормам и требованиям безопасности. Отсутствие положительного заключения Роспотребнадзора на проектную документацию является нарушением, а действия ООО «Пилар» по подаче заявления без согласования с Роспотребнадзором являются злоупотреблением правом.  

Податель жалобы отмечает, что предоставление земельного участка в обход процедуры оформления является злоупотреблением правом. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Принятие решения о возложении обязанности на Министерство не должно предрешать его действия.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о плотности электромагнитного потока, эффективная мощность и частота излучения указаны в проектной документации.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что земельный участок расположен на территории общего пользования, планируемой для развития транспортной инфраструктуры. Участок частично находится в охранных зонах кабельной линии связи и водопровода. Судом не учтена позиция ПАО «Ростелеком» и УМУП «Ульяновскводоканал» о наличии охранных зон.  

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83 и постановление мэрии города Ульяновска от 07.07.2009 № 5293 подтверждают расположение участка в указанных зонах, а письмо УАиГ от 30.05.2024 № 73-ИОГВ-08-ПО-04/320исх подтверждает наличие охранных зон.  

Податель жалобы считает, что установка ограждения по периметру участка приведет к невозможности его использования неограниченным кругом лиц.  

ООО «Пилар» представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пилар» и ООО «Т2 Мобайл», поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя и третьего лица - ООО «Т2 Мобайл», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Пилар» осуществляет деятельность по возведению сооружений связи по заданию ООО «Т2 Мобайл», которое обладает статусом оператора связи, что подтверждается соответствующей лицензией.  

Между ООО «Пилар» и ООО «Т2 Мобайл» заключен рамочный договор аренды № T2-PLR/2022 от 30.08.2022, (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель (ООО «Пилар») предоставляет в аренду место для размещения оборудования Арендатора (ООО «Т2 Мобайл») (п.2.1 Договора).  

ООО «Т2 Мобайл» обратилось к ООО «Пилар» с письмом № б/н с просьбой провести работу по поиску места для размещения и эксплуатации сооружения связи по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка 73:24:031325:ЗУ1 с намерением в дальнейшем разместить там свое Оборудование для целей круглосуточного предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в рамках исполнения условий Договора.  

ООО «Пилар» в целях размещения сооружения связи 12.02.2023 обратилось в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева,  

кадастровый номер земельного участка 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет. К заявлению были приложены: схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, типовой проект на строительство опоры, доверенность.  

Письмом № 5621 от 04.03.2024 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказало ООО «Пилар» в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет со ссылкой на подпункты 3 и 5 пункта 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П и на Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135. Согласно общедоступным сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от индивидуальной жилой застройки.  

Не согласившись с отказом ООО «Пилар» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

ООО «Пилар» осуществляет деятельность по возведению сооружений связи по заданию ООО «Т2 Мобайл», которое обладает статусом оператора связи, что подтверждается соответствующей лицензией. После выполнения размещение радиоэлектронного оборудования (средств связи), получение разрешительной документации (санитарно-эпидемиологического заключения, свидетельства РЭС и пр.), общая эксплуатация сооружения связи будет осуществляться силами и средствами ООО «Т2 Мобайл».  

Истребуемое разрешение необходимо для размещения некапитального временного антенно-мачтового сооружения (опоры) связи высотой до 32 метров с целью установки на нем оборудования для оказания услуг подвижной (сотовой) связи.  

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок).  

Согласно пунктам 3, 4 Порядка для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением. В заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов должны быть, в том числе указаны: цель использования земель или земельного участка (в качестве цели использования земельного участка указываются размещение и эксплуатация объектов); адресные ориентиры земель или земельного участка; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков размещения и эксплуатации объектов) с учетом установленного пунктом 8.1 настоящих Порядка и условий максимального срока использования земель или земельного участка для определенной в заявлении цели (целей) использования.  

Основания для отказа в использовании земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка: в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий; размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ; выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.); в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение об использовании земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что перечень оснований отказа в использовании земельных участков является исчерпывающим.  

Министерством не доказано наличие какого-либо основания из перечисленных выше.  

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.  

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.  

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.  

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.  

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 21.02.2018 № 41- АД18-5, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 127-КГ18-13.  

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.  

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.  

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно установил, что предполагаемый к размещению объект  

представляет собой антенную опору, предназначенную для установки на ней оборудования оператора сотовой связи. Для возведения такого объекта не требуется разрешение на строительство.  

С учетом пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса суд считает, что данное сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Как следует из материалов дела, отказывая Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, Министерство сослалось на возможное нарушение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.  

Между тем, указанные доводы Министерства о возможном несоответствии планируемого размещения объекта санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим правилам, нормативам является предположительным, а требование представления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии планируемой к возведению вышки сотовой связи санитарным и иным правилам - не соответствующим нормам действующего законодательства, регламентирующего вопросы предоставления земельного участка для размещения сооружения связи.  

Согласно статьи 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ «сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. К средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.  

Передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором связи, который самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.  

При этом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к числу которых заявитель не относится.  

Пункт 5 вышеуказанного Порядка устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков.  

Санитарно-эпидемиологическое заключение либо иной документ, подтверждающий соответствие размещаемого объекта санитарным требованиям, в указанном перечне отсутствует.  

Таким образом, в перечень вопросов, подлежащих разрешению Министерством при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, установление соответствия размещаемого объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям не входит. Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект, нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы.  

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

Как указано выше, контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил находится вне пределов полномочий Министерства. При этом, принимаемое Министерством решение не должно подменять собой компетенцию других органов государственной власти, обладающих соответствующими полномочиями.  

Довод Министерства о невозможности установки объекта в испрашиваемом месте размещения, поскольку земельный участок расположен в непосредственной близости от индивидуальной жилой застройки суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным, поскольку указанный довод не подтвержден документально. Неоспоримых доказательств о нарушении действующих, как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент разрешения спора судом, документов территориального планирования, градостроительного зонирования, Министерство в материалы дела не представило. Из представленных суду фотографий следует, что испрашиваемое место расположено на пустыре заросшее травой.  

Указанные основания, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно посчитал незаконными.  

Довод Министерства о том, что участок частично расположен в охранной зоне водопровода, суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным по следующим основаниям.  

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в отзыве указало, что спорный участок расположен в охранной зоне сетей водоснабжения диаметром 150 мм.  

Согласно представленной в материалы дела схеме расстояние от водопровода до границ спорного участка составляет 4,5 м.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что охранная зона водопровода в установленном порядке не зарегистрирована. Доказательства, подтверждающее иное суду первой инстанции представлены не были.  

Ссылку Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на примечания 2 к таблице 16 СП 42.13330.2011 суд первой инстанции верно признал несостоятельной, поскольку она устанавливает расстояние от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода. В данном случае бытовая канализация отсутствует.  

Ссылку Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на СП 31.13330.2021 суд первой инстанции также правильно признал несостоятельной. В п. 16.110 СП 31.13330.2021 установлено, что при траншейной прокладке водопроводных сетей в грунтовых условиях I типа по просадочности расстояние по горизонтали (в свету) от сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства, подтверждающие, что в данном случае антенно-мачтовое сооружение будет установлено на расстоянии менее 5 м до водопровода, представлены не были.  

Довод ответчика о том, что участок частично расположен в охранной зоне кабельных сетей, суд первой инстанции по праву счёл несостоятельным по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждается, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен кабель связи ПАО "Ростелеком". Охранная зона подземной линии связи не зарегистрирована. В акте осмотра земельного участка от 19.08.2024 указано, что из-за высокой растительности на земельном участке установить расположение линий связи не представляется возможным.  

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.  

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов, и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.  

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил).  

Согласно пункту 48 Правил № 578 в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.  

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил № 578).  

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил № 578).  

Из системного анализа указанных выше норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требуется уведомление с указанием участков, в границах которого планируется производство земляных работ, эксплуатирующих организаций, а также согласование разрытия, перед началом производства работ по монтажу объекта с целью указания на местности кабельных линий, в натуре проходящих по территории строительства.  

Таким образом, законодательством РФ не установлена обязанность заявителя получать согласие эксплуатирующих организаций на выполнение работ в охранной зоне подземных линий связи на стадии обращения за услугой "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута".  

У Министерства отсутствует основание требовать предоставления согласия эксплуатирующих организаций для принятия решения о выдаче решения на использование земельного участка на размещение объекта.  

Довод заинтересованного лица о том, что объект планируется разместить на земельном участке, который относится к территории общего пользования, что приведет к ограничению доступа неопределенного круга лиц к землям общего пользования, судом первой инстанции верно был отклонен как не подтвержденный.  

Доказательства отнесения спорного земельного участка к площадям, улицам, проездам, автомобильным дорогам, набережным, скверам, бульварам не представлены, как и доказательства планируемого размещения объектов, предусмотренных в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи.  

Выдача разрешения на использование земель (земельного) участка в порядке статьи 39.33 ЗК РФ не является предоставлением такого земельного участка (в собственность, в аренду). Следовательно, даже если был бы подтвержден тот факт, что часть испрашиваемой территории находится в границах красных линий, то, в любом случае, он будет безразличен для права и, соответственно, для рассмотрении настоящего дела, поскольку, сам по себе, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.  

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 по делу № А55-13601/2023, от 19.01.2024 по делу № А55-6526/2023, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2024 по делу № А136160/2023.  

Довод Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным в связи со следующим.  

Росавиация в отзыве указало следующее: кадастровый квартал 73:24:031325 расположен в границах третьей, четвертой и шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Ульяновск (Баратаевка), установленной приказом Росавиации от 13.03.2024 № 268-П (зарегистрирован Минюстом России 12.04.2024, регистрационный № 77839). В третьей и четвертой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Ульяновск (Баратаевка) установлены ограничения размещения объектов по абсолютной высоте. Данный кадастровый квартал входит в сектор 10 третьей подзоны с ограничениями по абсолютной высоте от 212 м до 237 м, а также в сектор 12 четвертой подзоны с ограничениями по абсолютной высоте от 171,82 м до 176,19 м. С учетом того, что в указанном кадастровом квартале средняя высота от уровня моря составляет 106 м, размещение объекта высотой 32 м допустимо.  

Доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к зоне затопления суду первой инстанции представлены не были.  

Обоснование размещения объекта именно на испрашиваемом участке с предоставлением подтверждающих документов было предоставлено заявителем. Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П) не содержат требования по предоставлению обоснования размещения объекта на планируемом земельном участке. Перечень обязательной к указанию в заявлении информации и обязательных приложений к нему установлен п. 4 и п. 5 указанного Порядка и условий. Указанный перечень является исчерпывающим. Все требования, установленные Порядком и условиями, ООО «Пилар» были выполнены.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5621 от 04.03.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет является незаконным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя суд по праву посчитал необходимым обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать ООО «Пилар» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: г Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Прокофьева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:031325:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.  

Несогласие Министерства с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года по делу № А72-5707/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова