СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-1563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 г. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8897/2024) общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» на решение от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1563/2023 (судья Нигматулина А.Ю.) иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (654063, 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (652992, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (652971, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш, ул. Дзержинского, д.21, кв.16; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (652930, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Каз, ул. Ленина, д.16; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2024, 

от ответчика – ФИО3 (надлежащее подключение не обеспечено), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – общество, ответчик) 1 500,38 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2160/14/2015/12-3 (далее - договор), и 75,56 рублей неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 23.01.2024, с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суды неправильно применили положения законодательства об использовании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) при расчетах применительно к спорным домам блокированной застройки, имеющих индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ), так как действующим законодательством различаются такие понятия, как «многоквартирный дом» и «жилые дома блокированной застройки». Отмечает, что судом неверно определены точки поставки услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей электроэнергии домов блокированной застройки по ОДПУ. Полагает, что у части ОДПУ истек срок поверки. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности установки ОДПУ на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту, следовательно, так как часть спорных домов признана аварийными, то данное обстоятельство является дополнительным основанием не применять в расчетах с потребителями и сетевой организацией показания ОДПУ. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, заявивший об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, надлежащее подключение не обеспечил. 

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда. 

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). 

Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие ответчика. 

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя до точек поставки потребителей заказчика в пределах величин максимальной, заявленной, присоединенной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВЭС, производителя или бесхозяйным сетям), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.8 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством и принятыми в сфере тарифного регулирования актами уполномоченных органов. Оплата услуг по передаче электроэнергии в согласованном объеме производится заказчиком на основании документов, указанных в пункте 4.9.2 договора, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, а также не денежным (зачетным) способом, незапрещенным законодательством, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В договоре определено, что отпуск электроэнергии определяется по точкам поставки, расположенным на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей, определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Актами раздела границ балансовой принадлежности определено, что граница сетей истца в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 18, птг. Каз, ул. Красный маяк, 

<

...>, 

<

...> ФИО4, 14а, заканчивается на опорах линии электропередачи вблизи домов, в остальных случая граница балансовой принадлежности проходит по внешней стене дома.

Согласно акту об оказании услуг от 31.10.2023 № 1252 в октябре 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 27 676 198,85 рублей.

Акт об оказании услуг от 31.10.2023 № 1252 подписан ответчиком с протоколом разногласий в части объема услуг. Согласно протоколу разногласий от 15.11.2023 ответчиком не принято к оплате 1 500,38 рублей.

Мотивом отказа явилось выявление разницы в объеме потребления электроэнергии по ОДПУ, установленным на домах, имеющих статус блокированной застройки, с приборами учета, установленными у потребителей, с которыми ООО «Металлэнергофинанс» заключило договоры энергоснабжения.

Спор возник в отношении жилых домов, расположенных в Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, Строительная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, птг. Каз, ул. Школьная, д. 6А, пгт. Темиртау, ул. Красный маяк, 

<

...>, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, ул. Почтовая, 

<

...>, 

<

...>, пгт. Шерегеш, ул. ФИО4, 14а.

Указанные точки поставки электроэнергии указаны в приложении № 2.1 к договору.

Ввиду отказа ответчика от оплаты всего объема электроэнергии, переданной для энергоснабжения потребителей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере, что послужило основанием для обращения исцта в суд с настоящим иском.

Из пояснений истца, которые не были оспорены ответчиком следует, что каждый спорный дом подключен от сетей истца через один ввод, отдельных вводов на каждую квартиру не имеется, на каждом объекте установлен ОДПУ; разводка осуществляется по техническом чердаку.

ОДПУ установлены на стенах жилых домов и на опорах вблизи домов и были допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами снятия показаний узлов учета.

В ходе выяснения позиций сторон судом первой инстанции было установлено, что разногласия между сторонами возникли по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки - места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении жилых домов, указанных выше. Истец полагает, что объем оказанных услуг (объем полезного отпуска) необходимо определять по показаниям ОДПУ, ответчик - по ИПУ, отраженным в договорах энергоснабжения, заключенных между ответчиком и потребителями. Спор относительно правильности отражения истцом, ответчиком показаний приборов учета отсутствует.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. В отношении домов, где ОДПУ установлены на опорах, истцу было предложено скорректировать объем потребления (производства, передачи) электрической энергии на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, поскольку доказательств правомерности вынесения ОДПУ на опоры, наличия/отсутствия согласия собственников на установление ОДПУ за границами внешней стены дома в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Отношения по оказанию сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коммунальная услуга по электроснабжению включает в себя снабжение электрической энергией жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества (общедомовые нужды).

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 ГК РФ, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пункте 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено.

Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Постановление № 47), которое, регулируя вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливает признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Вместе с тем, из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество.

Отличительной особенностью многоквартирного дома является нахождение в его составе нескольких квартир (комнат), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1 следует, что жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Вместе с тем, конструктивные особенности домов блокированной застройки и их инженерных сетей могут предусматривать наличие общедомового имущества и установку общедомовых приборов учета (ОДПУ), что влечет схожую с многоквартирными домами (МКД) правовую природу энергопотребления на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 309-ЭС19-11161).

Соответственно к общедомовому имуществу в таких домах блокированной застройки может относиться в частности общая внутридомовая система электроснабжения, состоящая из сетей (кабелей) от внешней границы дома (с ОДПУ на фасаде дома) до индивидуальных приборов учета электрической энергии, которая в силу пунктов 7, 8 Правил № 491 и составляет общее имущество в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 N 309-ЭС24-2060).

Под внутридомовой системой электроснабжения (электроустановка) понимается совокупность проводных и кабельных линий (цепей), распределительных щитов и электрооборудования, технологически соединенных между собой в границах многоквартирного дома, начиная с наконечников питающего кабеля вводного распределительного устройства, обеспечивающих снабжением электрической энергией потребителей, места общего пользования и электрооборудование внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения (пункта 3.3. ГОСТ Р 56536-2015).

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дополнена пунктом 40, в котором дано понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности был принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об энергосбережении»).

Согласно пункту 9 статьи 11 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи, если многоквартирные дома в установленный законом срок до 01.01.2012 не оборудованы потребителями самостоятельно ОДПУ электрической энергии, то обязанность по установке таковых приборов учета должна взять на себя электросетевая организация, к сетям которой присоединены сети многоквартирного дома. При этом потребитель должен обеспечить допуск сотрудников электросетевой организации к местам установки ОДПУ, а также оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичное указание содержится в пункте 150 Основных положений № 442, согласно которому в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам электросетевого хозяйства. Собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Кроме того, в силу пункта 144 Основных положений № 442, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно пункту 2 Правил № 354 индивидуальным прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме; под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как указывалось выше, пунктом 7 Правил № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в данном доме мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по ОДПУ.

Здания такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьи 13 Закона об энергосбережении не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Кроме того, отсутствие мест общего пользования не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости установки ОДПУ. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил № 354 определяется по формуле, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер данной платы, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорные дома оборудованы ОДПУ.

Из пояснений истца следует и подателем жалобы не оспорено, что каждый спорный дом подключен от сетей истца через один ввод, отдельных вводов на каждую квартиру не имеется, на каждом объекте установлен один ОДПУ.

Доказательств недостоверности данных об объеме электроэнергии либо показаний приборов учета электроэнергии в дело не представлено.

Доказательств извещения сетевой организации об установке спорных индивидуальных приборов учета, согласования данных приборов в качестве расчетных с собственниками помещений спорных домов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о направлении в адрес писем об исключении спорных точек поставок из договора, заключенного между истцом и ответчиком, не принимаются судом, поскольку истцом за спорный период подтвержден и ответчиком не опровергнут факт потребления электрической энергии собственниками спорных жилых помещений. 

Сама по себе установка сетевой организацией коллективного прибора учета вне границ дома (за пределами его стен) при условии возмещения потребителям стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены многоквартирного дома до ОДПУ, требованиям действующего законодательства не противоречит, с неизбежностью не влечет вывода о несоответствии прибора учета понятию ОДПУ по смыслу норм Закона об энергосбережении и Основных положений № 442.

Выводы апеллянта об обратном основаны на неправильном применении норм материального права и признаются ошибочными судом апелляционной инстанции.

Также вопреки доводам ответчика положения статьи 13 Закона об энергосбережении не содержат запрета на установку ОДПУ в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Довод апеллянта об истечении у части ОДПУ срока поверки, не соответствует действительности, что подтверждается материалами дела. Как указано ответчиком в апелляционной жалобе датой поверки оспариваемых приборов учета является июнь и сентябрь 2011 года. Производителем данных приборов учета является Словения. Согласно заключению ГЦИ СИ СНИИМ (ФГУП «СНИИМ») от 23.06.2008 межповерочный интервал таких приборов учета составляет 15 лет, т.е. датой следующей поверки является 2026 год. Таким образом, срок поверки приборов учета на настоящий момент не истек. Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ответчиком данный довод в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся, обстоятельств препятствующих заявить данный довод в суде первой инстанции не представлено. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 2 Правил № 861, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (пункт 16(1) Правил № 861).

При этом согласно абзацу второму пункта 16(1) Правил № 861 для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Из смысла и содержания абзаца третьего пункта 2 Основных положений № 442, абзаца первого пункта 16.1 Правил № 861 следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

Учитывая, что Правила № 861 приравнивают МКД и дом блокированной застройки, граница раздела определяется одинаково как в МКД, так и в доме блокированной застройки – по месту установки ВРУ всего дома, а не квартир внутри дома. 

Соответственно потери электроэнергии за границей электросетей, принадлежащих истцу, внутри домов не могут быть отнесены на истца. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев

ФИО1