Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9506/2025

25 июля 2025 года

город Пермь

 

        Резолютивная часть решения принята 07 июля 2025 года

        Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА-ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза в размере 345 000 руб. 00 коп., пени за период с 19.11.2024 по 28.04.2025 в размере 32 952 руб. 76 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСНАБ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА-ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза в размере 345 000 руб. 00 коп., пени за период с 19.11.2024 по 28.04.2025 в размере 32 952 руб. 76 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК Р).

Определением от 14.05.2025 исковое заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 26.06.2025); в удовлетворении иска просит отказать. 

От истца поступили возражения на отзыв (вх. от 03.07.2025).

07.07.2025 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-9506/2025.

23.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВТОСНАБ" (далее – перевозчик) и ООО "ЛАМА-ПРОЕКТ" (далее – заказчик) заключены договор-заявки № САУ2610 от 09.01.2025, № САУ2450 от 29.11.2024, № САУ2461 от 02.12.2024, № САУ2483 от 04.12.2024, № САУ2493 от 05.12.2024, № САУ2594 от 28.12.2024, № САУ2610 от 09.01.2025, № САУ2281 от 18.10.2024, № САУ2341 от 02.11.2024, № САУ2346 от 05.11.2024, № САУ2349 от 05.11.2024, № САУ2372 от 11.11.2024, № САУ2433 от 26.11.2024 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства в сохранности перевезти автотранспортом груз из г. Перми, а ответчик – оплатить услуги перевозчика

По условиям договор-заявок оплата за оказанные услуги производится по факту выгрузки и предоставлению документов в ЭДО 3-5 дней.

В исковом заявлении истец указывает, что в рамках договор-заявок услуги на перевозку груза автотранспортом были им оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик произвел оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 345 000 руб.

Ссылаясь на то, что истцом оказаны услуги по перевозке, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, ООО "АВТОСНАБ" направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на заявленную в исковом заявлении сумму. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период:2024 год, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность перед истцом на 31.12.2024 в сумме 435 000 руб.

Ответчик, возражая по иску, указывает, что истцом не представлены все договора к каждому УПД, а также не учтена часть оплат; согласно контррасчету ответчика оплаченная им сумма превышает сумму УПД.

В опровержение доводов ответчика истцом дополнительно представлены договор-заявки на перевозку, УПД, платежные поручения, а также таблица по оказанным и оплаченным/неоплаченным услугам.  

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом опровергают возражения ответчика. 

Представленный истцом расчет подтвержден надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям договор-заявок.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд полагает, что требование об оплате долга в размере 345 000 руб. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2024 по 16.10.2024 в размере 1 683 руб. 50 коп.

При этом суд отмечает, что фактически истцом рассчитаны проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2024 по 28.04.2025, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 32 952 руб. 76 коп., с их последующим начислением, начиная с 29.04.2025  до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА-ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 345 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 32 952 руб. 76 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы долга), начиная с 29.04.2025 года, рассчитывая их за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 989 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              О.В. Кудинова