Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6516/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :акционерное общество "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" (адрес:  Россия 115184, МОСКВА, МОСКВА, УЛИЦА. БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 9, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: АО «Авиаагрегат»   (адрес:  Россия 443009, САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 55, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» (далее – Ответчик) о взыскании 755 090,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиаагрегат».

Определением от 10.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили; в материалы дела поступили отзывы Ответчика и третьего лица. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, В рамках заключенного договора поставки товара № 47/10-19/15 от 13.04.2015 (далее - Договор) между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ОАО «АСЦ «Авиационное оборудование» (Поставщик) были оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ-90-А.

В период с октября 2020 г. по май 2021 г. при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов (указаны в расчете исковых требований), собственности ООО «Трансойл» были выявлены и забракованы эластомерные поглощающие аппараты по причинам их неисправностей и вытекания эластомерной массы (технологические неисправности по кодам неисправности КЖА 2005 05.) (далее - ЭПА), что подтверждается уведомлениями и актами о браковке, актами съема и установки деталей, листами комплектации вагонов, фотоматериалами и Актами рекламациями формы ВУ-41, в процессе расследования причин отцепки установлено, что эластомерные аппараты не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Сумма убытков, подлежащая возмещению Поставщиком, составила - 755 090,71 руб.

В соответствии с условиями договора (п.8.7), забракованный Покупателем Товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки.

Если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный Товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления Акта за браковки, Покупатель имеет право отказаться от дефектного Товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (п. 8.8. Договора).

Вывоз забракованного Товара и предоставление взамен надлежащего Товара, Поставщик осуществляет своими силами и за свой счёт (включая все транспортные расходы по перевозке забракованного Товара, по доставке надлежащего Товара на склад Покупателя, расходы по страхованию перевозимого Товара, а также возмещает Покупателю документально подтверждённые расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего Товара и демонтаж забракованного Товара).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на поглощающие аппараты, согласно Спецификациям к Договору, составляет 8 лет.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№1976-юд от 27.07.21 г.), которая была оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленный договор, суд полагает, что данная сделка, в рамках положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представляет собой договор поставки, в связи с чем применению подлежат соответствующие положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из обстоятельств дела, поставка товара Ответчиком Истцу была произведена с нарушением, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ, ВУ-23, ВУ-36, ВУ-22, расчетно-дефектные ведомости, акты браковки, акты- рекламации  (ВУ-41),  первичные  акты,  фотоотчёты,  платёжные документы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, равно как не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, устранения дефектов либо возврата Истцу суммы понесенных затрат на ремонт, размер заявленных требований также не оспорен. 

Возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований и противоречащие материалам дела.

Требование Истца о взыскании суммы заявленных требований подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 475, 518 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»:

- денежные средства в размере 755 090,71 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.