Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87352/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" (адрес: 109548 город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, комната 10, этаж 3, ОГРН:  1137746533297)

ответчик: индивидуальный предприниматель Лебедева Алла Анатольевна (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 304781028200101)

о взыскании 20 000 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (договор от 31.01.2020, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 572790, а также 1 699 руб. стоимости приобретенного товара и  237,54руб. почтовых расходов. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 572790, в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ – игрушки. Дата истечения срока действия исключительного права – 21.04.2025.

В ходе закупки, произведённой 30.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 572790.

Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащего истцу товарного  знака без какого-либо разрешения истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара – игрушки, с изображением обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству № 572790 в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 30.01.2019, видеозаписью покупки товара, спорным товаром. 

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорного товарного знака. 

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления, а также расходы по оплате спорного товара, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" 20 000 руб. компенсации, 1 699 руб. стоимости товара, 237,54 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.