АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18296/2023

г. Ставрополь

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЧиркейГЭССтрой», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», г. Черкесск,ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств в виде неотработанного авансового платежа в размере9 888 355,20 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом рег. номер 21-1646,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЧиркейГЭССтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в виде неотработанного авансового платежа в размере 9 888 355,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд не признавал его явку обязательной.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель акционерное общество «ЧиркейГЭССтрой» поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключены 5 договоров поставки сборных железобетонных балок, железобетонных изделий, кирпича. Во исполнении обязательств по договорам истцом как покупателем произведена оплата денежных средств в виде авансовых платежей в общей сумме 22 425 573,26 рублей. Обязательства по поставке товаров ответчиком исполнены частично на сумму12 537 218,06 рублей, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в виде неотработанного авансового платежа в размере 9 888 355,20 рублей. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» мотивированный отзыв на исковое заявление по каждому доводу истца, доказательства в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес истца; контррасчет суммы иска; в случае удовлетворения исковых требований в добровольном порядке - документы, подтверждающие перечисление денежных средств, не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания не заявляло.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством электронного ресурса «МойАрбитр» Картотеки арбитражных дел, между акционерным обществом «ЧиркейГЭССтрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» (поставщик) заключены:

договор поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ) сборных железобетонных балок;

договор поставки от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ) кирпича;

договор поставки от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ) сборных железобетонных балок;

договор поставки от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ) железобетонных изделий;

договор поставки от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ) кирпича.

Истцом произведены следующие оплаты:

по договору поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ): на суммы2 959 208,98 рублей, 2 792 537,68 рублей, 2 333 398,19 рублей, 1 012 153,80 рублей,что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2022 № 130, от 17.01.2022 № 131,от 05.03.2022 № 618, от 18.03.2022 № 861;

по договору поставки от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ): на суммы761 805 рублей, 166 164,91 рублей, 500 000 рублей, 289 953,14 рублей, 289 953,14 рублей,что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2022 № 279, от 18.03.2022 № 877,от 07.04.2022 № 1112, от 03.06.2022 № 2227, от 17.06.2022 № 2493;

по договору поставки от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ) на сумму5 530 448,53 рублей; 

по договору поставки от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ): на суммы1 144 500 рублей, 630 000 рублей, 185 642,83 рублей, 444 357,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2022 № 2840, от 09.09.2022 № 4004, от 16.12.2022 № 5697, от 27.01.2023 № 172;

по договору поставки от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ): на суммы579 906,28 рублей, 258 739,45 рублей, 761 805 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2022 № 5057, от 16.09.2022 № 4182, от 05.08.2022 № 3333.

Письмом от 07.04.2022 № 39 ответчик просил истца провести взаимозачет авансового платежа с договора от 11.01.2022 № 004/Снаб/ДП-2022(КГ) на договор от 05.04.2022№ 158/Снаб/ДП-2022(КБ) в сумме 1 784 999,16 рублей.

Ответчиком осуществлены следующие поставки:

по договору поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ): на суммы3 333 425,98 рублей, 1 445 934 рубля, что подтверждается товарными накладнымиот 17.02.2022 № 1, от 11.03.2022 № 8;

по договору поставки от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ): на суммы118 333,72 рублей, 119 044,73 рублей, 172 591,16 рублей, 207 109,39 рублей,207 109,39 рублей, 207 109,39 рублей, 207 109,39 рублей, 207 109,39 рублей,что подтверждается товарными накладными от 07.02.2022 № 5, от 21.02.2022 № 6,от 11.03.2022 № 7, от 22.03.2022 № 11, от 11.04.2022 № 17, от 18.04.2022 № 20, от 23.05.2022 № 33, от 27.05.2022 № 34;

по договору поставки от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ) на сумму1 644 757,94 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.03.2022 № 12;

по договору поставки от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ): на суммы150 000 рублей, 180 000 рублей, 240 000 рублей, 240 000 рублей, 210 000 рублей,180 000 рублей, 240 000 рублей, 195 000 рублей, 900 000 рублей, 900 000 рублей,что подтверждается товарными накладными от 19.05.2022 № 25, от 24.05.2022 № 26,от 26.05.2022 № 30, от 02.06.2022 № 37, от 04.06.2022 № 39, от 06.06.2022 № 40, от 16.06.2022 № 43, от 13.06.2022 № 42, от 08.08.2022 № 56, от 07.10.2022 № 129;

по договору поставки от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ): на суммы162 518,40 рублей, 207 109,39 рублей, 207 109,39 рублей, 207 109,39 рублей,207 109,39 рублей, что подтверждается товарными накладными от 03.08.2022 № 57,от 12.08.2022 № 58, от 03.09.2022 № 125, от 09.09.2022 № 126, от 23.09.2022 № 128.

Досудебной претензией от 23.05.2023 № 13/1125 истец предложил ответчику вернуть неотработанный авансовый платеж по заключенным договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерное общество «ЧиркейГЭССтрой» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оплаченный и не поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о договоре купли-продажи и поставки (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», право кредитора (в настоящем деле, - покупателя по договору купли-продажи (поставки)) требовать по суду от продавца (поставщика) исполнения обязательства по передаче товара в натуре может быть реализовано только с учетом норм права, регулирующих правоотношения купли-продажи (поставки), а также существа обязательств между покупателем и продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее обязательства другой стороне.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как сделки, регулируемые главой 30 ГК РФ о поставке товаров.

Как следует из материалов дела, и установлено судом между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ) сборных железобетонных балок, от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ) кирпича, от 25.03.2022№ 151/ПТО/ДП-2022(КГ) сборных железобетонных балок, от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ) железобетонных изделий, от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ) кирпича.

Цена договора поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ) составляет 36 621 634,17 рублей без учета НДС (в редакции дополнительного соглашенияот 12.01.2022 № 1).

Дополнительным соглашением от 28.02.2022 № 2 к договору поставки от 10.01.2022№ 003/Снаб/ДП-2022(КГ) стороны согласовали, что окончание поставки – 31 декабря 2022.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ) цена договора является предельной и составляет 2 116 125 рублей без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 29.09.2022 № 1 к договору поставки от 30.06.2022№ 338/Снаб/ДП-2022(КГ)  стороны согласовали, что окончание поставки – 30 ноября 2022.

Пунктом 2.1 договора поставки от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ) установлена цена договора в размере 2 116 125 рублей без учета НДС, пунктом 1.5.2 – окончание поставки не более 90 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 2.1 договора поставки от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ) цена договора составляет 4 608 707,11 рублей без учета НДС, п. 1.4.2 - окончание поставки45 календарных  дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ) составляет 4 875 000 рублей без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 04.07.2022 № 1 к договору поставки от 05.04.2022№ 158/Снаб/ДП-2022(КБ) стороны согласовали, что окончание поставки – до 31.12.2022.

Истцом произведены оплаты:

по договору поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ) на общую сумму 9 097 298,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2022 № 130,от 17.01.2022 № 131, от 05.03.2022 № 618, от 18.03.2022 № 861;

по договору поставки от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ) на общую сумму 2 007 876,19, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2022 № 279,от 18.03.2022 № 877, от 07.04.2022 № 1112, от 03.06.2022 № 2227, от 17.06.2022 № 2493;

по договору поставки от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ) на общую сумму 5 530 448,53 рублей; 

по договору поставки от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ) на общую сумму 4 189 499,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2022 № 2840,от 09.09.2022 № 4004, от 16.12.2022 № 5697, от 27.01.2023 № 172, письмо от 07.04.2022 № 39о взаимозачете авансового платежа;

по договору поставки от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ) на общую сумму 1 600 450,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2022 № 5057,от 16.09.2022 № 4182, от 05.08.2022 № 3333.

Ответчиком осуществлены следующие поставки:

по договору поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ) на общую сумму 4 779 359,98 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.02.2022 № 1,от 11.03.2022 № 8;

по договору поставки от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ) на общую сумму 1 445 516,56 рублей, что подтверждается товарными накладными от 07.02.2022 № 5,от 21.02.2022 № 6, от 11.03.2022 № 7, от 22.03.2022 № 11, от 11.04.2022 № 17, от 18.04.2022№ 20, от 23.05.2022 № 33, от 27.05.2022 № 34;

по договору поставки от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ) на общую сумму 1 644 757,94 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.03.2022 № 12;

по договору поставки от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ) на общую сумму 3 435 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 19.05.2022 № 25,от 24.05.2022 № 26, от 26.05.2022 № 30, от 02.06.2022 № 37, от 04.06.2022 № 39, от 06.06.2022 № 40, от 16.06.2022 № 43, от 13.06.2022 № 42, от 08.08.2022 № 56, от 07.10.2022 № 129;

по договору поставки от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ) на общую сумму 1 198 065,35 рублей, что подтверждается товарными накладными от 03.08.2022 № 57,от 12.08.2022 № 58, от 03.09.2022 № 125, от 09.09.2022 № 126, от 23.09.2022 № 128.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт оплаты истцом ответчику денежных средств по договорам поставки от 10.01.2022 № 003/Снаб/ДП-2022(КГ),от 21.01.2022 № 023/Снаб/ДП-2022(КГ), от 25.03.2022 № 151/ПТО/ДП-2022(КГ), от 05.04.2022 № 158/Снаб/ДП-2022(КБ), от 30.06.2022 № 338/Снаб/ДП-2022(КГ) в общей сумме 22 425 573,26 рублей.

При этом ответчиком товар в полном объеме не поставлен.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, поскольку сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Истец, предъявив к ответчику требование о возврате неотработанного аванса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, размер неотработанного авансового платежа по расчету суда составил 9 922 873,43 рублей (22 425 573,26 рублей -4 779 359,98 рублей - 1 445 516,56 рублей - 1 644 757,94 рублей - 3 435 000 рублей -1 198 065,35 рублей).

Заявлено к взысканию 9 888 355,20 рублей.

При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара на сумму 9 888 355,20 рублей, равно как и возврат указанных денежных средств истцу в материалы дела не представлены, суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оплаченный и не поставленный товар в размере 9 888 355,20 рублей.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЧиркейГЭССтрой», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «ЧиркейГЭССтрой», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, денежные средства в виде неотработанного авансового платежа в размере 9 888 355,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «ЧиркейГЭССтрой», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 442 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова