АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38702/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руском» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А32-38702/2023, установил следующее.

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Руском» (далее – общество) о взыскании 20 900 рублей ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 20 900 рублей ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022 № 23ДТ121172 не доказывает вину водителя транспортного средства ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) и не является основанием для признания его скрывшимся с места ДТП. По делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу от 13.01.2023 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, факт скрытия с места ДТП не подтвердился. Факт присутствия виновного водителя на месте ДТП подтверждается его подписью при составлении на месте схемы ДТП и определения от 12.12.2022 № 23ДТ121172. При отсутствии факта скрытия виновного лица с места ДТП к компании не перешло право обратного требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2022 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный номер 36da597, под управлением водителя и собственника автомобиля – ФИО2, и транспортного средства КАМАЗ 5490, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является общество.

Вследствие ДТП автомобилю KIA OPTIMA причинены механические повреждения. 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в компании по страховому полису ТТТ № 7020906568.

На основании экспертного заключения от 01.02.2023 ТТТ 7020906568D№0000001 (ОСАГО) компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 20 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 № 86829. 

Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, страховщик счел, что ответственность в размере произведенного страхового возмещения должна быть возложена на собственника автомобиля на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 929, 931, 943, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что компания доказала совокупность оснований для взыскания убытков и удовлетворили иск.

Судебные инстанции установили, что обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждены надлежащими доказательствами. Размер ущерба от ДТП и сумма выплаченного пострадавшему страхового возмещения также установлены расчетной частью экспертного заключения от 01.02.2023 ТТТ 7020906568D№0000001 (ОСАГО), что сторонами не оспаривалось.  

Аргумент ответчика о том, что факт скрытия с места ДТП водителя ФИО1 не подтвердился, являлся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и признан несостоятельным, поскольку подпись водителя получена компетентными органами полиции в ходе розыскных мероприятий, направленных как на установление транспортного средства правонарушителя, так и на установление самого правонарушителя.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих вину водителя ФИО1 и факт оставления им места ДТП, рассмотрены судами и отклонены, поскольку данные факты подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022 № 23ДТ134489, в котором указано, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем КИА ОПТИМА, регистрационный номер 36da597, принадлежащим потерпевшему, после чего оставил место ДТП. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А32-38702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                          А.В. Тамахин